Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-197150/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197150/22-17-1506
г. Москва
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Агроинтердельта» к Центральному банку Российской Федерации в лице ГУ ЦБ РФ по ЦФО о признании незаконным постановления от 13.12.2021г. № 21-8752/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст. ч.9 ст.19.5 КоАП РФ

в судебное заседание явились: от заявителя: Зубрилин А.Д. по выписке из ЕГРЮЛ, Дычков А.Л. по доверенности от 01.06.2022г., от заинтересованного лица: Лаврентьева О.Ю. по доверенности от 31.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Агроинтердельта» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее – заинтересованное лицо, Банк России, административный орган) о признании незаконным постановления от 19.03.2020г. № 20-3443/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст. ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования по доводам заявления.

Представитель Банка России против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах Банком России были выявлены признаки нарушения ЗАО «Агроинтердельта» требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ, а именно: согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), по состоянию на 08.09.2021 отсутствовала информация о держателе реестра акционеров Общества.

В связи с осуществлением контроля за соблюдением эмитентами эмиссионных ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах в части корпоративного управления и раскрытия информации в отношении Общества и в соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" , пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Банком России в адрес Общества было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 10.09.2021 № Т1-50-1-08/72853 (далее - Предписание), согласно которому Обществу в течение 30 рабочих дней с даты получения предписывалось:

-устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части Предписания;

-представить в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу отчет об исполнении Предписания с приложением документов, подтверждающих ведение реестра владельцев ценных бумаг Общества лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (заверенные копии договора, заключенного с регистратором, и акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг; и (или) иных документов).

Предписание было направлено в адрес Общества заказной почтовой корреспонденцией посредством АО «Почта России» (идентификатор почтового отправления - 12599361033796).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, а также информации об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Предписание вручено представителю Общества по доверенности 20.09.2021.

Таким образом, Общество должно было представить отчет об исполнении Предписания не позднее 01.11.2021.

07.10.2021 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу поступил ответ Общества от 04.10.2021 № 8/10-4 (вх. от 07.10.2021 № 1-135221), согласно которому Общество считает, что у него отсутствует обязанность по передаче ведения реестра акционеров регистратору в связи с тем, что акции Общества принадлежат одному лицу, одновременно являющемуся единственным акционером и генеральным директором Общества.

Вместе с тем, ранее ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в ответ на обращение Общества от 28.05.2021 № 6/5-27 (вх. от 31.05.2021 № 1-72770) направляло в адрес Общества письмо от 16.06.2021 № Т1-50-1-08/47205, согласно которому наличие в Обществе единственного акционера не освобождает его от обязанности по передаче ведения реестра акционеров регистратору.

Отчет об исполнении Предписания Обществом в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу не представлен, указанное в Предписании нарушение не устранено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), по состоянию на 29.11.2021 отсутствует информация о держателе реестра акционеров Общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, ГУ Банка России по ЦФО пришло к выводу о наличии в бездействии Общества признаков, указывающих на событие административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 29.11.2021 №ТУ-45-ЮЛ-21-8752/1020-1 по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением, вынесенным заместителем начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, № 21-8752/3110-1 от 13.12.2021г. заявителю назначен административный штраф в размере 500 000 руб.

Посчитав постановление незаконным, ЗАО «Агроинтердельта» обратилось в Арбитражный суда города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление было получено заявителем 27.12.2021г.

Процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, истек 18.01.2022г.

При этом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением только 12.09.2022г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено.

В силу ст. 115 АПК РФ пропуск процессуального срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 19.5 (ч. 9), 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Агроинтердельта» о признании незаконным и отмене постановления ГУ Банка России по ЦФО от 13.12.2021г. № 21-8752/3110-1 о привлечении к административной ответственности на основании ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова