Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А46-6419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 24 июля 2024 года А46-6419/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 92393/23/55006-ИП от 20.03.2024,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС»,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Азимут» - директора ФИО2 по паспорту,

судебного пристава-исполнителя ФИО1 по удостоверению,

от общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» - ФИО3 по доверенности от 19 мая 2023 года сроком до 31 декабря 2024 года (паспорт, диплом),

от 3 лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее также – заявитель, общество, ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 92393/23/55006-ИП от 20.03.2024.

Определением судьи от 19.04.2024 заявление принято, назначено к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» (далее также – ООО «ИТ Финанс») и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также ГУФССП России по Омской области).

Определением судьи от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (далее также – ООО «ПКФ «АИС») – должник по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства по делу заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, судебным приставом – не признано по доводам, изложенным в отзыве.

Представителем ООО «ИТ Финанс» указано на то, что задолженность ООО «ПКФ «АИС» по исполнительному документу полностью оплачена ООО «Азимут» платежным поручением № 3 от 15.12.2023, в связи с чем в Отдел судебных приставов было направлено заявление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес

ООО «ИТ Финанс» не поступал.

ООО «ПКФ «АИС», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2023 по делу № А46-22105/2022 удовлетворены исковые требования ООО «ИТ Финанс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644024 <...>) 519 993 руб. 33 коп. мораторных процентов за период проведения процедуры банкротства и 13400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании выданного во исполнение указанного решения суда исполнительного листа серии ФС № 010143338 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство от 24.08.2023 № 92393/23/55006-ИП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024 по делу № А4622105/2022 произведена замена взыскателя по делу с ООО «ИТ Финанс» на ООО «Азимут».

20.03.2024 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 92393/23/55006-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с таким постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «Азимут» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку о вынесении такого постановления ООО «Азимут» извещено 04.04.2024 при непосредственном обращении в Отдел судебных приставов.

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных

приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, предметом судебного разбирательства является правомерность вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС 040143338 от 10.08.2023, предмет исполнения: взыскание 519 993 руб. 33 коп. мораторных процентов за период проведения процедуры банкротства и 13400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» в пользу взыскателя ООО «ИТ Финанс».

Возбуждено исполнительное производство № 92393/23/55006-ИП от 24.08.2023.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании платежного поручения № 3 от 15.12.2023 ООО «Азимут» в пользу ООО «ИТ Финанс» произведена оплата задолженности за общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС», взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2023 по делу № А46-22105/2022, на общую сумму 533393,33 руб.

После чего ООО «ИТ Финанс» в лице директора ФИО4 посредством портала ГОСУСЛУГИ 18.12.2023 (подтверждается скриншотом, представленным в дело) обратилось в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с полным исполнением требований ООО «ИТ Финанс» за задолжника третьим лицом - ООО «Азимут».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 от 26.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи ООО «Азимут» заявления о процессуальном правопреемстве стороны по делу № А46-22105/2022.

В соответствии с положениями статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48 АПК РФ определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024 произведена процессуальная замена взыскателя по делу с ООО «ИТ Финанс» на ООО «Азимут».

12.03.2024 ООО «ИТ Финанс» повторно обратилось в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с полным исполнением требований ООО «ИТ Финанс» за задолжника третьим лицом - ООО «Азимут».

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление, из текста которого следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства № 92393/23/55006-ИП установлено фактическое исполнение исполнительного документа, указано: «сумма долга 0 руб., требование исполнительного документа исполнено полностью, взыскание денежных средств подтверждается платежным документом № 1 от 12.03.2024».

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по настоящему делу, обязательство исполнено ООО «Азимут» в полном объеме в порядке, предусмотренном статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к данному лицу перешло право кредитора по исполненным обязательствам должника в силу закона.

Доказательства исполнения обязательств по судебному акту самим должником - обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» в материалы дела не представлены.

Согласно статье 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с полным исполнением требований у судебного пристава не имелось.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 92393/23/55006-ИП от 20.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева