Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А11-6400/2015

г. Владимир Дело № А11-6400/2015

"14" ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017.


Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2017.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ван-Баг" (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, Строительный проезд, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Второво" (601310, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (390000, <...> д .25, помещение НЗ; ОГРН <***>).

о взыскании 184 901 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Ван-Баг", г. Владимир (далее –ООО "Ван-Баг"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Второво", с. Второво, Камешковского района Владимирской области (далее – СПК "Второво"), о взыскании задолженности в сумме 172 970 руб. по договору поставки дизельного топлива от 27.07.2014 № 27.07.14 и процентов в сумме 11 931 руб. 33 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 28.07.2014 по 28.05.2015.

Решением от 21.09.2015 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6400/2015 требования истца были удовлетворены в полном объеме: с СПК "Второво" в пользу ООО "Ван-Баг" взысканы задолженность в сумме 172 970 руб. проценты в сумме 11 931 руб. 33 коп.

Постановлением от 19.01.2016 Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-6400/2015 данное решение было оставлено без изменения.

Постановлением от 18.04.2016 Арбитражного суда Волго-Вятского округа названные судебные акты были оставлены без изменения.

Решением от Арбитражного суда от 10.07.2017 вышеуказанное решение по делу № А11-6400/2015 было отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Этим же решением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Рязань (далее – ООО "Спектр").

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, считающиеся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзывы на исковое заявление не представили.

Изучив в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.07.2014 ООО "Спектр" (продавцом) и СПК "Второво" (покупателем) подписан договор на поставку дизельного топлива № 27.07.14, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого продавец поставляет, а покупатель покупает дизельное топливо по ценам продавца, указанных в приложениях к данному договору. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара, в соответствии с приложениями к договору.

Согласно пункту 1.4 договора от 27.07.2014 № 27.07.14 продавец обязался отпустить, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость, а также стоимость доставки транспортом продавца.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 27.07.2014 № 27.07.14 цена за 1 литр дизельного топлива ЕВРО составляет 35 руб. (в том числе НДС – 18%). В стоимость дизельного топлива входит его доставка покупателю с НДС.

Договор от 27.07.2014 № 27.07.14 вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2014, а по финансовым обязательствам – до полного их исполнения.

В качестве доказательства реальности исполнения договора поставки спорного товара представлена товарная накладная от 28.07.2014 № 145 на сумму 172 970 руб. (с учетом НДС) согласно которой ООО "Спектр" поставило СПК "Второво" дизельное топливо ЕВРО в количестве 4942 л. Для оплаты выставлен счет-фактура от 28.07.2014 № 145.

СПК "Второво" оплату поставленного дизельного топлива не произвел.

15.06.2015 ООО "Спектр" (первоначальным кредитором) и ООО "Ван-Баг" (новым кредитором) подписан договор уступки права требования (цессии) № 01/06-15, в соответствии с пунктом 1 которого в счет первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к СПК "Второво", именуемому в дальнейшем "должник", в общей сумме 3 394 098 руб. 05 коп., в том числе и по договору на поставку дизельного топлива от 27.07.2014 № 27.07.14 в сумме 172 970 руб.

Поставщик, являясь кредитором ответчика, реализовал свое право кредитора и переуступил право требования оплаты за поставленный товар. Переуступка произошла на основании договора уступки права требования от 15.06.2015 № 01/06-15.

Данный договор соответствует положениям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неуплата СПК "Второво" задолженности по договору от 27.07.2014 № 27.07.14 с учетом договора уступки права требования от 15.06.2015 № 01/06-15 в сумме 172 970 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Определением от 11.11.2016, принятым в рамках дела № А11-9322/2013 о банкротстве СПК "Второво", оставленным без изменения постановлением от 10.02.2017 Первого арбитражного апелляционного суда, был признан недействительными договор на поставку дизельного топлива от 27.07.2014 № 27.07.14, заключенный между СПК "Второво" и ООО "Спектр" (правопредшественником ООО "Ван-Баг").

При том арбитражным судом установлено отсутствие доказательств реального осуществления хозяйственных операций по поставке товара и то, что то вышеуказанный договор в силу статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным (мнимым), что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившемся в недобросовестном поведении ООО "Спектр" и должника (в процедуре наблюдения), в частности, в создании несуществующей (искусственной) кредиторской задолженности.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку определением от 11.11.2016 Арбитражного суда Владимирской области в рамках дела № А11-9322/2013 о банкротстве СПК "Второво" был признан недействительными договор на поставку дизельного топлива от 27.07.2014 № 27.07.14, заключенный между СПК "Второво" и ООО "Спектр" (правопредшественником ООО "Ван-Баг") и установлено отсутствие доказательств реального осуществления хозяйственных операций по поставке товара, то по договору цессии от 15.06.2015 № 01/06-15 ООО "Спектр" уступило ООО "Ван-Баг" несуществующее право.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает ООО "Ван-Баг" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6547 руб. подлежат отнесению на истца.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в данной сумме подлежит взысканию с ООО "Ван-Баг" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ван-Баг", г. Владимир, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 6547 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Белов