Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А64-5473/2018

27/2019-34194(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «13» июня 2019 года Дело № А64-5473/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел дело № А64-5473/2018

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

Тамбовская область, Мичуринский район, пос. Зеленый Гай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору подряда № 26/06-17 от 26.06.2017 в размере 1 440 000 руб., неустойки в размере 48 672 руб. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Квадр» г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», Тамбовская область, Мичуринский район, пос. Зеленый Гай, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 941 876,36 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность № 4 от 25.06.2018 от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» о взыскании основного долга по договору подряда № 26/06-17 от 26.06.2017г. в размере 1 440 000 руб., неустойки в размере 48 672 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2018г. суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Квадр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 941 876,36 руб., возбудил производство по делу и назначил его к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецстрой» в соответствии с Договором подряда на разработку котлована и вывоз грунта № 26/06-17 от 26.06.2017 года (стоимость услуг по выполнению работ определена статьей 3.1 договора и составляет 120 (сто двадцать) рублей за 1 метр куб. (в разрыхленном виде)) выполнило работы по выемке грунта из котлована, погрузке и вывозу выкопанного грунта на специализированный

13 июня 2019 года

полигон на общую сумму 5 981 040 руб., о чём свидетельствуют акты приёмки выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 03.07.2017г. на общую сумму 1 440 000 руб., № 2 от 13.07.2017г. на общую сумму 1 440 000 руб., № 3 от 25.07.2017г. на общую сумму 1 440 000 руб., № 4 от 02.08.2017г. на общую сумму 221 040 руб., № 4 от 02.08.2017г. на общую сумму 1 440 000 руб., а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата Ответчиком была произведена не полностью на общую сумму 5 470 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору подряда на разработку котлована и вывоз грунта № 26/06-17 от 26.06.2017 года составляет 511 040 рублей (согласно уточненным требованиям от 17.04.2019г.): а именно, Ответчик не принял и не оплатил выполненные работы по формам: КС-2, КС-3 от 02.08.2017г. № 4 на сумму 1 440 000 руб.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 941 876,36 руб.

Ответчик считает, что документ, поименованный первоначальным истцом как акт выполненных работ КС-2 № 4 от 02.08.2017г. на сумму 1 440 000 руб., им в действительности не подписывался и в его адрес не направлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и ответчика в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исковыми заявлениями.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Оценив представленные документы, суд находит основной иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора подряда на разработку котлована и вывоз грунта № 26/06-17 от 26.06.2017г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на разработку котлована и вывоз грунта № 26/06-17 от 26.06.2017 года.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства на объекте Заказчика по выемке грунта из котлована, погрузке и вывозу выкопанного грунта на специализированные полигоны, а Заказчик обязуется оплатить результаты выполненных работ в полном объеме.

В силу п. 1.2 договора местонахождение объекта Заказчика : <...>.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить своего представителя с правом подписи Актов от лица Заказчика.

Из содержания п. 3.1 договора следует, что стоимость работ составляет 120 (сто двадцать) рублей за 1 метр куб. (в разрыхленном виде).

Акты на выполненные работы по форме КС-2 составляются при объемах фактически вывезенного грунта не мене 12 000 куб. (п.3.3 договора).

Оплата за оказанные услуги производится безналичным путем. Оплата производится поэтапно по факту выполнения работ за вывезенный объем грунта, согласно исполнительной документации и актов по форме КС-2 заказчик производит оплату в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2.

Срок начала и окончания работ определен п.4.3 договора и составляет период с 26.06.2017г. по 26.07.2017г.

Объем работ был согласован сторонами в картограмме земляных работ при отрывке котлована под строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске составленной истцом и проверенной (утвержденной) представителями ответчика.

Судом установлено, что по данному контракту сторонами были подписаны четыре акта приема-передачи выполненных работ:

№ 1 от 03.07.2017г. на общую сумму 1 440 000 руб.; № 2 от 13.07.2017г. на общую сумму 1 440 000 руб.; № 3 от 25.07.2017г. на общую сумму 1 440 000 руб.; № 4 от 02.08.2017г. на общую сумму 221 040 руб.

Все акты от имени ответчика подписаны его уполномоченным представителем ФИО2.

Акт по форме КС-2 № 4 от 02.08.2017г. на общую сумму 1 440 000 руб. представитель ответчика (ФИО2) подписал, но оставил без подписи акт по форме КС-3.

Ответчик, считая, что фактически работы, указанные в акте КС-2 № 4 от 02.08.2017г. на общую сумму 1 440 000 руб., не производились, предъявил встречное исковое заявление о взыскании неотработанного аванса и процентов.

Суд считает выводы ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ошибочными.

Судом установлено, что спор возник по вопросу объема вывезенного грунта, а именно процента разрыхления.

Между тем, судом установлено, что в картограмме земляных работ при отрывке котлована под строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске, представленной в судебное заседание, в правом верхнем углу процент разрыхления указан.

Как следует из сборника Е2 выпуск 1 при рыхлении грунта в плотном состоянии, он становится большим в объеме в зависимости от наименования грунта.

Согласно показателей рыхления грунтов и пород ЕНиР Сборник Е 2 Выпуск 1. Часть 16 процент рыхления, т.е. увеличение объема грунта после его разработки, колеблется от 10 до 50% .

В картограмме земляных работ, согласованной истцом и ответчиком, процент разрыхления для чернозема определен в параметрах 24-30%, для суглинка 18-24%.

Боле того, из содержания п. 3.1 договора следует, что стоимость работ составляет 120 (сто двадцать) рублей за 1 метр куб. (в разрыхленном виде).

Таким образом, истцом доказан объем работ, указанный в акте по форме КС-2 № 4 от 02.08.2017г. на общую сумму 1 440 000 руб.

Довод ответчика (истца по встречному исковому заявлению) о не подписании картограммы земляных работ при отрывке котлована под строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске с указанием процента разрыхления судом не принимается.

Истцом, в материалы дела представлена в оригинале спорная картограмма земляных работ, где в правом верхнем углу процент разрыхления указан.

Ответчик свой экземпляр картограммы земляных работ в материалы дела не представил, указал, что он был изъят в рамках уголовного дела.

Однако, УМВД России по Тамбовской области на запрос суда от 20.02.2019г. представило информацию, что в распоряжении следствия, а также среди изъятых по уголовно делу в ходе обыска в ООО «Квадр» документов, отсутствует договор подряда № 26/06-17 от 26.06.2017г., заключенный между ООО «Квадр» и ООО «Спецстрой», в том числе указанная в запросе картограмма земляных работ.

Суд не принимает довод ответчика (истца по встречному исковому заявлению) о том, что процент разрыхления не был ему оплачен Генеральным заказчиком АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области».

Судом установлено, что в договоре подряда на разработку котлована и вывоз грунта № 26/06-17 от 26.06.2017г., заключенного между истцом и ответчиком, отсутствует ссылка на договор между ответчиком и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области».

Картограмма земляных работ, составленная ответчиком и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», с истцом не согласовывалась.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Следовательно, документы, подписанные между ответчиком и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», не имеют в данном деле правового значения.

Также, суд не принимает довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета.

Ответчик на запрос суда акт взаимозачета № 30 от 30.09.2017 не представил.

Кроме того, как следует, из решения суда по делу № А64-5472/2018, между истцом и ответчиком отсутствовал факт зачета однородных требований.

Пунктом 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 5 981 040 руб.

Следовательно, задолженность ответчика составляет 511 040 руб. (5 981 040 руб.- 5 470 000 (произведенная ответчиком оплата)).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Пунктом 5.4 договора (в редакции протокола разногласий к договору № 26/06-17) предусмотрено, что за неуплату или несвоевременную оплату оказанных по настоящему договору услуг заказчик обязан возместить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 31 480 руб. 06 коп. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 31 480,06 руб. за период с 10.08.2017г. по 17.04.2019г.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадр» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 26/06-17 от 26.06.2017г. в размере 511 040 руб., неустойку за период с 10.08.2017г. по 17.04.2019 г. в размере 31 480,06 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадр» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 850 руб.

4. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Квадр» отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.