Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А47-15588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15588/2018
г. Оренбург
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бета Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург), Восточному территориальному отделу (Оренбургская обл., г. Гай)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 214-18-18 от 27.11.2018.

В судебном заседании приняли участие:

заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2018, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Бета Оренбург» (далее – заявитель, ООО «Бета Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, Восточному территориальному отделу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 214-18-18 от 27.11.2018.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что была нарушена процедура проведения внеплановой выездной проверки. Считает, что при проверке административным органом не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и, соответственно, было неверно определено проверяемое расстояние.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Административным органом указано, что Обществу вменяется нарушение, выраженное в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно несоблюдение пространственных ограничений вблизи образовательных учреждений.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Старшим помощником Гайской межрайонной прокуратуры ФИО3 в присутствии главного специалиста ВТО Управления Роспотребнадзора ФИО4 на основании требования № 21 -1-2018г. от 20.09.2018г. заместителя Гайского межрайонного прокурора М. А. Резепкиной 21.09.2018г. проведена внеплановая выездная проверка магазина «Красное белое» по адресу: <...>, ООО «Бета Оренбург». Юридическое лицо: ООО «Бета Оренбург» нарушило требования Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака», а именно: в магазине «Красное белое», расположенного по адресу: <...>, осуществляется розничная торговля табачными изделиями на расстоянии 25 метров от границ территории образовательного учреждения Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №8» по адресу: <...>.

21 сентября 2018 года при обследовании торгового зала магазина установлен факт реализации табачной продукции в ассортименте.

Информация о наименованиях, цене табачной продукции размещена на диспенсерах, расположенных в торговом зале. Реализация табачной продукции осуществляется в торговом зале с выдачей кассового чека. Прилагается кассовый чек № 00027 от 21.09.18г. покупки гражданином табачной продукции (сигареты Ява белое золото).

Согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации Гайского городского округа № 942 от 21.09.18г, между магазином «Красное белое» ООО «Бета Оренбург» по адресу: <...>, расстояние от ближайшей точек граничащих с территорией Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №8» по адресу: <...>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 25 метров, что не соответствует требованиям ст. 19. пункта 7 подпункта 2 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Исходя из положения ст. 23 Федерального закона от 29.12.12 г. № 273-ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение МАОУ «СОШ №8» (<...>), является общеобразовательной, организацией и осуществляет образовательный процесс (основной вид деятельности по ОКВЭД - образование среднее).

В соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ № 15-ФЗ от 23.02.2013 г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака" части 7 запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

На основании вышеизложенного, заинтересованное лицо усмотрело нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно ООО "Бета Оренбург" допустило розничную торговлю табачной продукции в магазине "Красное белое" менее чем за 100 метров до учреждения, предназначенного для оказания образовательных услуг.

12 ноября 2018 года административным органом в отношении ООО "Бета Оренбург" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ по факту продажи в магазине "Красное и Белое" по адресу: <...>, табачных изделий с нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон № 15-ФЗ), на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения - МАОУ «СОШ №8», расположенного по адресу: <...>.

Административным органом в протоколе и в постановлении зафиксировано, что рассматриваемое расстояние составляет 25 метра.

Постановлением № 214-18-18 от 27.11.2018 по данному факту Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Указанное Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу ч. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается, публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 11 Федерального закона № 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры:

установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" устанавливает запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния, не разработана методика и способы проведения замеров расстояния от объекта торговли до образовательного учреждения. В данном случае правовая неопределенность в части методики определения расстояния от границ образовательного учреждения до места реализации табачных изделий в розницу не может быть истолкована в пользу позиции заявителя об отсутствии у него обязанности об исполнении императивных требований федерального законодательства в области охраны здоровья граждан.

В данном случае правовая неопределенность в части методики определения расстояния от границ образовательного учреждения до места реализации табачных изделий в розницу не может быть истолкована в пользу позиции заявителя об отсутствии у него обязанности по исполнения императивных требований федерального законодательства в области охраны здоровья граждан, законодательства об образовании.

Таким образом, поскольку Законом № 15-ФЗ не определен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояния до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть пространство между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для детей законодательно установлен запрет розничной торговли табачными изделиями на расстоянии ста метров от любой точки границы территории образовательной организации. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

По смыслу пункта 4 статьи 10, подпункта 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" детский сад является общеобразовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Бета Оренбург» вменяется правонарушение в виде продажи табачных изделий в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <...> на расстоянии менее чем 100 м по прямой линии (25 м) от образовательного учреждения – МАОУ «СОШ № 8» по адресу <...>.

Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в действиях заявителя ООО «Бета Оренбург» имеется состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Поскольку Федеральным законом № 15-ФЗ не определен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Заявитель также указывает, что проверка проведена с нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Федеральный закон N 294-ФЗ). Данный довод суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 21 Закона № 15-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В случае реализации указанной функции посредством проведения проверки деятельность таких органов регламентируется, в том числе положениями Федерального закона № 294-ФЗ.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении общества была назначена и проводилась проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ. Осмотр магазина проведен должностным лицом административного органа в порядке проверки сообщения граждан, поступивших в административный орган, в пределах полномочий и компетенции органов Роспотребнадзора.

Поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении составление протокола об административном правонарушении не являются результатами проверки, проводимой в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено. В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вмененное обществу нарушение подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Суд находит представленные административным органом доказательства относимыми и допустимыми, достоверно и достаточно подтверждающими выводы о наличии в действиях общества события и административной стороны вмененного административного правонарушения.

Доказательств обратного, в том числе нахождения магазина на расстоянии более 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, заявителем не представлено.

Каких-либо объективных препятствий для надлежащего выполнения обществом требований законодательства из материалов дела не усматривается, о таковых обществом не заявлено, доказательств этому не представлено.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении, таким образом, срок привлечения к ответственности не истек.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) нет, так как правонарушение является существенным по своему характеру, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность товара, на жизнь и здоровье потребителей.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Остальные доводы заявителя носят формальный характер и противоречат действующему законодательству.

Таким образом, постановление № 214-18-18 от 27.11.2018 года не противоречит нормам закона, вынесено административным органом законно и обоснованно.

В связи с вышеуказанным, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 209, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Бета Оренбург» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова