Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А63-5789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5789/2021
г. Ставрополь
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Толокнево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 85 212 руб. 67 коп. проценты по договору № 477 от 12.03.2020, 54 720 руб. неустойки, по договору № 748 от 30.03.2020 процентов в размере 49 225 руб. 18 коп., 39 540 руб. неустойки, по договору № 1242 от 13.05.2020 процентов – 149 721 руб. 50 коп., неустойку – 246 100 руб., по договору № 1616 от 10.08.2020 – процентов 42 233 руб. 79 коп., неустойки – 123 217 руб. 92 коп,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 01.06.2021), от ответчика – ФИО3 (дов. от 27.04.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный дом» обратилось с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Толокнево» о взыскании 85 212 руб. 67 коп. проценты по договору № 477 от 12.03.2020, 54 720 руб. неустойки, по договору № 748 от 30.03.2020 процентов в размере 49 225 руб. 18 коп., 39 540 руб. неустойки, по договору № 1242 от 13.05.2020 процентов – 149 721 руб. 50 коп., неустойку – 246 100 руб., по договору № 1616 от 10.08.2020 – процентов 42 233 руб. 79 коп., неустойки – 123 217 руб. 92 коп. (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар.

Определением суда от 14.0.2021 судебное разбирательство отложено на 30.08.2021.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам искового заявления.

Ответчик возражал против заявленных требований в части взыскания процентов, в остальной части просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и снизить размер заявленной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Южный дом» (продавец) и главой КФХ ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 477 от 12.03.2020, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором цену.

Согласно пункту 2.5 договора, покупатель осуществляет платежи в срок до 01.10.2020 в размере 684 000 руб.

До полной оплаты переданный товар считается проданным в кредит. За пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20 % годовых, только в случае не исполнения обязательств, по оплате переданного и не оплаченного товара (пункт 2.6 договора).

Пункт 6.2 договора предусматривает ответственность покупателя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара в размере 0,2 % неустойки за каждый день просрочки.

Предметом поставки являются семена кукурузы «ЕС Паролли» в количестве 120 пос. ед.

Срок поставки до 25.03.2020,

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке, что подтверждается товарной накладной № УТ000001046 от 27.03.2020 .

Ответчик произвел оплату с нарушением срока, так согласно платежному поручению № 803 оплата произведена 11.11.2020, тогда как договор предусматривает оплату в срок до 01.10.2020.

30 марта 2020 года стороны заключили договор купли-продажи № 748, предметом которого также является поставка мегалита ВР в количестве 175 л.

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель осуществляет оплату в сумме 378 000 руб. в срок до 01.10.2020.

Товар считается проданным в кредит. За пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает продавцу по ставке 20 % годовых (пункт 2.6.).

В случаях, если переданный товар не будет оплачен покупателем в срок, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Поставка подтверждается товарной накладной № УТ 000001129 от 30.03.2020, однако оплата произведена с нарушением срока (платежное поручение № 804 от 11.11.2020, № 48 от 25.01.2021).

Договор № 1242 от 13.05.2020 на поставку цимуса прогресс КЭ в количестве 400 л и Восторг КС – 200 л, заключен на аналогичных условиях, что и договор № 477 и № 748.

Оплата по договору № 1242 от 13.05.2020 производится в размере 1 010 000 руб. в срок до 01.10.2020.

Товарная накладная № УТ000002293 от 14.05.2020, подтверждает надлежащее исполнение по поставке товара, однако оплата ответчиком была произведена с нарушением сроков (платежное поручение № 49 от 25.01.2021).

Кроме того стороны заключили договор купли-продажи № 1616 от 10.08.2020, согласно которому общество поставило главе КФХ семена озимого рапса «ЕС Дарко» и «ЕС Меркюр» в количестве 100 пос. ед. на сумму 611 200 руб.

Оплата по настоящему договору предусмотрена в сроки: 122 240 руб. – до 14.08.2020 и 488 960 руб. – до 20.09.2020.

В подтверждение факта поставки товара по договору № 1616, истец представил товарную накладную № УТ000003296 от 18.08.2020.

Сроки оплаты нарушены со стороны ответчика (платежное поручение № 50 от 25.01.2021).

В связи с тем, что ответчик исполнил обязательства по оплате с нарушением сроков, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Заключенные между сторонами договоры купли-продажи по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью, что подтверждается первичными документами с отметками ответчика о получении товара.

Однако в связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере: 326 400 руб. 14 коп. за период с 28.03.2020 по 24.01.2021 (по договору № 477 от 12.03.2020 – 85 219,67 за период с 02.10.2020 по 10.11.2020; по договору № 748 от 30.03.2020 – 49 225,18 руб. за период с 30.03.2020 по 24.01.2021; по договору № 1242 от 13.05.2020: 149 721,50 руб. за период с 14.05.2020 по 24.01.2021; по договору № 1616 от 10.08.2020: 42 233,79 руб. за период с 20.08.2020 по 24.01.2021).

Статья 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его обоснованным и подлежащим взысканию.

Суд отклоняет доводы ответчика о пороках договоров в начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на основании следующего.

Пунктами 1.2 и 2.6 договоров стороны предусмотрели, что товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар. За пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты, которые начисляются со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

Неустойка подлежит начислению на сумму денежного обязательства за каждый день просрочки (п.6.2 договоров).

В силу названных договоров проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня передачи товара, а неустойка – со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

В этом случае проценты подлежат взысканию наряду с неустойкой, так как их начисление не может быть расценено как применение двойной меры ответственности.

Данные доводы подтверждены вышестоящей практикой ВС РФ № А32-23011/2014.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 463 577 руб. 92 коп. за период с 02.10.2020 по 24.01.2021. Размер неустойки проверен судом, признан арифметически верными.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п.п. 72-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О 5 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора долг погашен в полном объеме, просрочка долга составляла незначительный период времени.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании пени.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки судом учитывается, что процентная ставка пени в договоре равна 0,2 % в день или 73% годовых, тогда как учетная ставка (ставка рефинансирования) на день обязательства составляла от 4,25% до 6.50 % годовых, что значительно ниже ставки (двукратная ставка в 9 раз ниже договорной ставки), предусмотренной договором. Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, считает возможным снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до 52 606 руб. 40 коп. до двукратной ставки рефинансирования за период с 02.10.2020 по 24.01.2021.

Указанная сумма взыскивается с ответчика, в остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Однако, согласно пункту 9 Постановления Пленума № 81 от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика (уточненные требования), виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Толокнево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Кугульта Грачевского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новоалександровск 326 400 руб. 14 коп. процентов, 52 606 руб. 40 коп. неустойки, 18 800 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 108 руб. (платежное поручение № 699 от 06.04.2021).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная