Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А47-6954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6954/2018
г. Оренбург
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н б/д Общества с ограниченной ответственностью «ИлецкСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область. Г.Соль-Илецк)

к Оренбургскому УФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) о признании недействительным решения от 20.04.2018 по делу №08-07-187/2018,

к МДОБУ «Берёзка» п. Маякское (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Соль-Илейкий район, п.Маякское)

о признании недействительным электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания (номер извещения №0353300028618000001).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности №35 от 25.06.2018,

от Оренбургского УФАС России – представитель ФИО3 по доверенности №6070 от 19.06.2018.

МДОБУ «Берёзка» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие МДОБУ «Берёзка».

Общество с ограниченной ответственностью «ИлецкСтройПроект» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Оренбургскому УФАС России (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.04.2018 по делу №08-07-187/2018, а также к МДОБУ «Берёзка» п. Маякское (далее – учреждение, МБДОУ, заказчик) о признании недействительным электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания (номер извещения №0353300028618000001).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

26.03.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о закупке №0353300028618000001, о проведении МБДОУ (заказчик) электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания (т. 1 л.д. 63).

Заказчиком в техническом задании к аукционной документации установлены характеристики материалов (т. 1 л.д. 83), используемых при выполнении работ:

п.21 Трубы стальные электросварные прямошовные должны быть со снятой фаской и соответствовать ГОСТ 10704-91. Трубы должны быть наружным диаметром 89 мм (с толщиной стенки 3,5мм) и наружным диаметром 108 мм (с толщиной стенки 2,8мм). На поверхности труб не должно быть трещин, плены, закатов, рванины т рисков. Масса 1метра труб должна быть не менее 7,26 кг. Трубы должны быть мерной длины не более 9 м.

п.24 Профилированный настил: Высота трапеции профиля должна быть 10 мм. Полезная (рабочая) ширина профиля должна быть 1000 мм. Толщина металла исходной заготовки из рулонной оцинкованной стали должна составлять 0,6мм для оцинкованного профилированного настила и 0,7 мм для окрашенного настила. Масса 1м2 (без учета лакокрасочного покрытия) должна составлять не менее 5,6 кг. Должен соответствовать ГОСТ 24045-2016.

Согласно инструкции по заполнению (п.22 документации об аукционе – т. 1 л.д. 73): «Сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований. Для каждой выбранной марки, типа, размера, вида и т.д. должны быть представлены все дальнейшие соответствующие значения. Несоблюдение указанных требований является основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе».

ООО «ИлецкСтройПроект» подало заявку на участие в аукционе (присвоен №3 – т. 2 л.д. 118), указав в следующие характеристики материалов:

П. 21 Трубы стальные электросварные: трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской и соответствуют ГОСТ 10704-61. Трубы наружным диаметром 89 мм (с толщиной стенки 3,5 мм) и наружным диаметром 108 мм (с толщиной стенки 2,8 мм). На поверхности труб нет трещин, плены закатов, рванины и рисков. Масса 1 метра труб 7,38 кг. И 7,26 кг. Трубы мерной длины 9 м.

П. 24 Профилированный настил: высота трапеции профиля 10 мм. Полезная (рабочая) ширина профиля 1000 мм. Толщина металла исходной заготовки из рулонной оцинкованной стали 0,6 мм. для оцинкованного профилированного настила и 0,7 мм. для окрашенного профилированного настила. Масса 1 м2 (без учета лакокрасочного покрытия) 5,6 кг. и 6,5 кг. Соответствует ГОСТ 24045-2016.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявителю отказано в участии по следующему основанию: несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, п.21 раздела 1 документации об аукционе (т. 3 л.д. 1) – «п. 21…участник закупки указал следующее: масса 1 метра труб 7,38 кг. и 7,26 кг…», «п. 24…участник закупки указал следующее: масса 1 м2 (без учета лакокрасочного покрытия) 5,6 кг. и 6,5 кг.», «…участником закупки предоставлены показатели массы 1 метра труб, без указания на то, какой толщине стенки и наружному диаметру они соответствуют», «…участником закупки предоставлены показатели массы 1 м2 (без учета лакокрасочного покрытия), без указания на то, какой толщине металла исходной заготовки из рулонной оцинковки стали они соответствуют».

13.04.2018 общество подало в Оренбургское УФАС России жалобу (т. 1 л.д. 16) на действия аукционной комиссии МДОБУ "Детский сад «Березка» п.Маякское Соль-Илецкого городского округа при проведении электронного аукциона.

Решением по делу №08-07-187/2018 от 20.04.2018 (т. 1 л.д.23) Оренбургское УФАС России признало жалобу общества необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, а также считая незаконным не допуск к участию в аукционе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает вывод аукционной комиссии о двусмысленном характере указанных обществом в заявке сведений о характеристиках материалов является необоснованным, так как параметры материалов соответствуют ГОСТ 10704-91 и ГОСТ 24045-2016 (что следует также из текста технического задания, первой части заявки). Действия ответчиков нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как общество не смогло участвовать в аукционе.

Антимонопольный орган с требованиями общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 1). УФАС считает действия комиссии правомерными. Кроме того, указывает, что ввиду заключенного с победителем аукциона ООО «СтройМац» контракта и начала его исполнения восстановление нарушенного права общества невозможно.

МДОБУ «Берёзка» п. Маякское считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 65).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В силу п. 7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ (статьи 24 - 47).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Заявка на участие в конкурсе, в силу части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Заказчиком в техническом задании к аукционной документации установлены характеристики материалов (т. 1 л.д. 83), используемых при выполнении работ:

п.21 Трубы стальные электросварные прямошовные должны быть со снятой фаской и соответствовать ГОСТ 10704-91. Трубы должны быть наружным диаметром 89 мм (с толщиной стенки 3,5мм) и наружным диаметром 108 мм (с толщиной стенки 2,8мм). На поверхности труб не должно быть трещин, плены, закатов, рванины т рисков. Масса 1метра труб должна быть не менее 7,26 кг. Трубы должны быть мерной длины не более 9 м.

п.24 Профилированный настил: Высота трапеции профиля должна быть 10 мм. Полезная (рабочая) ширина профиля должна быть 1000 мм. Толщина металла исходной заготовки из рулонной оцинкованной стали должна составлять 0,6мм для оцинкованного профилированного настила и 0,7 мм для окрашенного настила. Масса 1м2 (без учета лакокрасочного покрытия) должна составлять не менее 5,6 кг. Должен соответствовать ГОСТ 24045-2016.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки участника закупки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

ООО «ИлецкСтройПроект» подало заявку на участие в аукционе (присвоен №3 – т. 2 л.д. 118), указав в следующие характеристики материалов:

П. 21 Трубы стальные электросварные: трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской и соответствуют ГОСТ 10704-61. Трубы наружным диаметром 89 мм (с толщиной стенки 3,5 мм) и наружным диаметром 108 мм (с толщиной стенки 2,8 мм). На поверхности труб нет трещин, плены закатов, рванины и рисков. Масса 1 метра труб 7,38 кг. и 7,26 кг. Трубы мерной длины 9 м.

П. 24 Профилированный настил: высота трапеции профиля 10 мм. Полезная (рабочая) ширина профиля 1000 мм. Толщина металла исходной заготовки из рулонной оцинкованной стали 0,6 мм. для оцинкованного профилированного настила и 0,7 мм. для окрашенного профилированного настила. Масса 1 м2 (без учета лакокрасочного покрытия) 5,6 кг. и 6,5 кг. Соответствует ГОСТ 24045-2016.

"ГОСТ 10704-91. Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент" утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 15.11.1991 N 1743. Настоящий стандарт устанавливает сортамент стальных электросварных прямошовных труб. Так, согласно Таблицы 1 ГОСТа (т. 3 л.д.8-9), при наружном диаметре трубы 108 мм. и толщине стенки 2,8 мм., теоретическая масса 1м. трубы составляет 7,26 кг.; при наружном диаметре трубы 89 мм. и толщине стенки 3,5 мм. теоретическая масса 1 м. трубы составляет 7,38 кг.

"ГОСТ 24045-2016. Межгосударственный стандарт. Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия" введен в действие Приказом Росстандарта от 02.11.2016 N 1569-ст. Настоящий стандарт распространяется на холодногнутые листовые профили с трапециевидной формой гофра, изготовляемые из оцинкованной стали на профилегибочных станах и предназначенные для применения в строительстве. Так, согласно Приложению Б Таблицы Б.7 ГОСТа «Профили типа C высотой 10 и 18 мм» (т. 3 л.д. 7), при ширине профиля 1000 мм. при толщине металла 0,6 мм. масса 1 м. длины составляет 5,6 кг., а при толщине металла 0,7 мм. – 6,5 кг.

Положения ГОСТов иных значений для схожих параметров материалов не содержат.

Таким образом, заявленные обществом параметры материалов, используемых для выполнения работ (труб и профнастила), в первой части заявки соответствовали параметрам, указанным в ГОСТах (требование, изложенное, в техническом задании к аукционной документации). Двусмысленного толкования обществом не допущено, разночтений не выявлено.

Допущенные Заказчиком нарушения повлекли отклонение заявки общества при соответствии ее требованиям аукционной документации, а сведений об используемых материалах – требованиям ГОСТ.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о нарушении ООО «ИлецкСтройПроект» подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и является неправомерным.

Отказом в допуске к участию в электронном аукционе были нарушены права общества, так как заявка не подлежала отклонению по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «ИлецкСтройПроект» к Оренбургскому УФАС России следует удовлетворить. Признать недействительным решение Оренбургского УФАС России от 20.04.2018 по делу №08-07-187/2018.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Вместе с тем, по смыслу названной правовой нормы, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения государственного или муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101, нарушения порядка проведения торгов также не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/2003, принимая во внимание, что по результатам размещенной заявки между МБДОУ и ООО «СтройМац» заключен договор (т. 3 л.д. 11), исполнение которого начато, суд полагает, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, поскольку не может привести стороны в первоначальное положение (с учетом предмета заявленных исковых требований).

Иные доводы сторон судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ИлецкСтройПроект» к МДОБУ «Берёзка» п. Маякское о признании недействительным электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания (номер извещения №0353300028618000001) отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб., а при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями – 3000 руб. (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Между тем, при обращении в суд с настоящим заявлением обществом уплачена государственная пошлина в общем размере 6000 руб. (на основании платежного поручения №571 от 05.06.2018 – т. 1 л.д. 14, платежного поручения №592 от 03.07.2018 – т. 1 л.д. 43).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Оренбургского УФАС России доход бюджета Российской Федерации (п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ИлецкСтройПроект» к Оренбургскому УФАС России удовлетворить.

Признать недействительным решение Оренбургского УФАС России от 20.04.2018 по делу №08-07-187/2018.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

2. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ИлецкСтройПроект» к МДОБУ «Берёзка» п. Маякское о признании недействительным электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания (номер извещения №0353300028618000001) отказать.

3. Взыскать с Оренбургского УФАС России доход бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В.Шабанова