Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А76-16900/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16900/2017
11 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авега», г.Челябинск к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от Администрации города Челябинска: не явился, извещен;

от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: ФИО3 – представителя по доверенности, водительское удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авега» (далее: заявитель, ООО «Авега») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) в котором просит:

- признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, выраженное в письме от 02.05.2017 №13187 об отказе в предоставлении в собственность ООО «Авега» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514004:76, площадью 267 кв.м., расположенного по адресу: <...> севернее здания по ул.Шахтерская, 29 в Центральном районе г.Челябинска;

- обязать Администрацию города Челябинска принять решение о предоставлении в собственность ООО «Авега» за плату земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514004:76, площадью 267 кв.м.;

- обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514004:76.

Представитель Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.09.2016 между КУИиЗО г.Челябинска (арендодатель) и ООО «Авега» (арендатор) заключен договор аренды земли г.Челябинска УЗ № 014869-Д-2016. В соответствии с указанным договором арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 267 кв.м., кадастровый номер 74:36:0514004:76 для эксплуатации газовой отопительной котельной, сроком на 20 лет. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Челябинской области.

03 апреля 2017 года ООО «Авега» обратилось в Администрацию г.Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 267 кв.м., кадастровый номер 74:36:0514004:76 для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего Обществу.

В ответ на указанное заявление Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска письмом от 02.05.2017 № 13187 отказал ООО «Авега» в предоставлении муниципальной услуги – предоставлении в собственность земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории: II пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения Челябинского городского хозяйственно-питьевого водопровода, что исключает его предоставление в собственность в силу ч.2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда из Управления Росреестра была предоставлена информация, что согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514004:76 полностью расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище».

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Согласно части 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 6 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны водохранилища устанавливается в размере 50 метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

На основании пункта 3 части 4 ст. 65 Водного кодекса РФ для рек протяженностью от пятидесяти километров и более ширина водоохранной зоны устанавливается от их истока, составляет 200 метров.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Согласно части 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" разработаны Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" - СанПиН 2.1.4.1110-02. Названные правила утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 и введены в действие с 01 июня 2002 года.

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 основной целью создания и обеспечения режима зоны санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение -защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В пунктах 2.3.2, 2.3.2.4, 2.3.2.5., 2.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 имеется описание границ второго пояса зоны санитарной охраны. Так, боковые границы второго пояса зоны санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии при равнинном рельефе местности - не менее 500 метров. При гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 метров при пологом склоне и не менее 1000 метров - при крутом. Граница второго пояса зоны санитарной охраны на водоемах должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км (в зависимости от интенсивности нагонных ветров) и от уреза воды при нормальном подпорном уровне на 500-1000 метров (в зависимости от рельефа местности).

Сведения о границах береговой линии, прибрежной полосы и водоохраной зоны Шершневского водохранилища в ГКН отсутствуют, имеются сведения о границах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения "Шершневское водохранилище". Данные сведения внесены в ГКН 08 июня 2015 года на основании письма Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 05 июня 2015 года N 1/8272, постановления Совета Министров РСФСР от 02 сентября 1977 года N 465 "Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений источника водоснабжения г. Челябинска".

Указанные выше решение и постановление не отменены и не признаны недействительными, соответственно, подлежат применению в части, не противоречащей действующему законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как было указано ранее, в ходе судебного разбирательства по запросу суда из Управления Росреестра была предоставлена информация, что согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514004:76 полностью расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище».

Таким образом, в силу прямого применения пункта 2.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 спорный земельный участок, полностью находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения "Шершневское водохранилище".

Оценив представленные доказательства, положения законодательства, действующие на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта, учитывая, что спорный земельный участок на момент обращения за выкупом и в настоящее время находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей, питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0514004:76 относится к категории земель, ограниченных в обороте, и не может быть предоставлен в собственность Заявителю.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность спорного земельного участка, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез