Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А34-12258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12258/2020
г. Курган
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДЗЕРЖИНСКОГО 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5890 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАИС» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДЗЕРЖИНСКОГО 14» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, возникшую в результате ненадлежащего исполнения договора №Ц4613 от 10.07.2018 в размере 5890 руб.

Определением суда от 05.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 30.11.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

До начала судебного заседания от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану поступила запрашиваемая судом информация о государственной регистрации ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДЗЕРЖИНСКОГО 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве юридического лица, а также адресе (640007, <...>) (документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (в деле): 640007, <...>. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением от 30.11.2020) не вручено получателю, возвращено с отметкой органа связи причины не вручения «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Иных адресов местонахождения ответчика материалы дела не содержат. В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 30.11.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) подписан договор №Ц4613 на оказание услуг по перевозке твердых коммунальных отходов, по условиям которого, грузовладелец поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства, связанные с перевозкой грузов (твердые коммунальные отходы), собственником которых является грузовладелец (пункт 1.1 договора).

Стоимость перевозки составляет 190 рублей за 1 контейнер емкостью 1.1 метра кубического. Оплата грузовладельцем предусмотренных договором услуг производится на основании счета, полученного им у перевозчика; оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1, 3.3 договора).

Грузовладелец обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта оказанных услуг рассмотреть, подписать и возвратить перевозчику один экземпляр акта; если в указанный срок грузовладелец не возвращает перевозчику подписанный экземпляр акта и не выставит мотивированное возражение от его подписания, то акт считается принятым и согласованным грузовладельцем и подписанный сторонами без замечаний (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора настоящий договор вступает в силу и действует по 31.12.2018; договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается актами №1889 от 31.03.2019 на сумму 3040 рублей, №2643 от 30.04.2019 на сумму 2850 рублей, всего на сумму 5890 рублей, подписанными сторонами без замечаний, скреплёнными печатями юридических лиц (листы дела 17, оборотная сторона).

Ответчик, в свою очередь, оказанные услуги не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес заказчика претензию (листы дела 8-9) с просьбой оплатить задолженность, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг на общую сумму 5890 рублей подтверждён вышеуказанными материалами дела. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому на 13.12.2019 задолженность ответчика составляет 5890 рублей.

Расчёт суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен, задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 5890 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению №203 от 04.09.2020 (лист дела 7), в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДЗЕРЖИНСКОГО 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №Ц4613 от 10.07.2018 в размере 5890 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 7890 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина