Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А41-67713/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67713/20
07 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании с ограниченной ответственностью «Сандония Лимитед» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 10-2019 от 22 марта 2019 года,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020 сроком до 31.12.2021 паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2021 № 1 сроком по 31.12.2021 паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2020 года Компания с ограниченной ответственностью «Сандония Лимитед» (далее – истец, КОО «Сандония Лимитед») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит» (далее – ответчик, ООО «АКБ МОНОЛИТ») о взыскании 4 000 000 рублей 00 копеек неотработанного аванса по договору подряда № Ю-2019 от 22.03.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № Ю-2019 от 22.03.2019, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договорам денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления соответствия выполненных по договору работ техническому заданию, являющемуся приложением к договору подряда № Ю-2019 от 22.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд, с учетом отсутствия в материалах дела первичных документов, документов, подтверждающих выполнение спорных работ, документов, подтверждающих направление в адрес Заказчика актов КС-2 и КС-3, не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству Общества.

Также суд исходит из того, что Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде, месте и времени проведения предварительного судебного заседания 01 декабря 2020 года, однако неоднократно ходатайствовал об отложении судебных заседаний без предоставления документов и доказательств, подтверждающих возражения против иска.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании 10 марта 2021 года по имеющимся в материалах дела доказательствам, ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы отклонить также ввиду отсутствия мотивированной позиции по иску.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Компанией с ограниченной ответственностью «САНДОНЙЯ ЛИМИТЕД» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит» (Подрядчик заключен Договор подряда № Ю-2019 от 22 марта 2019 года (далее - «Договор») (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) комплекс работ, а Заказчик принять и оплатить, по проектированию фасадов и выполнению ВГМ-модели (далее - Работы) в отношении объекта проектирования и строительства «многофункционального торгового развлекательного комплекса «Леденцовопарк» по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Юдино, уч. 2 (далее- Объект).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что результатами выполненных Работ по Договору являются дизайн-проект, содержащий разработанные Подрядчиком и согласованные Заказчиком эскизы фасадов Объекта, и BIM-модель Объекта, выполненные в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору), Договора и действующего законодательства РФ и Московской области (далее - Проектная Продукция).

Согласно пункту 1.4 Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ в течение 1 (одного) дня с даты подписания Договора. Срок выполнения Работ по настоящему Договору составляет 1 (один) месяц с даты подписания Договора и оплаты авансового платежа согласно пункта 2.3.1. Договора.

Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрено, что в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, в том числе НДС 20% в размере 666 666,67 (шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть и 67/100) рублей.

Платежным поручением от 25 марта 2019 года № 51 Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 4 000 000 рублей, в том числе НДС 20% .

С учетом положений п. 1.4 и п. 2.3.1 Договора Подрядчик обязан приступить и выполнить Работы и предоставить Заказчику для приемки Проектную продукцию не позднее 25 апреля 2019 года.

Работы Подрядчиком не выполнены и результаты указанных работ (Проектная Продукция) Заказчику не передавались, сумма аванса Подрядчик не возвращал.

В соответствии с положениями пункта 8.4 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика, без возмещения Подрядчику каких-либо расходов/убытков, в том числе в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения Работ более чем на 5 дней.

Как предусмотрено пунктом 11.2 Договора, уполномоченное лицо одной Стороны имеет право отправлять свои уведомления по электронной почте уполномоченному лицу другой Стороны.

В пункте 11.4.2 Договора указан электронный адрес уполномоченного представителя Подрядчика - ФИО4, С.Н., Генерального директора bsmtu-ml0@yandex.ru.

08 апреля 2020 года, Заказчик путем направления Подрядчику досудебной претензии исх.№SND/O-04/2020-1 от 07 апреля 2020 года по адресу электронной почты Генерального директора Подрядчика ФИО5, bsmtu-ml0@yandex.ru, уведомил Подрядчика о досрочном расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке, начиная с 07 апреля 2020 года.

03 сентября 2020 года письмом исх.№SND/O-07/2020-1 от 09 июля 2020 года, направленным Ответчику Почтой России, Заказчик повторно уведомил Подрядчика о досрочном расторжении Договора, начиная с 07 апреля 2020 года.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, КОО «Сандония Лимитед» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряда № Ю-2019 от 22.03.2019 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Истец перечислил денежные средства в качестве аванса по Договору в размере 4 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет подрядчика.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд приходит к выводу, что аванс является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу в полном объеме.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении договорных обязательств и своевременном направлении в адрес Заказчика актов выполненных работ КС-2 и КС-3 документально достоверными доказательствами не подтверждены (акты выполненных работ, квитанция о направлении документов, опись вложения и другое), в связи с чем не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора подряда № Ю-2019 от 22.03.2019, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит» в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Сандония Лимитед» денежные средства в сумме 4000000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 43000 рублей, а всего 4043000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская