Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А56-107669/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107669/2020
13 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1.


при участии представителя акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга»ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3998/2023) акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-107669/2020, принятое


по заявлению акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга»

о процессуальном правопреемстве


в рамках дела по иску акционерного общества «Петроэлектросбыт»

к жилищно-строительному кооперативу «Дом с Мансардой»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петроэлектросбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Дом с мансардой» (далее ответчик) о взыскании 9 910 рублей 90 копеек задолженности по внесению платы за потребленную электрическую энергию по квартире No14, расположенной по адресу: <...> за период с 02.12.2017 г. по 17.05.2018 г.

Вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части от 26.03.2021 требования истца удовлетворены.

В суд первой инстанции обратилось акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился заявитель (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представленные документы позволяют достоверно установить факт правопреемства в результате реорганизации истца.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители акционерного общества «Петроэлектросбыт» и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процессуальное правопреемство допускается при правопреемстве в материальном правоотношении.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении доказательств перехода к заявителю прав и обязанностей истца по договорам №900-08/007 от 01.04.2008, №900-18/085 от 28.12.2018, №900/20-006 от 28.01.2020 при реорганизации в форме выделения. Суд исходил из того, что в дело не представлены приложения № 1, 2, 3 к передаточному акту, позволяющие определить объем переданных обязательств, а из буквального содержания передаточного акта следует, что к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» перешли только права и обязанности, связанные с прочей, не являющейся энегосбытовой деятельностью акционерного общества «Петроэлектросбыт», тогда как настоящий спор вытекает из энергосбытовой деятельности истца.

Выводы суда первой инстанции не могут быть обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае передаточный акт от 18.06.2020, в пункте 3 содержит положения о том, что права и обязанности, вытекающие из гражданского и арбитражного судопроизводства, считаются принадлежащими истцу, а связанные с прочей деятельностью взыскателя, в том числе как агента поставщиков товаров, работ, услуг, считаются принадлежащими заявителю, за исключением тех, что не могут быть переданы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, из акта явствует воля реорганизуемого юридического лица передать заявителю права и обязанности, вытекающие из деятельности истца как агента поставщиков товаров, работ, услуг.

На основании агентских договоров, заключенных между истцом и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (приложение к исковому заявлению), истец, в том числе в рамках настоящего спора, принял полномочия совершать юридические и иные действия по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию осуществляло ведение дел с целью взыскания в судебном порядке сумм задолженности за потребленную и не оплаченнуюэлектроэнергию с бытовых потребителей.

Таким образом, буквальное толкование пункта 1 передаточного акта, вопреки выводам суда первой инстанции, позволяет установить объем правопреемства в результате реорганизации юридического лица, в силу чего дополнительное представление приложений к передаточным актам судом не обосновано и не мотивировано.

Поскольку права и обязанности истца как агента поставщиков товаров, работ, услуг из названных агентских договоров перешли к заявителю, в порядке пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для правопреемства заявителем доказаны.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-107669/2020 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство.

Заменить акционерное общество «Петроэлектросбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процессуальным правопреемником – акционерным обществом «Единый Информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Г.Н. Богдановская