Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А46-9295/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9295/2016
06 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Квашнина Игоря Михайловича (ИНН 550314042374, ОГРНИП 304550130900191) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 02.06.2016 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.04.2016, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 30.12.2016, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Министерства имущественных отношений Омской области (далее в том числе Минимущество, заинтересованное лицо), выразившегося в письме от 02.06.2016 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области.

В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать Минимущество устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области, расположенного по адресу: <...> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Оспариваемый отказ Минимущества мотивирован тем, что на момент обращения не представлено доказательств обоснования испрашиваемой площади участка необходимой для обслуживания объектов расположенных в его границах.

В качестве обоснования оспариваемого отказа указано на то, что площадь вновь образованного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка существенно превышает фактическую площадь занимаемого нежилым зданием – цеха по обслуживанию кранов, представленный расчет площади участка, подготовленного Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В качестве иного варианта образуемого участка Минимущество предложило подготовить схему расположения земельного участка, согласно которой границы земельного участка установлены по границе нежилого здания – цеха по обслуживанию с учетом пункта 2.1.8 «Положения. Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений» (ПОТ РО 14000-004-98), утвержденного департаментом экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации от 12.02.1998.

В целях подтверждения правомерности образования земельного участка в заявленной площади, предприниматель обратился к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы, поручив её проведение обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки». На разрешение эксперта было предложено поставить следующий вопрос: определить площадь вновь образуемого земельного участка, необходимого для размещения и использования нежилого здания - цеха по обслуживанию кранов, расположенного на земельном участке, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Определением от 21.11.2016 суд назначил судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставлен предложенный заявителем вопрос, производство по делу приостановил. В связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления, в судебном заседании 16.01.2017 суд возобновил производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, полагая, что правовые основания для отказа в утверждении предложенного варианта схемы земельного участка не имелись. Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Арбитражный суд Омской области, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, установил следующее.

ИП ФИО3 является собственником объекта недвижимости – цеха по обслуживанию кранов – двухэтажного здания с двумя одноэтажными пристройками общей площадью 1 320,10 кв.м, литера Н, Н1, Н2, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли – продажи № 13 от 30.09.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области серии 55 № 029769.

Предприниматель обратился в Омский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для подготовки схемы земельного участка и расчета необходимой площади земельного участка в целях размещения находящегося в собственности здания.

Из материалов дела следует, что разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, условный номер: ЗУ1, площадь земельного участка 3 700 кв.м, квартал: 55:36:190102, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 1 Казахстанская, д. 9, образованного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4.

Омский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовлен расчет площади земельного участка, необходимой для размещения нежилого здания – цеха по обслуживанию кранов, расположенных на земельном участке, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. 1 Казахстанская, д. 9.

Содержание расчета сводится к следующему.

На основании представленных документов в собственности ФИО3 находится здание – цех по обслуживанию кранов. Общая застроенная площадь под указанным нежилым зданием согласно съемке составляет 1 048,8 кв.м. Объект находится на земельном участке с кадастровым номером - 55:36:190102:4, находящемся в собственности Омской области и входящим в территориальную зону промышленных предприятий III класса вредности (П3).

Предельные размеры земельного участка действующим регламентом для данной территориальной зоны не определены.

При определении площади образуемого земельного участка для размещения цеха по обслуживанию кранов применяются нормативы, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 № 22-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области». Согласно Приложения 11 «Показатели минимальной застройки площадок промышленных предприятий» площадь участка для размещения данного вида объектов определяется по заданию проектирования с учетом норматива минимальной плотности застройки. Показатели минимальной плотности застройки площадок должна быть не менее предусмотренной в приложении 11 указанного приказа. Площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно технически, энергетические и другие установки эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий. Для категории «Тяжелое машиностроение» направление «Подъемно-транспортного оборудования» минимальная плотность застройки составляет 52 %.

Вдоль здания находится открытая стоянка и разгрузочная площадка промышленного и грузового транспорта площадью 600 кв.м.

К зданиям и сооружениям по всей длине должен быть обеспечен свободный подъезд пожарных автомобилей с одной стороны здания или сооружения по ширине их до 18 м и с двух сторон - при ширине более 18 м, ширина проезда согласно Таблице 97.1 - 9 метров. Согласно нормативом и технической документации на здание, ширина проезда для пожарных автомобилей между зданиями принимается равной 1008 кв.м. (56*18)

Расчет площади застройки территории: площадь здания 1 320 кв.м, открытая стоянка 600 кв.м, противопожарный проезд 1 008 кв.м, общая площадь застройки 2 928 кв.м. Минимальная плотность застройки - 52%. Максимальная площадь земельного участка – (2928*100)/52%=5630 кв.м.

Исходя из вышеизложенного максимальная площадь земельного участка для размещения нежилого здания – Цех по обслуживанию кранов назначение: нежилое, площадью 1 320,1 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: <...> должна быть не более 5 630 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству, Омский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» зарегистрировано в системе добровольной сертификации негосударственных судебных – экспертов в области проведения экспертиз в отношении имущества, в связи с чем, Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии выдана аккредитация на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Омской области.

Указанное свидетельствует о том, что Омский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» является компетентной организацией по подготовке соответствующих заключений.

Рассмотрев представленный заявителем пакет документов, заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со статьёй 13 ГК РФ, статьёй 198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом. Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Указанное свидетельствует о том, что обращение заявителя по вопросу об утверждении схемы земельного участка и получения соответствующего решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поэтому результат рассмотрения такого обращения имеет правовое значение для заявителя и влечет для него соответствующие правовые последствия. В частности, следствием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является невозможность дальнейшей реализации рассматриваемой процедуры и влечёт за собой отказ в предоставлении необходимого земельного участка.

В соответствии с положениями подпунктов 9, 11 пункта 1 статьи 5 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1743-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» к полномочиям специально уполномоченного органа исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений относится, в том числе, рассмотрение заявлений об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области; принятие решений об утверждении или об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области; принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26 утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений Омской области, в соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 9.1 которого Министерство, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, осуществляет, помимо прочего, следующие функции: рассматривает заявления об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, принимает решение об утверждении или об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области и др.

Таким образом, вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка находится в компетенции заинтересованного лица.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Министерство имущественных отношений Омской области в качестве единственного основания для такого отказа указало на то, что площадь вновь образованного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка существенно превышает фактическую площадь занимаемого нежилым зданием - цеха по обслуживанию кранов, а представленный расчет площади вновь образованного земельного участка, необходимой для размещения нежилого здания - цеха по обслуживанию кранов, подготовленный Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является необоснованным.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2 части 6 статьи 30 названного Кодекса).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, градостроительный регламент, позволяющий определить предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, не установлен.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением от 21.11.2016 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки». Производство экспертизы поручено эксперту ФИО4 На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить площадь вновь образуемого земельного участка, необходимого для размещения и использования нежилого здания – цеха по обслуживанию кранов, расположенного на земельном участке, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский АО, ул. 1 Казахстанская, д. 9.

Описание исследовательской части сводится к следующему. Нежилое здание – цех по обслуживанию кранов в настоящее время эксплуатируется по назначению, изменения пятна застройки не зафиксировано. Параллельно фасаду здания проходят железнодорожные пути длиной ориентировочно 85 м, а так же имеется открытая стоянка и разгрузочно/погрузочная площадка вдоль здания площадь которого составляет 660 кв.м. От торца здания до соседнего здания расстояние составляет 20 м. Ширина нежилого здания – цеха по обслуживанию кранов согласно наружных обмеров составляет 19,2 м, длина 56 м, высота 8,90 м.

Подсчет площадей, занимаемых зданиями и сооружениями, производится по внешнему контуру их наружных стен, на уровне планировочных отметок земли.

Согласно пункту 8.2 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288) к зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с одной стороны – при ширине здания или сооружения не более 18 м и с двух сторон – при ширине здания или сооружения более 18 м. Для объекта исследования ширина проезда составляет 9 м. Ширина проезда для пожарных автомобилей между зданиями принимается равной 1 064 кв.м.

Расчет площади застройки территории определяется как сумма площади здания по наружному обмеру, открытой площадки перед зданием, площади противопожарного проезда и составляет: 1 056+660+1 064=2 780 кв.м.

Общая площадь застройки составляет 2 780 кв.м.

Минимальная плотность застройки составляет 52%.

Учитывая описанный выше расчет, эксперт пришел к выводу о том, что площадь вновь образуемого земельного участка, необходимого для размещения и использования нежилого здания – цеха по обслуживанию кранов, расположенного на земельном участке, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский АО, ул. 1 Казахстанская, д. 9 не должна превышать 5 346 кв.м.

Заключение экспертизы в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами и не может иметь заранее установленной силы. Оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению. Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не установлено.

По мнению суда оспариваемый отказ не является мотивированным, поскольку Министерство имущественных отношений Омской области не представило никаких обоснований, подтверждающих, что формирование земельного участка согласно представленной схемы произведено с нарушением установленных норм предоставления земельных участков, либо не связано с целями его эксплуатации, а также указывающих на то, что для использования объекта недвижимости необходим участок меньшей площади.

При этом как ранее установлено судом, градостроительные нормативы действующим регламентом для данной территориальной зоны не определены, при этом применяя расчет площади земельного участка под обозначенным выше объектом, исходя плотности застройки, площадь земельного участка определенная указанной выше схемой не является чрезмерной.

Кроме того, рекомендации, данные в оспариваемом отказе об ином порядке формировании земельного участка по границе здания - цеха по обслуживанию кранов с учетом пунктом 2.1.8. «Положения. Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений» (ПОТ РО 14000-004-98), утвержденного департаментом экономики и машиностроения Министерства экономики Российской Федерации от 12.02.1998, противоречат действующему законодательству, так как не учтена площадь, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству и препятствует оформлению прав заявителя на земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушаются права индивидуального предпринимателя в осуществлении им предпринимательской деятельности.

При этом заинтересованное лицо в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств несоразмерности площади образуемого земельного участка целям его использования.

Суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств соответствия закону оспариваемого решения, находит основания отказа, в части несоразмерности площади испрашиваемого участка, занятого объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации недоказанными, при этом приходит к выводу к выводу о том, что площадь образуемого земельного участка не является чрезмерной.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложившуюся судебную арбитражную практику разрешения аналогичных споров (в частности, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу А46-12724/2015), требования заявителя о признании незаконным отказа Минимущества в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, как было указано выше, в процессе судебного разбирательства по ходатайству заявителя была проведена землеустроительная экспертиза. Изучив ее результаты, суд признает ее в качестве допустимого доказательства.

На основании части 1 статьи 108, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку экспертным учреждением выполнена обязанность по своевременному представлению в суд заключения эксперта, денежные средства в размере 60 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда, а с Минимущества в пользу предпринимателя подлежат взысканию денежные средства, затраченные последним на проведение экспертизы и оплату государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550130900191) требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Омской области от 02.06.2016 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области и расположенного по адресу: <...>.

Обязать Министерство имущественных отношений Омской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, принадлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области, расположенного по адресу: <...> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» (644046, <...>) 60 000 рублей, перечисленных индивидуальным предпринимателем ФИО3 и зачисленных на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области платежным поручением № 276 от 07.11.2016.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины (чек ордер от 30.06.2016); 60 000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы (платежное поручение № 276 от 07.11.2016).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой