Решение от 25 января 2018 г. по делу № А24-5274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5274/2017
г. Петропавловск-Камчатский
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба 05" (ИНН 4101172878, ОГРН 1154101004859)

к

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вулканный" (ИНН 4105043270, ОГРН 1134177002277)

о взыскании 200 700,98 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 28.02.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» (далее – истец, ООО «Аварийная служба 05», место нахождения: 683002, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вулканный» (далее – ответчик, ООО УК «Вулканный», место нахождения: 684036, Камчатский край, Елизовский район, рабочий <...>) с требованием о взыскании 199 943,84 руб., в том числе: 187 483,26 руб. долга по договорам от 01.06.2016 № 352С-АВР-2016, от 01.06.2016 № 267Э-АВР-2016 и 12 460,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 30.09.2017.

Определением суда от 04.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании протокольным определением удовлетворено заявление истца об увеличении размера исковых требований до 201 553,74 руб., из которых: 187 483,26 руб. долга и 14 070,48 руб. процентов.

В судебном заседании истец подал письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 200 700,98 руб., из которых 187 483,26 руб. долга и 13 217,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 15.11.2017.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, отзыв на иск суду не предоставил.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 ООО «Аварийная служба 05» (исполнитель) и ООО УК «Вулканный» (заказчик) подписали договор № 352С-АВР-2016, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги, указанные в приложении № 1 договора по ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых сетях водопровода, отопления, канализации на местах общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика в г. Петропавловск-Камчатский по адресам: ул. Беринга, 117 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчет цены на услуги осуществляется на базе единых государственных расценок (государственных элементных сметных норм ГЭСН, ГЭСНр) за фактически выполненные работы с учетом ежеквартальной корректировки размера средств на оплату труда рабочих-строителей, указанных в Вестнике ценообразования и сметного нормирования, ежеквартально выпускаемого Министерством строительства Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик оплачивает выполнение исполнителем работы в течение 10 банковских дней с момента получения счета и акта, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 8.1 договора установлено, что договор заключен с 01.06.2016 и действует по 31.12.2016 включительно.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 № 1 с 01.07.2016 добавлен объект обслуживания: пр. Победы, д.39, дополнительным соглашением от 01.06.2016 № 2 с 01.06.2016 добавлен объект обслуживания: ул. Рябиковская, д.9.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 № 3 с 01.07.2016 предмет договора дополнен условием о том, что заказчик имеет право поручить подрядчику производство работ по текущему ремонту внутренних систем отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации на объекте заказчика на условиях договора.

01.06.2016 ООО «Аварийная служба 05» (исполнитель) и ООО УК «Вулканный» (заказчик) подписали договор № 267Э-АВР-2016, предметом которого являются работы по аварийному обслуживанию электрических сетей в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика в г. Петропавловске-Камчатском по адресам: ул. Беринга, 117.

Согласно пункту 5.1 договора расчет цены на услуги осуществляется на базе единых государственных расценок (государственных элементных сметных норм ГЭСН, ГЭСНр) за фактически выполненные работы с учетом ежеквартальной корректировки размера средств на оплату труда рабочих-строителей, указанных в Вестнике ценообразования и сметного нормирования, ежеквартально выпускаемого Министерством строительства Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5.3 заказчик оплачивает выполнение исполнителем работы в течение 10 банковских дней с момента получения счета и акта, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 8.1 договора установлено, что договор заключен с 01.06.2016 и действует по 31.12.2016 включительно.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 № 1 с 01.07.2016 добавлен объект обслуживания: пр. Победы, д.39, дополнительным соглашением от 01.07.2016 № 3 с 01.07.2016 предмет договора дополнен условием о том, что заказчик имеет право поручить подрядчику производство работ по текущему ремонту электрических сетей на объекте заказчика на условиях договора.

Истец работы по договорам исполнял надлежащим образом. За период с августа по декабрь 2016 года истцом выполнены работы на общую сумму 187 483,26 руб.

Об исполнении работ по договору от 01.06.2016 № 267Э-АВР-2016 истцом составлены акты о приемке выполненных работ от 30.09.2016 № 197, от 30.11.2016 № 261 на общую сумму 10 491,23 руб.

На оплату работ по договору от 01.06.2016 № 267Э-АВР-2016 истец выставил ответчику счета от 30.09.2016 № 730, от 30.11.2016 на общую сумму 10 491,23 руб.

Об исполнении работ по договору от 01.06.2016 № 352С-АВР-2016 истцом составлены акты о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 435, от 30.09.2016 № 505, от 31.10.2016 № 569, от 30.11.2016 № 622, от 31.12.2016 № 695 на общую сумму 176 992,03 руб.

На оплату работ по договору от 01.06.2016 № 352С-АВР-2016 истец выставил ответчику счета от 31.08.2016 № 653, от 30.09.2016 № 756, от 31.10.2016 № 835, от 30.11.2016 № 923, от 31.12.2016 № 1089 на общую сумму 176 992,03 руб.

Письмами от 13.02.2017 № 63 и от 24.01.2017 № 21 акты и счета направлены ответчику. Ответчик получил указанные письма 16.02.2017 и 27.01.2017 соответственно. 08.09.2016 ответчиком подписан акт от 31.08.2016 № 435. Работы ответчиком не оплачены.

Претензией, полученной ответчиком 19.01.2017, истец обратился к ООО УК «Вулканный» с требованием об оплате 187 483,26 руб. долга за работы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик доказательств мотивированного отказа от подписания направленных ему истцом актов о приемке работ в материалы дела не представил, в связи с чем суд признает работы по договору от 01.06.2016 № 267Э-АВР-2016 и договору от 01.06.2016 № 352С-АВР-2016 принятыми ответчиком без замечаний, а вышеназванные акты о приемке работ подписанными истцом в одностороннем порядке, за исключением работ принятых ответчиком по акту от 31.08.2016 № 435, подписанному обеими сторонами.

По расчету истца долг ответчика за работы, выполненные по договорам, за период с августа по декабрь 2016 года составил 187 483,26 руб. Расчет долга проверен судом и признан верным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, доказательств, опровергающих его наличие, либо опровергающих фактическое выполнение истцом работ по договорам от 01.06.2016 № 267Э-АВР-2016 и договору от 01.06.2016 № 352С-АВР-2016, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 187 483,26 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711, 753 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 217,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 23.09.2016 по 15.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате работ материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Судом установлено, что истцом частично неверно определены начальные даты начисления процентов, которые в соответствии с пунктом 5.3 договоров, должны быть рассчитаны по истечении 10 банковских дней с момента получения счета и акта. Таким образом, для начисления процентов на суммы долга по счетам от 30.09.2016 № 730, от 30.09.2016 № 756, от 30.11.2016 № 923, от 30.11.2016 № 947, от 31.12.2016 № 1089 верной начальной датой является 07.03.2017, остальные периоды начисления процентов истцом определены верно. Кроме того, истцом в расчете процентов применен единый размер ключевой ставки: 7,75%, в то время как в период с 23.09.2016 по 15.11.2017 размер ключевой ставки изменялся.

Вместе с тем суд с учетом права истца самостоятельно определять размер исковых требований признает расчет процентов в размере 13 217,72 руб. обоснованным, поскольку данная сумма не превышает предельную сумму процентов, начисленную на суммы долга с применением действовавших в период с 23.09.2016 по 15.11.2017 ключевых ставок.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком 13 217,72 руб. процентов, суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере 13 217,72 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец (клиент) представил договор на оказание юридических услуг № 57 от 31.08.2017, заключенный с ФИО2 (исполнитель), стоимость услуг по которому составила 15 000 руб. к выплате, акт сдачи-приемки услуг от 15.09.2017 на сумму 15 000 руб. и расходный кассовый ордер от 23.10.2017 № 187 на сумму 15 000 руб., выданных ФИО2 в счет оплаты за юридические услуги.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 15 000 руб.

Ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и не опроверг разумность и соразмерность заявленных расходов.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 15 000 руб. отвечают критериям разумности и соразмерности и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по иску, составляет 7 014 руб. и уплачена истцом в размере 7 004,16 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 7 004,16 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 9,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вулканный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба 05" 187 483,26 руб. долга, 13 217,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 004,16 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 222 705,14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вулканный" в доход федерального бюджета 9,84 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук