Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А41-94254/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-94254/22
29 ноября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.11.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 01 июня 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08 августа 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-94254/22

по заявлению ООО «Катуарское предприятие МТО»

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: Администрация Дмитровского городского округа, Мособлархитектура,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Катуарское предприятие МТО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 09.09.2022 № КУВД-001/2022-22647448/9, и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка (земельных участков) с площадями 5.393 кв.м, 2.473 кв.м, 1.244 кв.м, 3.778 кв.м, 1.866 кв.м, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0050402:101 в соответствии с межевым планом, поданным вместе с заявлением № MFC-0555/2022-2868832-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дмитровского городского округа и Мособлархитектура.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.04.2022 годовым общим собранием участников общества принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0050402:101 на пять земельных участков с площадями 5.393 кв.м, 2.473 кв.м, 1.244 кв.м, 3.778 кв.м и 1.866 кв.м.

Участок, площадью 5.393 кв.м, образовывается под объектом капитального строительства (нежилое здание - склад неотапливаемый) с кадастровым номером 50:04:0050402:511, ОКС (сооружение - трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 50:04:0050402:508.

Участок, площадью 2.473 кв.м, образовывается под ОКС (сооружение - гараж) с кадастровым номером 50:04:0050402:506.

Участок, площадью 1.244 кв.м, образовывается под ОКС (нежилое здание - административно-бытовой корпус) с кадастровым номером 50:04:0050402:515.

Участок площадью 3.778 кв.м образовывается под ОКС (нежилое здание - склад отапливаемый) с кадастровым номером 50:04:0050402:510, ОКС (нежилое здание - столовая) с кадастровым номером 50:04:0050402:512, ОКС (железнодорожная ветка) с кадастровым номером 50:04:0050402:520.

Участок, площадью 1.866 кв.м, образовывается под ОКС (нежилое здание - столярный цех) с кадастровым номером 50:04:0050402:514.

Собственником всех перечисленных объектов является общество. Доля в праве собственности составляет 100%.

Общество 01.06.2022 обратилось в Управление с заявлением № MFC-0555/2022-1334085-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:04:0050402:101 и образованием пяти земельных участков с площадями 5.393 кв.м, 2.473 кв.м, 1.244 кв.м, 3.778 кв.м и 1.866 кв.м.

Уведомлением от 09.06.2022 № КУВД-001/2022-22647448/2 Управление известило общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сославшись на ошибки, допущенные кадастровым инженером при подготовке межевого плана.

Решением апелляционной комиссии Росреестра от 04.08.2022 решение о приостановлении от 09.06.2022 № КУВД-001/2022-22647448/2 оставлено без изменения. При принятии решения апелляционной комиссией установлено, что межевой план содержит следующие нарушения.

В нарушение пунктов 55 и 56 требований в разделе межевого плана «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам» у образованного земельного участка ЗУ1 (участок, площадью 5.393 кв.м) отсутствуют сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к землям общего пользования.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указан утративший силу приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Иных замечаний апелляционной комиссией не выявлено.

Обществом 11.08.2022 подано заявление № MFC-0555/2022-2868832-1 с исправленным межевым планом с приложением решения апелляционной комиссии от 04.08.2022.

Уведомлением от 09.09.2022 № КУВД-001/2022-22647448/9 Управление известило общество об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

Общество, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано в пункте 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков)

В силу части 10 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Доводы Управления о несоблюдении обществом требований законодательства в части минимально допустимого размера образуемого земельного участка, являющегося основанием для принятия решения о неустранении причин приостановления государственного учета и государственной регистрации прав, правомерно отклонены судами ввиду следующего.

Судами установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0050402:101 установлен вид разрешенного использования «для производственных целей». Указанный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 18.10.2021 № 2315-П (далее - Правила землепользования и застройки), находится в территориальной зоне П - «Производственная зона».

Согласно статье 36 Правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования «для производственных целей» в ней отсутствует.

В Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «для производственных целей» также отсутствует.

Суды указали, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0050402:101 «для производственных целей» установлен до дня утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вид разрешенного использования признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору видов разрешенного использования.

Таким образом, суды правомерно заключили, что требования градостроительного регламента, установленные в данной территориальной зоне, на участок с видом разрешенного использования «для производственных целей» не распространяется.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 11 Правил землепользования и застройки, при формировании земельных участков под существующими объектами капитального строительства, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента.

Как отметили суды, каждый из образуемых обществом в соответствии с межевым планом земельных участков формируется под существующим объектом капитального строительства.

Также суды установили, что согласно межевому плану в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что согласно действующим Правилам землепользования и застройки предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предназначенных для производственных целей, не определены, соответственно, не указаны сведения о реквизитах документов, устанавливающих предельные минимальные и максимальные размеры.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что формирование участка, площадь которого меньше минимально допустимой, установленной в Правилах землепользования и застройки, в рассматриваемом случае не может являться основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и последующей регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для приостановления и в последующем для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки, и, соответственно, об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по делу № А41-94254/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи О.В. Анисимова


Ю.С. Петропавловская