Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А41-18512/2025

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18512/2025
08 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текс определения изготовлен 08 октября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,    При ведении протокола судебного заседания  секретарем  Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску ТСН "НИКОЛО-ПЯТНИЦКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ООО «Николо-Черкизово» (Конкурсный управляющий), АО «Мособлгаз»,

о расторжении дополнительного соглашения № 1 к договору аренды № 056- 17/0004 от 01.05.2017

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): ФИО1, уд адв. № 16549, доверенность  от 25.09.2024;      

от ответчика:  ФИО2, паспорт РФ. доверенность  от 10.01.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

ТСН "НИКОЛО-ПЯТНИЦКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2017 к договору аренды № 056- 17/0004 от 01.05.2017

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражала.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  ООО «Николо-Черкизово» являлось собственником построенной им сети газоснабжения и модульного газорегуляторного пункта МРП-1000. кадастровый номер 50:09:0000000:188727, предназначенного для эксплуатации коттеджного поселка «Николо-Пятницкое».

 01 мая 2017 между ТСН «Николо-Пятницкое» и ООО «Николо-Черкизово» заключен Договор аренды № 056-17/0004 в соответствии с которым Товарищество приняло во временное владение и пользование за установленную договором аренды плату объекты недвижимого имущества, сроком действия на 49 лет..

20 июня 2017 г. между ТСН «Николо-Пятницкое» и ООО «Николо-Черкизово» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды от 01.05.2017 № 056-17/0004.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 Арендатор ((ТСН «Николо-Пятницкое») в п. 1.1. Договора аренды от 01.05.2017 № 056-17/0004 (объекты, переданные в аренду) внесены изменения, добавлен пункт 1.1.15 следующего содержания: сеть газоснабжения и модульный газорегуляторный пункт МРП-1000, кадастровый номер 50:09:0000000:188727. общей протяженность 4 672,00 м. (Московская область. г.о.Химки с.п.Кутузовское, д.Николо-Черкизово).

Арендная плата по договору аренды не изменялась.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-80228/16 от 27.06.2017 ООО «Николо-Черкизово» (Арендодатель) признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 по делу о банкротстве №А41 -80228/16 в собственность городского округа Солнечногорск Московской области в лице Администрации городского округа Солнечногорск Московской области были переданы объекты недвижимости, переданные ООО «Николо-Черкизово» ТСН «Николо-Пятницкое» в аренду до Договору № 056-17/0004 от 01.05.2017. в том числе сеть газоснабжения и модульный газорегуляторный пункт МРП-1000. кадастровый номер 50:09:0000000:188727.

Согласно Закона Московской области № 151/2022-03 «О внесении изменений в Закон Московской области «О границе городского округа Солнечногорск» и Закон Московской области «О статусе и границе городского округа Химки» от 19.09.2022 г. деревня Николо-Черкизово включена в границу муниципального образования городской округ Химки (стр.56 приложения к Закону).

В связи с чем все объекты, в том числе и сеть газоснабжения, и модульный газорегуляторный пункт МРП-1000. кадастровый номер 50:09:0000000:188727 перешли в собственность г.о. Химки Московской области.

Согласно пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с чем, к Администрации городского округа Химки Московской области как новому собственнику недвижимости перешли все права и обязанности арендодателя Договора аренды от 01.05.2017 № 056-17/0004 в том же объеме, каким обладал прежний собственник имущества.

  Письмом от 05.07.2024 г. и от 10.09.2024 г. ТСН «Николо-Пятницкое» обращалось в Администрацию городского округа Химки Московской области с требованием о расторжении Дополнительного соглашения № 1 от «20» июня 2017 г. аренды сети газоснабжения и модульного газорегуляторного пункта МРП-1000, кадастровый номер 50:09:0000000:188727. общей протяженность 4 672.00 м. (Московская область, г.о.Химки, с.п.Кутузовское, д.Николо-Черкизово) к Договору аренды объектов недвижимого имущества№ 056-17/00004 от 01.05.2017.

 Ответ на предложение о расторжении дополнительного соглашения не получен,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что после перехода в собственность АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ сети газоснабжения и модульного газорегуляторного пункта МРП-1000. кадастровый номер 50:09:0000000:188727, в силу закона публичное образование стало обязано заключить договор с любым обратившимся лицом.

Между тем,   На основании Договора аренды от 01.05.2017 № 056-17/0004, Дополнительного соглашения № 1 от «20» июня 2017 г. ТСН «Николо-Пятницкое» осуществляет эксплуатацию и обслуживание сетей газоснабжения.

В частности, истцом заключен Договор № Сх-26 от 01.09.2017 г. по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования с АО «Мособлгаз», в связи с чем, расходы по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования несет именно истец.

При этом возмещение понесенных расходов на содержание и эксплуатацию газопроводов и газового оборудования от новых пользователей истец не получает, в связи с чем несет убытки.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

 Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, истец, как собственник газопроводов и газового оборудования  в силу закона вправе требовать от лица, пользующегося спорным имуществом, заключения договора аренды.

 Бездоговорное пользование чужим имуществом не допускается.

Доводы истца о том, что заключившие договор на технологическое присоединение к газопроводу граждане неосновательно сберегают имущество  за счет другого лица, судом отклоняются, поскольку в случае получения неосновательного обогащения истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Кроме того, суд отмечает, что любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Доводы истца о том, что существенным основанием является заключение с АО «Мособлгаз» договора № СЗ-26 ото 01.09.2017 г. на техническое обслуживание газопроводов , заключенного на неопределенный срок, судом отклоняются, поскольку согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Существенных нарушений спорного договора арендодателем судом не установлено.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                          А.О. Уваров