Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А11-5514/2025

Дело № А11-5514/2025
г. Владимир
08 августа 2025 года
Резолютивная часть оглашена 30.07.2025

Полный текст решения изготовлен 08.08.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-5514/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Электрокабель Кольчугинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Билд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 333 882 руб. 69 коп., без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Электрокабель Кольчугинский завод» (далее – АО «Электрокабель Кольчугинский завод», истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Билд» (далее – ООО «Смарт Билд», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 13.05.2024 № КЗ/ПРОЧ/24/00170 в размере 1 352 362 руб. 75 коп. за период с 15.08.2024 по 19.12.2024, неустойки по договору от 24.06.2024 № КЗ/ПРОЧ/24/00300 в размере 333 882 руб. 69 коп. за период с 01.11.2024 по 19.12.2024.

Определением суда от 02.06.2025 требования истца о взыскании неустойки по договору от 24.06.2024 № КЗ/ПРОЧ/24/00300 в размере 333 882 руб. 69 коп. за период с 01.11.2024 по 19.12.2024 выделены в отдельное производство, присвоив данному производству порядковый номер А11-5514/2025.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.06.2025 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Ответчик указывает, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, которые бы позволили истцу изменить согласованную сторонами твердую стоимость подрядных работ. Включенные в договор новые работы не являлись дополнительными и не могут квалифицироваться по пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. У истца не имеется доказательств, что новые работы по дополнительному соглашению были необходимы для исполнения ответчиком договора и вызваны необходимостью обеспечения годности и прочности результата работ, и что их невыполнение могло привести к гибели имущества истца. Также у истца не имеется доказательств того, что новые работы по дополнительному соглашению обусловлены экстраординарной ситуацией, невозможностью приступить к другим работам по договору. По мнению ответчика, в отсутствие договорного условия об удержании истец не вправе был его производить односторонне, а обязан был в разумный срок предупредить ответчика о приостановлении исполнения своего обязательства или отказаться от его исполнения.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что в претензии истцом заявлено требование об оплате неустойки по договору от 24.06.2024 № КЗ/ПРОЧ/24/00300 за нарушение ответчиком сроков выполнения работ. В претензии указан период начисления неустойки с 07.09.2024 по 19.12.2024 и сумма неустойки составила 561 600. В исковом заявлении по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 24.06.2024 № КЗ/ПРОЧ/24/00300 за нарушение сроков выполнения работ. В иске указан период начисления неустойки (с 01.11.2024 по 19.12.2024) и сумма неустойки 333 882 руб. 69 коп. Таким образом, неустойка, заявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего дела начислена за период, который охватывается периодом, указанным в претензии. Тот факт, что в иске предъявлено требование в меньшем размере, чем в претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, в результате чего, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения. При заключении договора от 24.06.2024 № КЗ/ПРОЧ/24/00300 стороны согласовали стоимость работ в размере 1 800 000 руб. В последствии стороны пришли к соглашению об изменении цены договора. Сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.09.2024 № 1 к договору, которым изложен п. 2.1. в новой редакции со стоимостью работ в размере 2 271 310 руб. 80 коп. Позднее стороны еще раз изменили стоимость работ. Дополнительным соглашением от 18.12.2024 № 2 стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 1 921 262 руб. 40 коп. Таким образом, изменение цены договора осуществлялось по обоюдному согласию сторон. В одностороннем порядке истец цену не изменял. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора. Какого-либо несогласия с арифметическим расчетом неустойки ответчик не высказал, контррасчета не представил, какую-либо неоспариваемую сумму не оплатил. Истец указывает, что изначально имел намерение осуществить восстановление своего нарушенного права путем удержания неустойки из суммы оплаты работ по договору, но в последствии от данного способа защиты истец отказался, оплатив подрядчику полную стоимость работ и обратился в суд за взысканием неустойки. Таким образом, истец в полном объеме оплатил ответчику выполненные работы.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 30.07.2025 подписал резолютивную часть решения по делу. В материалы дела 04.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 24.06.2024 заключен договор строительного подряда № КЗ/ПРОЧ/24/00300 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок выполнить ремонт ливневой канализации и в цех №5 инв.51003 на объекте: АО «ЭКЗ», расположенном по адресу г. Кольчугино, ул. Карла Маркса, д.3, и сдать результат выполненных работ заказчику.

Из пункта 1.2 договора следует, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы в соответствии с требованиями нормативных документов, технических и проектных решений и настоящего договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора работы должны быть выполнены в объеме и соответствии с техническим заданием на проведение строительных работ (приложение №1).

Работы выполняются из материалов и оборудования подрядчика, кроме материалов, предоставляемых подрядчику на давальческой основе (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по данному договору, согласно локальному сметному расчету № 193 (приложение № 2 к техническому заданию на проведение строительных работ) является твердой и составляет 1 800 000 руб., включая НДС 20% 300 000 руб. Стоимость работ включает в себя компенсацию всех издержек и вознаграждение подрядчика, связанных с исполнением настоящего договора.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали порядок оплаты: заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 540 000 руб., включая НДС 20% 90 000 руб. до начала производства работ, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.4.1 договора); окончательный расчет: заказчик оплачивает подрядчику сумму за вычетом аванса за фактически выполненные работы после завершения работ по договору в целом в течение 30 календарных дней со дня завершения всех работ по договору и подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) с учетом тендерного коэффициента, указанного в п.2.2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком (пункт 2.4.2 договора); ежемесячно с 20 до 25 числа каждого месяца подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, который является актом приемки промежуточных работ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.4.3 договора); по требованию заказчика подрядчик в течение 3-х календарных дней предоставляет заказчику акт сверки выполненных расчетов по выполненным работам (пункт 2.4.4 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок промежуточной приемки работ: промежуточная приемка работ происходит до 25 числа каждого месяца (пункт 3.1.1 договора); за 3 дня до начала приемки работ подрядчик должен известить уполномоченного представителя заказчика о начале промежуточной приемки работ и направить комплект исполнительной документации для предварительной проверки (пункт 3.1.2 договора); заказчик осуществляет проверку качества работ, качества использованных материалов, порядок ведения исполнительной документации, в т.ч. общего журнала работ, журналов специальных работ, устранения замечаний, выданных заказчиком при выполнении работ. В случае внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию, а также в случае изменения подрядчиком предусмотренной договором технологии производства работ, замены применяемых машин, механизмов и приспособлений экономия, связанная с данными изменениями, является выгодой заказчика. Если в ходе выполнения подрядных работ подрядчик установил, что выполнение части работ, предусмотренных стоимостью договора, не требуется, подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты стоимости невыполненных работ, ссылаясь на экономию подрядчика (пункт 3.1.4 договора); подрядчик при промежуточной приемке работ одновременно с формами КС-2 и КС-3 предоставляет заказчику сметы с учетом выполненных работ в электронном виде в формате гранд-смета, на формах КС-2 и КС-3 указывается «промежуточная приемка работ» (пункт 3.1.4 договора); только при условии подтверждения качества работ и использованных материалов, соответствия выполненных работ техническому заданию на проведение строительных работ, надлежащего ведения исполнительной документации, предоставлении подрядчиком смет с учетом выполненных работ в электронном виде заказчик подписывает промежуточные акты приемки работ по форме КС-2 и справки КС-3 (пункт 3.1.5 договора); промежуточная приемка работ производится исключительно с целью контроля хода выполнения работ. Оплата выполненных работ производится по окончанию работ по договору в целом. При промежуточной приемке работ право собственности на результат работ, а также риски гибели, порчи и утраты результата работ, ответственность за сохранность результата работ к заказчику не переходят (пункт 3.1.6 договора); - в случае если продолжительность работ составляет менее двух календарных месяцев, то по согласованию сторон промежуточная ежемесячная приемка работ, как это указано в п.3.1.1. договора, не производится (пункт 3.1.7 договора); по окончании выполнения работ по договору подрядчик составляет и направляет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный, со своей стороны. Заказчик обязан рассмотреть его и в течение 10 рабочих дней подписать или отказаться от его приемки, выдав замечания. Отсутствие претензий со стороны заказчика бесспорно свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору, и работа считается выполненной и принятой заказчиком (пункт 3.1.8 договора).

Общий срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента оплаты аванса. Окончание работ - в течение 50 (пятидесяти) календарных дней после начала работ (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора сроки выполнения обязательств заказчика по настоящему договору продлеваются на период задержки не по вине заказчика: сроков начала выполнения работ; сроков окончания выполнения работ; сроков уведомления о начале приемки работ; сроков устранения замечаний по качеству работ и применяемых материалов.

Сроки выполнения обязательств подрядчика по настоящему договору продлеваются на период задержки по вине заказчика: сроков предоставления места проведения работ; сроков приемки работ (пункт 4.3 договора).

Сроки работ по договору прописываются в графике производства работ (приложение 3), который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.5 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.7.2 договора за нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ по договору в целом заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, предусмотренной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Стороны 13.09.2024 заключили дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого стоимость работ по договору, согласно реестра сметных расчетов составляет 2 271 310 руб. 80 коп., включая НДС 20 % 378 551 руб. 80 коп. Стоимость работ включает в себя компенсацию всех издержек и вознаграждение подрядчика, связанных с исполнением настоящего договора. Окончание работ – 31.10.2024.

Дополнительным соглашением от 18.12.2024 № 2 стороны согласовали, что стоимость работ по договору, согласно реестра сметных расчетов составляет 1 921 262 руб. 40 коп. включая НДС 20 % 320 210 руб. 40 коп. Стоимость работ включает в себя компенсацию всех издержек и вознаграждение подрядчика, связанных с исполнением настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику стоимость выполняемых работ в размере 1 921 262 руб. 40 коп. по платежным поручениям от 18.07.2024 № 10516, от 13.03.2025 № 3391, от 24.04.2025 № 5555, от 28.04.2025 № 5723.

Во исполнение условий спорного договора ответчик выполнил соответствующие работы с нарушением согласованных сроков, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 19.12.2024 № 1, от 19.12.2024 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2024 № 1, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 118.02.2025 № 20/3-58-2 с требованием об оплате пени в размере 561 600 руб. за просрочку выполнения работ по спорному договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 5.7.2 договора за нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ по договору в целом заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, предусмотренной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки.

В обоснование требования истец ссылается на просрочку выполнения работ со стороны ответчика, который не сдал работы в срок, в связи с чем, начислены пени на основании пункта 5.7.2 договора.

Общий срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента оплаты аванса. Окончание работ - в течение 50 (пятидесяти) календарных дней после начала работ (пункт 4.1 договора).

Стороны 13.09.2024 заключили дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого стоимость работ по договору, согласно реестра сметных расчетов составляет 2 271 310 руб. 80 коп., включая НДС 20 % 378 551 руб. 80 коп. Стоимость работ включает в себя компенсацию всех издержек и вознаграждение подрядчика, связанных с исполнением настоящего договора. Окончание работ – 31.10.2024.

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, работы подрядчиком не приостанавливались, соответствующего уведомления в адрес истца не направлено, доказательств обратного в материалы не представлено. Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик нарушил предусмотренные договором сроки выполнения работ. Доказательств обратного в дело ответчиком не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Подрядчик работы, предусмотренные договором, с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2024 № 1, выполнил с нарушением установленных сроков.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту последним в нарушение требований частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Довод ответчика об одностороннем изменении истцом цены контракта судом признается необоснованным, поскольку в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 13.09.2024 № 1, от 18.12.2024 № 2, подписанные со стороны ответчика уполномоченным лицом и скреплены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы, не оспорены.

Сумма неустойки начислена истцом на сумму 2 271 310 руб. 80 коп., которая согласована сторонами в дополнительном соглашении от 13.09.2024 № 1. Период начисления неустойки составляет с 01.11.2024 (дата начала просрочки исполнения обязательств согласно дополнительному соглашению от 13.09.2024 № 1) по 19.12.2024 (дата фактического выполнения работ ответчиком). В результате чего, суд первой инстанции приходит к выводу, что расчет неустойки составлен верно. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика об удержании истцом суммы неустойки из оплаты выполненных ответчиком работ, отклоняется судом первой инстанции как необоснованный, поскольку истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 18.07.2024 № 10516, от 13.03.2025 № 3391, от 24.04.2025 № 5555, от 28.04.2025 № 5723 об оплате выполненных ответчиком работ на сумму 1 921 262 руб. 40 коп. (стоимость фактически выполненных ответчиком работ, а также стоимость работ по дополнительному соглашению от 18.12.2024 № 2).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклоняется судом первой инстанции как необоснованный ввиду следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом в материалы дела представлена претензия от 18.02.2025 № 20/3-58-2 направленная в адрес ответчика 21.02.2025 (квитанция от 21.02.2025).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из представленной в материалы дела претензии следует, что истец предлагает ответчику оплатить сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 24.06.2024 № КЗ/ПРОЧ/24/00300, в результате чего, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора признается судом необоснованным. Не указание истцом в претензии на факт заключения дополнительного соглашения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

При этом истец и ответчик в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а исходя из доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод ответчика об идентификации представителя истца судом оценен, полномочия представителя истца (ФИО1) подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 30.05.2023 № 33АА2565960 сроком действия до 24.05.2026, а также дипломом от 03.07.2009 № 6102. Доказательств отзыва указанной доверенности в материалы дела не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору от 24.06.2024 № КЗ/ПРОЧ/24/00300 в размере 333 882 руб. 69 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Билд» в пользу акционерного общества «Электрокабель Кольчугинский завод» неустойку по договору от 24.06.2024 № КЗ/ПРОЧ/24/00300 в размере 333 882 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 694 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Смагина