Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А67-4211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4211/2022 07.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ТомТрэйд» (634027, Томская обл., г.Томск, ул.6-я Усть-Киргизка, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 (634006, <...>), УФССП России по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным постановления

от 16.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства,

заинтересованные лица – взыскатели: ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (634061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), проектное бюро «Арт ЮЛ» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» (196084, <...>, литр Л, помещение 13Н № 17, ОГРН <***>, ИНН <***>;

455038, <...>, этаж 5, оф.1), ИФНС России по г.Томску (634061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района Томской области (634009, <...>; 634570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

без участия представителей,

установил:

24.05.2022 ООО «ТомТрэйд» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 16.05.2022 об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства № 113431/21/70024-СД.

В обоснование заявленных требований общество указало на наличие оснований для приостановления исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели: ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк», проектное бюро «Арт ЮЛ», ООО Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест», ИФНС России по г.Томску, муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района Томской области.

В отзыве управление возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на необоснованность доводов заявителя (л.д. 70, 71 т. 1).

ПАО «Томскпромстройбанк» в отзыве поддержала позицию ответчика (л.д. 11, 12, 72 т.2).


Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 пристав ФИО3 МОСП по ВИП УФССП России по Томской области вынесла постановление в отношении ООО «ТомТрэйд» возбуждении исполнительного производства № 113431/21/70024-СД, взыскать: ПАО «Томскпромстройбанк», сумма 98 955 434,15 руб.

13.05.2022 ООО «ТомТрэйд» обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 113431/21/70024-СД на основании ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 (л.д.72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ПО ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 от 16.05.2022 в удовлетворении заявления

ООО «ТомТрэйд» о приостановлении сводного исполнительного производства № 113431/21/70024-СД отказано.

Судебный пристав-исполнитель МОСП ПО ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 в обосновании отказа в удовлетворении заявления ООО «ТомТрэйд» указала, что в материалах сводного исполнительного производства № 113431/21/70024-СД отсутствуют сведения о введении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства, а также подаче кредитором должника соответствующего заявления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-


исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1


статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как обоснованно отмечено заявителем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Следовательно, в силу прямого указания закона с 01 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, тем более, после получения от должника соответствующего ходатайства.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305.

Между тем, постановлением от 16.05.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП ПО ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 в приостановлении сводного исполнительного производства № 113431/21/70024-СД отказано.

Таким образом, довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления правомерен.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств нарушения его прав в связи с принятием оспариваемого постановления.

В частности 20.07.2022 приставом ФИО4 МОСП по ВИП УФССП России по Томской области вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство № 113431/21/70024-СД приостановлено полностью с 20.07.2022 по 01.10.2022.

В определениях об отложении судебного разбирательства от 10.08.2022, от 15.09.2022 суд неоднократно предлагал заявителю представить пояснения относительно того, каким образом нарушены его права.

Такие доказательства заявителем в материалы дела не представлены.

Из имеющихся материалов не следует, что пристав в период действия моратория принимала меры принудительного исполнения, что могло повлечь нарушение прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.


В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2022 4:25:00

Кому выдана Идрисова Софья Закиевна