Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-36810/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36810/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-топливная сеть – номер 1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический Центр «Кронос»

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании недействительным отчёта об оценке арестованного имущества от 01.04.2021 №24.02.2021

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.08.2021;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 15.10.2020;

от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-топливная сеть – номер 1» (далее – ООО «Фаэтон-топливная сеть – номер 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным результатов произведенной оценки – отчетов об оценке арестованного имущества от 21.12.2020 (дата составления 24.02.2021) № ГК-109/20-45 и № ГК-109/20-46, произведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Аналитический Центр «Кронос» (далее – ООО «Аналитический Центр «Кронос»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

ООО «Фаэтон-топливная сеть – номер 1» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства на основании следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Между тем доказательств, свидетельствующих о противоречиях в оспариваемых отчетах оценщика, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом представленных позиций сторон и имеющихся в деле доказательств суд полагает возможным установление всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам.

В судебном заседании представитель ООО «Фаэтон-топливная сеть – номер 1» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель ООО «Аналитический Центр «Кронос» возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств, объединенных в одно сводное исполнительное производство под номером 2669/20/78022-СД, должником по которому является Общество.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на следующее имущество Общества:

- АЗС, 498, 3 кв.м, кад. номер 78:36:0005573:2277, по адресу <...>, лит. А;

- Договор аренды на земельный участок №02/ЗД-08603 от 26.04.2019, по адресу Санкт-Петербург, ул. Верхняя, уч. 1, кад. номер 78:36:5573:15, 5977 кв.м.

- АЗС, 683 кв.м, кад. номер 78:42:0018407:41, по адресу Санкт-Петербург, <...> лит. А;

- Земельный участок, 3229 кв.м, кад. номер 78:42:18407:7, по адресу Санкт-Петербург, <...> уч. 16.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик – ООО «Аналитический Центр «Кронос».

Согласно отчету от 21.12.2020 (дата составления 24.02.2021) № ГК-109/20-45 об оценке рыночной стоимости комплекса АЗС (здание, земельный участок и оборудование), расположенного по адресу: <...>, лит. А, составляет 49 093 833 руб. без учета НДС.

Согласно отчету от 21.12.2020 (дата составления 24.02.2021) № ГК-109/20-46 об оценке рыночной стоимости комплекса АЗС (здание, земельный участок и оборудование), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. А, составляет 47 235 000 руб. без учета НДС.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу 01.04.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки, изложенных в указанных выше отчётах.

ООО «Фаэтон-топливная сеть – номер 1» не согласилось с результатами произведённых оценок и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон № 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (далее – ФСО № 1), утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (далее ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

В рассматриваемом случае отчеты от 21.12.2020 (дата составления 24.02.2021) № ГК-109/20-45 и № ГК-109/20-46 об оценке арестованного имущества содержат сведения о том, что оценка объекта произведена специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки – определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Непосредственно в отчётах стоимость определена как рыночная. В рамках данных отчётов стоимость имущества определялась оценщиком с учетом положений статей 87 – 90 Закона № 229-ФЗ, цели оценки и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки для целей настоящего Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной. Данные обстоятельства являются фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого объекта, они были известны оценщику из постановления судебного пристава-исполнителя и поэтому обоснованно учтены им при определении рыночной стоимости имущества.

В обоснование заявленных требований ООО «Фаэтон-топливная сеть – номер 1» ссылается на то, что стоимость арестованного имущества, определенная в отчётах, не соответствует действительной рыночной стоимости. В подтверждение данного утверждения заявитель ссылается на отчет об оценке от 28.03.2018 (дата составления 04.04.2018) № 165/2018, подготовленный по его заданию ООО «АФК-Аудит», и отчет об оценке от 15.03.2019 (дата составления 25.03.2019) № ИО-0319-47, подготовленный ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» по заданию ООО «СЕВЕР».

Между тем заявителем не учтено, что оспариваемые оценки определены как возможные минимальные начальные цены реализации объектов в рамках исполнительного производства, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

При этом ООО «Аналитический Центр «Кронос» производило оценки с учетом документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также другие документы по объектам оценки.

В рассматриваемом случае при оценке имущества были рассмотрены все предоставленные документы и материалы, в отчете об оценке имеется ссылка на используемые документы и их перечень, указание на осмотр объетов.

Вместе с тем заявитель, обращаясь в суд, в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доводов и не представил какие-либо доказательств недостоверности оспариваемых отчетов, либо нарушений оценщиком требований Закона № 135-ФЗ.

Представленный заявителем отчет об оценке от 28.03.2018 (дата составления 04.04.2018) № 165/2018 был подготовлен ООО «АФК-Аудит» в целях определения рыночной стоимости объекта оценки и не проводился с учетом ограниченных сроков, установленных Законом об исполнительном производстве. Также и Отчет об оценке от 15.03.2019 (дата составления 25.03.2019) № ИО-0319-47, изготовленный ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» по заданию ООО «СЕВЕР», был создан в целях определения рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки, но не с учетом сокращенных сроков, установленных требованиями исполнительного производства.

Суд обращает внимание, что само по себе несогласие с ценой, указанной в отчетах оценщика, привлеченного приставом, не опровергает достоверность оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств недостоверности произведённой оценки арестованного имущества ООО «Фаэтон-топливная сеть – номер 1» или несоответствия оспариваемых отчётов об оценке требованиям действующего законодательства, не представлено.

В связи с этим правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.