Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А76-36521/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36521/2021
21 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс», ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стоксервис", ОГРН <***>, г. Усть-Катав, Челябинская область, о взыскании 5 353 975 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующая на основании доверенности №5 от 10.01.2023, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о высшем юридическом образовании,

представителя ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности №ЧЭ-83 от 20.06.2022, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о высшем юридическом образовании



Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в лице филиала «Челябэнерго», г. Челябинск, (далее – истец), 12.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Городской очистной комплекс», ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 4 777 705 руб. 47 коп., в том числе задолженности по договору энергоснабжения от 24.07.2018 № 74070751001941 в сумме 4 391 273 руб. 41 коп. за период с 01.01.2019 по31.05.2019, пени в сумме 386 432 руб. 06 коп. по состоянию на 08.09.2021 года

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Усть-Катавский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Катавского городского округа, ООО "Стоксервис" ОГРН <***>, г. Усть-Катав, Челябинская область.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, что за спорный период задолженности не имеется, а представленный в материалы дела корректировочный счет фактуры, выставленные истцом в обосновании задолженности содержит ссылки на точки поставки не согласованные в приложении № 1 к договору от 24.07.2018 года.

Третьи лица мнение на исковое заявление не представили.

Заявлением от 25.10.2022 (л.д.124 том 2) истец уточнил размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 391 273 руб. 41 коп. за период с января 2019 года по май 2019 года, пени за период с 17.03.2021 по 30.03.2022 в размере 960168 руб. 82 коп., с начислением пени с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Третьи лица о привлечении к участию в деле уведомлены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, полученные лично (л.д.152 том 2; л.д.1 том 3).

В судебном заседании 13 марта 2023 объявлен перерыв до 15 марта 2023, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго РФ от 25.06.2018г. №497 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации»).

Обязательства ООО «Городской очистной комплекс» возникли в отношении следующих точек поставки:

- Водозабор <...>, РП-7, фидер 11-АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, филиал УКВЗ, ТП-45 6/0,4 кВ РУ 6 кВ ТМ-160 кВА №1,2-ООО «УралРесурс», РУ 0,4 кВ ТП-45 6/0,4 кВ, КЛ 0,4 кВ до объекта – Потребитель в месте присоединения наконечников кабеля 0,4 кВ к н/в выводам силовых трансформаторов №1,2 в ТП-45;

- Водозабор <...>, РП-7, фидер 11-АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, филиал УКВЗ, ТП-45 6/0,4 кВ РУ 6 кВ ТМ-160 кВА №1,2-ООО «УралРесурс», РУ 0,4 кВ ТП-45 6/0,4 кВ, КЛ 0,4 кВ до объекта – Потребитель не данных по границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- Водозабор <...> (РТП) 110/6, РП-2, фидер 2-АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, филиал УКВЗ, ТП-38 6/0,4 кВ, ВЛ. 0,4 кВ – ООО «Урал-Ресурс» ВЛ. 0,4 кВ от опоры №7 ВЛ. 0,4 кВ от тП-38 до щита учета объекта – Потребитель глухая отпайка на ближайшей опоре №7 ВЛ 0,4 кВ от ТП-38;

- Скважина артезианская без фильтров (ул. Кондрина) <...>, фидер 6, РП-2 - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева филиал УКВЗ, ТП-216/0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ – ООО «Урал-Ресурс». Ответвительная ВЛ 0,4 кВ от опоры №24 ВЛ 0,4 кВ до щита учета объекта – Потребитель глухая отпайка на опоре №24 ВЛ 0,4 к с ТП 21;

- Скважина №3601 <...>, РП-2, фидер 6- АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, филиал УКВЗ, КП-1, ТП-27 6/0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ – ООО «Урал-Ресурс» ВЛ 0,4 кВ с опоры №3 до объекта – Потребитель глухая отпрайка на ближайшей опоре №3 ВЛ 0,4 кВ с ТП-27;

- Главный корпус ВОС <...> - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, филиал УКВЗ, ГПП 110/6 кВ-ФГУП «ГКНПЦ» им. Хруничева филиал УКВЗ, РП-8 ф. 5, КЛ-6 кВ, ТП-51/КП-2, ВКЛ 6 кВ «Теплые ключи-1», ТП-76, РУ-10 кВ, ТМ-1 250 кВА, щит учета автоматический выключатель, счетчик электроэнергии в РУ0,4 кВ ТП-76 – ООО «АЭС Инвест», отходящая КЛ 0,4 кВ от ТМ-1 до РУ-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ до объекта – Потребитель на наконечниках отходящей кабельной лини 0,4 кВ с ТМ-1 250 кВА на шинный мост РУ 0,4 кВ;

- Главный корпус ВОС <...> - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, филиал УКВЗ, ГПП 110/6 кВ-ФГУП «ГКНПЦ» им. Хруничева филиал УКВЗ, РП-2 ф. 32, КЛ-6 кВ, ТП-51/КП-2, ВКЛ 6 кВ «Теплые ключи-2», ТП-76, РУ-10 кВ, ТМ-2 400 кВА, щит учета автоматический выключатель, счетчик электроэнергии в РУ0,4 кВ ТП-76 – ООО «АЭС Инвест», отходящая КЛ 0,4 кВ от ТМ-2 до РУ-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ до объекта – Потребитель на наконечниках отходящей кабельной лини 0,4 кВ с ТМ-2 400 кВА на шинный мост РУ 0,4 кВ;

- Полузаглубинная насосная станция 1-го подъема, водозабор «Теплые ключи» <...> - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, филиал УКВЗ, ГПП 110/6 кВ-ФГУП «ГКНПЦ» им. Хруничева филиал УКВЗ, РП-8 ф. 5, КЛ-6 кВ, ТП-51/КП-2, ВКЛ 6 кВ «Теплые ключи-1», ТП-77, РУ-10 кВ, ТМ-1 400 кВА, щит учета автоматический выключатель, счетчик электроэнергии в РУ0,4 кВ ТП-77 – ООО «АЭС Инвест», отходящая КЛ 0,4 кВ от ТМ-1 до РУ-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ до объекта – Потребитель на наконечниках отходящей кабельной лини 0,4 кВ с ТМ-1 400 кВА на шинный мост РУ 0,4 кВ;

- Полузаглубинная насосная станция 1-го подъема, водозабор «Теплые ключи» <...> - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, филиал УКВЗ, ГПП 110/6 кВ-ФГУП «ГКНПЦ» им. Хруничева филиал УКВЗ, РП-2 ф. 32, КЛ-6 кВ, ТП-51/КП-2, ВКЛ 6 кВ «Теплые ключи-2», ТП-77, РУ-10 кВ, ТМ-2 400 кВА, щит учета автоматический выключатель, счетчик электроэнергии в РУ0,4 кВ ТП-77 – ООО «АЭС Инвест», отходящая КЛ 0,4 кВ от ТМ-2 до РУ-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ до объекта – Потребитель на наконечниках отходящей кабельной лини 0,4 кВ с ТМ-2 400 кВА на шинный мост РУ 0,4 кВ;

- Скважина №7/4572 г. Усть-Катав п. Паранино КП-1, ф. 10 ВЛ 6 кВ до опоры «112-ООО «Урал-Ресурс». Ответвительная ВЛ 6 кВ от опоры №112 до ТП-25, ТП-25 6/0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ – безхозяйные. ВЛ 0,4 кВ от опоры №4 ВЛ 0,4 кВ до объекта – Потребитель на изоляторах концевой опоры №112 ВЛ 6 кВ с КП-1 ф. 10;

- Скважина №2985 г. Усть-Катав п. Малый ФИО4 110/6- АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, филиал УКВЗ, КП-2, ф. 5, ТП-84 6/0,4 кВ ф. «Уралец», опора №32-ООО «Урал-Ресурс», КЛ 6 кВ, ТП-88 6/0,4кВ, ВЛ0,4 (ВЛ 0,4 кВ Л-1-2) – ООО СК «ЭнР», ВРУ 0,4 кВ насосной – Потребитель на стороне 0,4 кВ в месте присоединения кабельных наконечников ВЛ0,4 (ВЛ 0,4 кВ Л-1-2) к коммутационному аппарату в ВРУ 0,4 кВ насосной;

- Встроенное нежилое помещение, общая площадь 14,0 кв.м** <...> ГПП 110/6, фидер 49, РП-1, ф.6, ТП-7 6/04 кВ, РУ 0,4 кВ, КЛ 0,4 кВ - ООО «Урал-Ресурс», ВРУ 0,4 кВ жилого дома №42 ул. Ленина-МУП СМУ-1, КЛ 0,23 кВ-Потребитель В ВРУ дома №42 на наконечниках отходящей КЛ 0,23 кВ.

Как установлено судом, указанные спорные объекты находились в аренде у ООО «СтокСервис» до 15.01.2019, а с 16.01.2019 объекты были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс», о чем свидетельствует акт приема-передачи муниципального комплекса водоснабжения от 15.01.2019, акт приема-передачи объектов недвижимости, входящих в состав комплекса водоснабжения от 16.01.2019.

Данный вопрос был рассмотрен в деле № А76-14598/2019 (л.д.53-70 том 2).

Как установлено судом14.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» (концессионер), муниципальным образованием «Усть-Катавский городской округ» (концедент) и Челябинской областью (субъект Российской Федерации) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения УстьКатавского городского округа, по условиям которого концессионер обязался создать и реконструировать имущество, указанное в приложении № 1), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, осуществлять водоснабжение, водоотведение, транспортировку воды, забор воды и водоподготовку, подвоз воды, подключение новых абонентов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Субъект Российской Федерации несет обязанности, поименованные в пункте 1 соглашения (пункт 1 соглашения).

15.01.2019 между управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа и ООО «СтокСервис» подписан акт приема-передачи муниципального комплекса водоснабжения.

16.01.2019 между администрацией Усть-Катавского городского округа и ООО «Городской очистной комплекс» подписан акт приема-передачи объектов недвижимости, входящих в состав комплекса водоснабжения.

Исходя из смысла норм материального права предусмотренных частями 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется названной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В данном случае получение лицом электроэнергии (энергоресурса) как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Кроме того, в соответствии с положениями параграф 6 главы 30 ГК РФ, определяющего порядок взаимоотношений сторон по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По пункту 2 Постановления №442 "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из буквального толкования означенных положений следует, что обязанным лицом по оплате стоимости потребления электроэнергии является лицо, фактически осуществившее такое потребление; при этом данное лицо может и не быть собственником спорного объекта.

Поскольку факт передачи спорных объектов недвижимого имущества обществу «ГОК» подтверждается материалами дела и не опровергается администрацией, суд считает, что обязанность по оплате потребленной электрическойэнергиивозникаетсмомента фактической передачи объектов недвижимогоимущества,посколькуименносмомента фактической передачи объекта энергопринимающие устройства поступили в законное владение ответчика в соответствующие периоды.

Факт поставки электрической энергии по указанным выше точкам поставки подтверждают также Акты от 21.05.2019г. которыми зафиксировано, что в присутствии энергетика ООО «ГОК» ФИО5, его же подпись фигурирует в актах снятия показаний приборов учета за весь сорный период, произведено обследование расчетных учетов спорных объектов. Объекты от электроснабжения не отключены.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, а именно актом приема-передачи муниципального комплекса водоснабжения от 15.01.2019, актом приема-передачи объектов недвижимости, входящих в состав комплекса водоснабжения от 16.01.2019, актами обследования от 21.05.2019г. ОАО «МРСК Урала» в присутствии энергетика ООО «ГОК» ФИО5, подтверждается факт нахождения спорного имущества во владении ООО «Городской очистной комплекс» с 16.01.2019. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020г. по делу №А76-14598/2019, которое является преюдиционным для сторон по настоящему делу..

Ответчиком в свою очередь в течение длительного времени доказательств в опровержение фактического владения объектами электропотребления в спорный период, либо полной оплаты поставленной электроэнергии суду и истцу в нарушение ст.65, 66 АПК РФ не представлено.

Относительно начисления за январь 2019 года, судом установлено, что январь 2019г. по договору №2968 были рассчитаны следующие точки поставки:

1. сооружение-скважина №7/4572 г. Усть-Катав, п. Паранино, ВРУ 0,4 кВ;

2. скважина 2267А п. Шубино (РТП) <...> ВУ 0,4 кВ;

3. здание насосной 1-го подъема п. Шубино, скважина №774; Здание насосной 2-го подъема <...> РУ0,4 кВ ТП-45 ввод №1;

4. сооружение-Скважина артезианская ул. Кондрина <...> ВУ 0,4 кВ;

5. здание-Главный корпус ВОС <...> РУ 0,4 кВ ТП 76 ввод 1;

6. здание-Главный корпус ВОС <...> РУ 0,4 кВ ТП 76 ввод 2;

7. сооружение-скважина №3601 <...> ВРУ 0,4 кВ;

8. сооружение-скважина №2985 г. Усть-Катав, п. Малый Бердяш, ВРУ 0,4 кВ;

9. встроенное нежилое помещение, общая площадь 14,0 кв.м** <...>, ВРУ 0,4 кВ ТП-7 ввод 1;

10. встроенное нежилое помещение, общая площадь 14,0 кв.м** <...>, ВРУ 0,4 кВ ТП-7 ввод 2.

С 16.01.2019 объекты были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс». Ранее между ООО «Городской очистной комплекс» и ОАО «МРСК Урала» был заключен договор энергоснабжения №74070751001941 от 24.07.2018г. В связи с переходом объектов поставки электрической энергии от ООО «СтокСервис» к ООО «Городской очистной комплекс» 19.06.2019г. было подписано Приложение №1 к договору энергоснабжения №74070751001941 от 24.07.2018г. Сторонами согласованы точки поставки:

1. очистные сооружения <...> РУ 0,4 кВ ТП 56, ввод №1;

2. очистные сооружения <...> РУ 0,4 кВ ТП 56, ввод №2;

3. канализационно-насосная станция г. Усть-Катав, МКР-2, РУ 0,4 кВ ТП 68, ввод №1;

4. канализационно-насосная станция г. Усть-Катав, МКР-2, РУ 0,4 кВ ТП 68, ввод №2;

5. здание-Главный корпус ВОС <...> РУ 0,4 кВ ТП 76 ввод 1;

6. здание-Главный корпус ВОС <...> РУ 0,4 кВ ТП 76 ввод 2;

7. здание-Полузаглубинная насосная станция 1-го подъёма (водозабор «Теплые ключи») Катав-Ивановский р-он, у реки Катав район «Теплые ключи», РУ 0,4 кВ ТП 77 ввод 1;

8. здание-Полузаглубинная насосная станция 1-го подъёма (водозабор «Теплые ключи») Катав-Ивановский р-он, у реки Катав район «Теплые ключи», РУ 0,4 кВ ТП 77 ввод 2;

9. сооружение-скважина №7/4572 г. Усть-Катав, п. Паранино, ВРУ 0,4 кВ;

10. сооружение-скважина №5612 г. Усть-Катав, с. Минки, ВРУ 0,4 кВ;

11. сооружение-скважина №391 с. Тюбеляс, сооружение-скважина №6565 с. Тюбеляс г. Усть-Катав, с. Тюбеляс, ВРУ 0,4 кВ;

12. сооружение-Насосная станция 2-го подъема п. Вязовая г. Усть-Катав, п. Вязовая ВРУ 0,4 кВ;

13. сооружение-скважина №2985 г. Усть-Катав, п. Малый Бердяш, ВРУ 0,4 кВ;

14. сооружение-скважина №3601 <...> ВРУ 0,4 кВ;

15. здание насосной 1-го подъема п. Шубино, скважина №774; Здание насосной 2-го подъема <...> РУ0,4 кВ ТП-45 ввод №1;

16. здание насосной 1-го подъема п. Шубино, скважина №774; Здание насосной 2-го подъема <...> РУ0,4 кВ ТП-45 ввод №2;

17. сооружение-резервуар металлический Гребень, п. Лука; сооружение-мост к водозабору «Гребень»; линия электропередач 0,4 кВ до водокачки «Гребень»; сооружение-водопровод родниковой воды Водозабор Гребень г. Усть-Катав, РУ 0,4 кВ ТП-27 6/0,4 кВ ввод №1;

18. сооружение-резервуар металлический Гребень, п. Лука; сооружение-мост к водозабору «Гребень»; линия электропередач 0,4 кВ до водокачки «Гребень»; сооружение-водопровод родниковой воды Водозабор Гребень г. Усть-Катав, РУ 0,4 кВ ТП-28 6/0,4 кВ ввод №2;

19. скважина 2267А п. Шубино (РТП) <...> ВУ 0,4 кВ;

20. сооружение-Скважина артезианская ул. Кондрина <...> ВУ 0,4 кВ.

В корректировочном счете-фактуре №74070751001941К01012019 от 26.02.2021г. внесены изменения:

1. сооружение-скважина №7/4572 г. Усть-Катав, п. Паранино, ВРУ 0,4 кВ: было начислено 362 кВт.ч /стало 362:31х16=187 кВт.ч;

2. скважина 2267А п. Шубино (РТП) <...> ВУ 0,4 кВ: было начислено 7575 кВт.ч /стало 7575:31х16=3910 кВт.ч;

3. здание насосной 1-го подъема п. Шубино, скважина №774; Здание насосной 2-го подъема <...> РУ0,4 кВ ТП-45 ввод №1: было 13320 кВт.ч /стало 13320:31х16=6875 кВт.ч;

4. сооружение-Скважина артезианская ул. Кондрина <...> ВУ 0,4 кВ: было 1449 кВт.ч /стало 1449:31х16=748 кВт.ч;

5. здание-Главный корпус ВОС <...> РУ 0,4 кВ ТП 76 ввод 1: было 171000 кВт.ч /стало 88258 кВт.ч;

6. здание-Главный корпус ВОС <...> РУ 0,4 кВ ТП 76 ввод 2: было 75480 кВт.ч /стало 75480:31х16=38957 кВт.ч;

7. сооружение-скважина №3601 <...> ВРУ 0,4 кВ: было 2317 кВт.ч /стало 2317:31х16=1196 кВт.ч;

8. сооружение-скважина №2985 г. Усть-Катав, п. Малый Бердяш, ВРУ 0,4 кВ: было 1556 кВт.ч /стало 1556:31х16=803 кВт.ч.

И плюсом начисления по:

сооружение-скважина №5612 г. Усть-Катав, с. Минка, ВРУ 0,4 кВ (п. 43 АПП от 16.01.2019г.);

сооружение-скважина №391 с. Тюбеляс, сооружение-скважина №6565 с. Тюбеляс г. Усть-Катав, с. Тюбеляс, ВРУ 0,4 кВ (п.п. 44, 46 АПП от 16.01.2019г.);

сооружение-Насосная станция 2-го подъема п. Вязовая г. Усть-Катав, п. Вязовая ВРУ 0,4 кВ (п. 48 АПП от 16.01.2019г.);

очистные сооружения <...> РУ 0,4 кВ ТП 56, ввод №1,2 (п. 37 АПП от 16.01.2019г.);

канализационно-насосная станция г. Усть-Катав, МКР-2, РУ 0,4 кВ ТП 68, ввод №1,2 (п. 34 АПП от 16.01.2019г.).

Факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года, отчетами о потребляемой электроэнергии за январь, февраль, март, апрель 2019 года, справками предельных уровней нерегулируемых цен, на основании которых были выставлены счета-фактуры

Что касается довода ответчика, о том, что отчеты не имеют отношения к ООО «Городской очистной комплекс», т.к. подписаны представителем ООО «СтокСервис» не нашли своего подтверждения в силу следующего.

Отчеты о потребляемой электроэнергии подписаны представителем потребителя ФИО5, он же присутствует при составлении Актов от 21.05.2019 года, которыми зафиксировано, что в присутствии энергетика ООО «ГОК» ФИО5, произведено обследование расчетных учетов спорных объектов. Объекты от электроснабжения не отключены, от подписи отказался, без замечаний к его статусу как представителя потребителя.

Договором энергоснабжения круг лиц, уполномоченных представлять интересы потребителя, не установлен, полномочия ФИО5 как представителя потребителя явствовали из обстановки, поскольку он обеспечила доступ сотрудникам сетевой организации к прибору учета, не заявлял отказа от присутствия при их составлении, не указывал, что не является представителем.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО5 не являлся представителем ООО «Городской очистной комплекс».

Кроме того, указание в форме отчета на ООО «СтокСервис» как на абонента, не является определяющим моментом принадлежности объектов. Отчетом фиксируется информация о приборах учета, установленных на точках поставки и показания снятые с данных ПУ.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорные периоды подтверждается ведомостями электропотребления, ведомостями приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами, информационными расчетами, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период. Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 4391273 рублей 41 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика относительно неправомерности предъявленной к взысканию суммы задолженности, в ввиду того, что точки поставки не согласованные в приложении № 1 к договору от 24.07.2018 года подлежат отклонению на основании следующего.

С 16.01.2019 объекты были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс».

Ранее между ООО «Городской очистной комплекс» и ОАО «МРСК Урала» был заключен договор энергоснабжения №74070751001941 от 24.07.2018г. В связи с переходом объектов поставки электрической энергии от ООО «СтокСервис» к ООО «Городской очистной комплекс» 19.06.2019г. было подписано Приложение №1 к договору энергоснабжения №74070751001941 от 24.07.2018г. Сторонами согласованы точки поставки.

Также истцом опровергнут довод ответчика, о том, что отчеты не имеют отношения к ООО «Городской очистной комплекс», т.к. подписаны представителем ООО «СтокСервис».

Как установлено, судом отчеты о потребляемой электроэнергии подписаны представителем потребителя ФИО5, который присутствовал при составлении актов от 21.05.2019 года.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 391 273 рублей 41 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.03.2021 по 30.03.2022 в размере 962 702 рублей 25 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумма пени за период с 17.03.2021 по 30.03.2022 составила 962702 рубля 25 копеек.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, правомерность ее начисления не оспорена. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ и пунктов 73-75 Постановления № 7 не представил.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 962702 рубля 25 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности. В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 5353975 рублей 66 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 49770 рублей. Истцом платежным поручением №54937 от 20.09.2021г. оплачена госпошлина в размере 44956,00 руб.

Определением от 16.03.2022 произведен зачет излишне уплаченной по платежному поручению № 49 914 от 31.10.2019 суммы государственной пошлины в размере 9 832 руб. 00 коп, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 49770 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5018 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс», ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области, в пользу истца открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в сумме 4 391 273 руб. 41 коп., пени за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 962 702 руб. 25 коп., с продолжением начисления пени с 01.10.2022 на сумму 4 391 273 руб. 41 коп. по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.3003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по дату фактического погашения, а также расходы по государственной пошлине в сумме 49 770 руб.

Вернуть истцу - открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5 018 руб. (оплачена в общей сумме 44 956 руб. по платежному поручению от 20.09.2021 № 54937).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .