Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А56-29098/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29098/2020
02 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37305/2020) (заявление) индивидуального предпринимателя Шебуняева К.Е. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу № А56-29098/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Индивидуальный предприниматель Шебуняев Константин Евгеньевич (далее – истец, ИП Шебуняев К.Е.) обратилося в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс») о возмещении убытков в размере 74 033 рублей, понесенных в связи с расходами, включающими НДС, неосновательно удержанных в составе цены товаров, поставленных в период с 17.01.2017 по 16.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 дело № А40-324684/19-189-210 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен номер А56-29098/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.06.2020 принятым путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом изготовлено мотивированное решение от 01.02.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 09.01.2017 N БТ-17М/003, по условиям которого ответчик обязался поставлять истцу товар по наименованию, в количестве, в сроки и на условиях настоящего договора, а истец обязался принимать товар и оплачивать его цену в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках заключенного договора ответчик в период с 17.01.2017 по 16.05.2017 поставлял истцу по товарным накладным товар, который принимался и оплачивался истцом без возражений касательно количества и стоимости товара.

Из содержания товарных накладных №№ УТ-33, 38, 37, 43, 48, 64, 65, 89, 90, 85, 96, 97, 100, 102, 103, 104, 105, 157, 158, 170, 171, 172, 177, 63, 133, 140, 141, 144, 183, 101, 119, 126, 146, 156, 161, 184, 198, 619 следует, что цена поставленного товара включает в себя, в том числе НДС, который был уплачен истцом в пользу ответчика по платежным поручениям.

Всего ответчиком удержано НДС в составе цены товара на сумму 74 033 руб.

Однако, как указывает истец, согласно выписке из ЕГРЮЛ обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" применяется упрощенная система налогообложения, в связи с чем ответчиком в 2017 г. безосновательно удержан в составе цены на отпущенный товар налог на добавленную стоимость, от уплаты которого истец законом освобожден.

В связи с изложенным истец обратился к ответчику с претензией о возврате необоснованно выставленной суммы НДС по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 74 033 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 168 НК РФ установлено, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма НДС выделяется отдельной строкой.

Из подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ следует, что суммы НДС, предъявленные покупателю, не являющемуся плательщиком НДС, при приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения по единому налогу налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с данной статьей и статьей 346.17 НК РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, плательщиком НДС, за исключением сумм, указанных в пункте 3 статьи 346.11 НК РФ, не является. Суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров, вычету не подлежат и учитываются в их стоимости (подпункт 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ).

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель, применяющий указанный специальный налоговый режим, учитывает такие суммы НДС при исчислении единого налога в составе расходов, уменьшающих доходы, в размере фактически уплаченных сумм (подпункт 8 пункта 1 статьи 346.16 и подпункт 3 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ).

В аналогичном порядке индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, учитывает в составе расходов суммы НДС, уплаченные в составе цены товаров организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, которая по ошибке выставила счет с выделением суммы НДС.

Обусловлено это тем, что у такой организации, не являющейся плательщиком НДС, в этом случае в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ возникает обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет.

В том случае, если индивидуальный предприниматель закупает у поставщика товары с НДС для их последующей реализации, он учитывает в составе расходов суммы НДС, уплаченные в составе цены товаров, в порядке подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16, подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик неверно применил к правоотношениям сторон НДС, включив его в стоимость поставляемого товара, что привело к получению излишне начисленной суммы налога в размере 74 033 руб. и приченению убытков, суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу № А56-29098/2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу № А56-29098/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Индивидуального предпринимателя Шебуняева Константина Евгеньевича убытков в размере 74 033 рублей, понесенных в связи с расходами, включающими НДС, неосновательно удержанных в составе цены товаров, поставленных в период с 17.01.2017 по 16.05.2017, а также 2 962 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Индивидуального предпринимателя Шебуняева Константина Евгеньевича 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


С.М. Кротов