Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А79-2334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2334/2020
г. Чебоксары
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428000, Россия, <...>

к муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428032, Россия, <...>,

муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428032, Россия, <...>

о взыскании 247 128 руб. 50 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2020, диплом ОК № 24288,

от муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» - не было,

от администрации города Чебоксары – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 №29/01-8077, диплом ВСВ 0697339,

от третьего лица - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИЛ» (далее – ООО «НИЛ» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»), муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация г. Чебоксары) о взыскании материального ущерба в размере 245 300 руб. 00 коп., а также расходов по отправке телеграмм в размере 919 руб. 50 коп., расходов на диагностику транспортного средства в размере 909 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле № А79-2334/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании 14.09.2020 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель администрации г. Чебоксары в судебном заседании 14.09.2020 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании 14.09.2020 пояснила, что копия искового заявления не была направлена истцом третьему лицу.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 09 часов 00 минут 06 октября 2020 года.

Представители сторон в судебном заседании 06.10.2020 поддержали ранее изложенные доводы.

Третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года в 14 часов 10 минут по адресу: <...>, директор ООО «НИЛ» ФИО4, управляя транспортным средством SKODA RAPID, государственный регистрационный знак E511OC21 допустил наезд на препятствие в виде выбоины.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль SKODA RAPID получил механические повреждения.

Для определения расходов и стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства 22.10.2019 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор №482/19 на оказание услуг по проведению экспертизы.

На основании пункта 2.1 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта-техника от 27.11.2019 №482/19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный знак E511OC21 с учетом износа составила 239 300 руб. 00 коп. (л.д. 18 - 23).

12 декабря 2019 года истец направил претензию в адрес МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» с требованием о добровольном возмещении убытков.

В ответ на претензию МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в письме от 26.12.2019 №01/11-5107 сообщило, что Автозаправочный проезд не передан администрацией г. Чебоксары в безвозмездное пользование МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требования отсутствуют.

29 января 2020 года истец направил претензию в адрес администрации города Чебоксары с просьбой выплатить в течение 30 календарных дней с даты получения претензии сумму ущерба в размере 245 300 руб. 00 коп., расходов на диагностику транспортного средства в размере 909 руб. 00 коп.

В ответ на претензию письмом от 03.02.2020 №1319 администрация г. Чебоксары указала на отсутствие правовых оснований на удовлетворении требований истца.

Невозмещение стоимости причиненного вреда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству SKODA RAPID, государственный регистрационный знак E511OC21 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2019 в 14 час. 10 мин. по адресу: ул. Автозаправочный проезд, д.7, г. Чебоксары в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии, причинение ему механических повреждений подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2019 21 ОП № 014748 (л.д. 89), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22.10.2019 (л.д. 93), схемой дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2019 (л.д. 92).

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22.10.2020, размер выбоины составил: глубина – 0,35 м., ширина – 4,8 м., длина – 4 м.

Таким образом, выбоина, находящаяся на проезжей части Автозаправочного проезда г. Чебоксары не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, факт дорожно-транспортного происшествия, несоответствие проезжей части требованиям к их эксплуатационному состоянию и причинение вреда транспортному средству подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспорен.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашкой Республики-Чувашии утвержден постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 31.07.2017 № 1860.

Согласно пунктов 1-2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Таким образом, обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления.

Соответственно, на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность по организации и осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Чебоксары.

Безопасность дорожного движения с учетом приведенных выше правовых норм является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой несет соответствующее муниципальное образование.

Несоответствие дорожного полотна нормам ГОСТ Р 50597-93 свидетельствует о виновном нарушении правил и требований по содержанию дороги.

Доказательств установки на спорном участке дороги 22.10.2019 ограждений, предупреждающих знаков материалы дела не содержат.

В обоснование размера ущерба истцом представлено суду заключение эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО5 от 27.11.2019 №482/2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 239 300 руб. 00 коп (с учетом износа).

Своим правом заявить ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не воспользовался, поэтому несет риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о фальсификации представленных истцом документов ответчиком также не заявлялось.

Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом часть 2 данной статьи предусматривает, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству администрации г. Чебоксары был вызван свидетель ФИО4 – директор ООО «НИЛ».

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердил свою подпись и сведения, указанные в объяснениях от 22.10.2019 (л.д. 90-91).

Истцом также понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 45), 909 руб. 00 коп. расходы на диагностику транспортного средства (л.д. 47), 919 руб. 50 коп. расходы по отправке телеграмм о проведении осмотра транспортного средства (л.д. 52-53).

Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению, поскольку они относятся к реальному ущербу и необходимы для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика всех условий деликтной ответственности, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является муниципальное образование «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» от имени которого в суде выступает администрация города Чебоксары Чувашской Республики, как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего возмещению ООО «НИЛ» с муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики за счет казны муниципального образования составляет 245 300 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта 919 руб. 50 коп., расходов по отправке телеграмм, 909 руб. 00 коп. расходов на диагностику транспортного средства.

Вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины арбитражный суд не рассматривает, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка ее уплаты, а ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЛ» 245 300 руб. 00 коп. (двести сорок пять тысяч триста руб. 00 коп.) стоимости восстановительного ремонта, 919 руб. 50 коп. (девятьсот девятнадцать руб. 50 коп.) расходов по отправке телеграмм, 909 руб. 00 коп. (девятьсот девять руб. 00 коп.) расходов на диагностику транспортного средства.

В удовлетворении иска к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев