Постановление от 13 апреля 2024 г. по делу № А73-19546/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1004/2024
13 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розыевым С.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» на определение от 16.02.2024 по делу № А73-19546/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по ходатайству открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. № 31766 от 16.02.2024) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Хабаровскагроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 30.03.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником суд утвердил члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1

Решением от 22.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, ФИО1 утвержден конкурсным управляющим; определением от 01.09.2023 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» ФИО2

ОАО «Благовещенское ППЖТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.12.2023 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части: Лот № 4 – доля в уставном капитале ООО «Грузовые автомобильные перевозки» (ИНН <***>) номинальная стоимость 39 930 000 руб., размер доли – 46,43 %.

Определением от 16.02.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании совместно с заявлением ОАО «Благовещенское ППЖТ» (обособленные споры № А73-19546-6/2021 и № А73-19546-7/2021).

Одновременно ОАО «Благовещенское ППЖТ» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества АО «Хабаровскагроснаб», указанного в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое утверждено собранием кредиторов АО «Хабаровскагроснаб» 20.12.2023 в части имущества – Лот № 4 – доля в уставном капитале ООО «Грузовые автомобильные перевозки» (ИНН <***>) номинальная стоимость 39 930 000 руб., размер доли – 46,43%, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.12.2023 (обособленный спор № А73-19546-7/2021).

Определением от 16.02.2024 ходатайство ОАО «Благовещенское предприятие железнодорожного транспорта» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено проведение торгов по реализации имущества (имущественного права) АО «Хабаровскагроснаб», входящего в состав лота № 4 (доля в уставном капитале ООО «Грузовые автомобильные перевозки» номинальная стоимость 39 930 000 руб., размер доли – 46,43 %), до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора № А73-19546-7/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промснаб» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение собрания кредиторов не подлежит признанию недействительным, поскольку пропущен срок на его обжалование. Подача заявления о принятии обеспечительных мер направлена на затягивание сроков реализации имущества, что противоречит целям банкротства. Заявитель обеспечительных мер не является кредитором должника и не имеет право на оспаривание собрания и на обращение в суд с настоящим заявлением.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебное заседание, назначенное на 10.04.2024, лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

На основании ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен в ч. 1 ст. 91 АПК РФ, в числе которых поименовано запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 2 ст. 90 АПК РФ): разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

Как следует из материалов дела, ОАО «Благовещенское ППЖТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.12.2023, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части доли в уставном капитале ООО «Грузовые автомобильные перевозки» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 39 930 000 руб., размер доли – 46,43 % (лот № 4).

Основанием для обжалования принятого решения послужило несогласие ОАО «Благовещенское ППЖТ» со стоимостью лота № 4.

По результатам рассмотрения заявления, судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявленная мера (в части лота № 4) связана с предметом спора, а также направлена на обеспечение исполнения судебного акта, не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, в то время как проведение торгов на условиях, утвержденных оспариваемым решением собрания кредиторов, нивелирует возможность пересмотра этих условий в рамках обособленного спора № А73-19546-7/2021.

В настоящее время судом первой инстанции указанный спор не разрешен.

Оснований для отмены определения суда от 16.02.2024 о принятии обеспечительных мер по лоту № 4 по приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Принятые срочные меры направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам должника в случае удовлетворения заявления ОАО «Благовещенское ППЖТ».

Приостановление проведения торгов по реализации имущества, по своей сути обеспечивает сохранение существующего состояния правоотношений (status quo) между сторонами. Выводы суда о необходимости принятия обеспечительных мер сделаны на основе оценки материалов дела и фактических обстоятельств спора, исходя из взаимосвязи основного требования и испрашиваемых обеспечительных мер, направленных на сохранение баланса интересов заинтересованных лиц, что соответствует предусмотренным ст. 90 Кодекса целям их принятия.

Доводы апеллянта о пропуске срока на обжалование решения собрания кредиторов отклоняются судом, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора и подлежат рассмотрению в рамках спора о признании решения собрания кредиторов недействительным. Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судом процессуальных нарушениях и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 АПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2024 по делу № А73-19546/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина


Л.В. Самар