Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А32-21123/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21123/2018
город Ростов-на-Дону
16 апреля 2019 года
15АП-3952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 20.11.2018, ФИО3 по доверенности от 20.11.2018;

от ответчика: представители ФИО4 по доверенности от 21.11.2018, ФИО5 по доверенности от 21.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.01.2019 по делу № А32-21123/2018 (судья Цатурян Р.С.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 за март 2018 года в размере 94313088 руб. 32 коп., пени за период с 26.04.2018 по 09.01.2019 в размере 53232354 руб. 20 коп., пени, начиная с 10.01.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно представленных истцом доказательств объема отпуска электрической энергии размере 13556558 кВт.ч. потребителям ответчика: СОНТ «Здоровье», администрации Черноморского городского поселения, администрации Тбилисского сельского поселения. Спорный объем потребления был необоснованно отнесен истцом к объему потерь за март 2018г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.2.1 договора в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (приложение № 3.9 к приложению № 3) за расчетный месяц.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в пункте 4.2.1 договора, рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю (пункт 4.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителем, в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с приложением 2.1 к договору, на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца;

- окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной исполнителем счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за март 2018 года на сумму 2138563955 руб. 94 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат спорная сумма задолженности составила 94313088 руб. 32 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в редакции действующей в спорный период, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) указано, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил № 861 устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что истец по акту от 31.03.2018 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2138563955,94 руб., из которой 2086972237,21 руб. ответчиком не оспариваются.

Между сетевой и сбытовой организациями возникли разногласия в объеме 13556558 кВт.ч., из них: 318133 кВт.ч. – объем электрической энергии, переданной СОНТ «Здоровье», 11557561 кВт.ч. – объем электрической энергии, переданной Администрации Черноморского городского поселения; 1680864 кВт.ч. – объем электрической энергии, переданной Администрации Тбилисского сельского поселения.

28.04.2018 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 28.04.2018 №КАЗН 1650, согласно которому ПАО «ТНС энерго Кубань» частично погасило задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2018г. по договору от 20.04.2012 №1310275 в размере 973417582,51 руб., из которых 264000000 руб. - в счет погашения задолженности за февраль 2018г., 709417582,51 руб. - в счет погашения задолженности за март 2018г.

При этом задолженность истца перед ответчиком в марте 2018г. по данным истца составляла 930696212,92 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за март 2018 года.

Ответчик указал на частичную оплату задолженности в размере 42721369 руб. 59 коп. путем зачета встречных однородных требований по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 и договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 20.04.2012 № 1310275.

По мнению истца, данная сумма не подлежит оплате сетевой организацией по договору от 20.04.2012 № 1310275.

Разногласия в объеме 13556558 кВт*ч из акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2018 года составляют 51591718,73 руб., из акта покупки потерь за март 2018 года составляют 42721369,59 руб.

Истец полагает, что объем разногласий в размере 13556558 кВт*ч на сумму 42721369,59 руб. подлежит исключению из акта приема-передачи электроэнергии по договору покупки потерь за март 2018 года и должен был быть оплачен ответчиком в сумме 51591718,73 руб. в марте 2018 года по договору оказания услуг.

В свою очередь, ответчик не признает, что услуги по передаче электрической энергии были оказаны в объеме разногласий, полагает, что объем электрической энергии в размере 13556558 кВт*ч на сумму 42721369,59 руб. был правомерно зачтен в счет погашения задолженности перед истцом за оказанные в марте 2018 года услуги.

Таким образом, как указывает сетевая организация, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 94313088 руб. 31 коп., из них: 51591718 руб. 73 коп. – задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику в марте 2018 года; 42721369 руб. 59 коп. – разногласия относительно обязательства истца перед ответчиком по оплате потерь, зачтенного в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за оказанные в марте 2018 года услуги.

По мнению ответчика, судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно представленных истцом доказательств объема отпуска (оказанных услуг) электрической энергии в размере 13556558 кВт/ч потребителям ответчика: СОНТ «Здоровье», Администрации Черноморскою городского поселения, Администрации Тбилисского сельского поселения.

По утверждению ответчика, спорный объем является потерями в сетях ПАО «Кубаньэнерго».

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений относятся, в том числе потребители, гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Следовательно, при доказывании объема фактически потерянной электрической энергии в сетях ПАО «Кубаньэнерго» при ее передаче ответчику необходимо подтвердить следующие обстоятельства:

-принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

-величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

-величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

-разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

-задолженность по оплате, рассчитанная, как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Таким образом, ответчик в подтверждение отнесения спорного объема потерь на истца обязан предоставить в суд первичные документы, однозначно указывающие на то, что данные потери возникли в электросетевом хозяйстве истца в спорный период.

Пунктом 4.2. договора, заключенного между сторонами, установлено, что объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, определяется сторонами ежемесячно в порядке, определенном в приложении № 4 к договору.

Разделом 5 договора определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Так, расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, определяется истцом в соответствии с приложением № 4 к договору.

Расчет стоимости в соответствии с пунктом 5 приложения № 4 к договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, приказами ФСТ России, РЭК-ДЦТ Краснодарского края на очередной период регулирования, а также с учетом стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных цепах на электрическую энергию, объем и цену которых определяет ОАО «АТС» в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению № 4 к договору объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика определяется, как разница между объемом электроэнергии, поставленной в его сеть из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям энергосбытовых организаций, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети ответчика, а также в смежные сетевые организации и поставщикам электроэнергии, работающим в режиме потребления.

Количество электроэнергии, поступившее в сеть ответчика, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене). Количество электрической энергии, отпущенное из сети ответчика, определяется на основании данных приборов учета или расчетных способов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с законодательством об электроэнергетике право на получение стоимости потерь, возникших в сетях иных владельцев электросетевого хозяйства, имеет только гарантирующий поставщик электроэнергии, коим является ответчик.

Так, из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений следует, что каждый владелец объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия/отсутствия статуса сетевой организации, а также соответствующего договора, обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих его сетях при передаче.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 129 и 130 Основных положений ответчик вменяет объемы потерь электроэнергии, образовавшиеся в сетях владельцев объектов электросетевого хозяйства (СОНТ «Здоровье», администрации Черноморского городского поселения и администрации Тбилисского сельского поселения) к оплате не данным владельцам, а истцу.

Сетевая организация имеет возможность осуществлять услуги по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику до своей границы балансовой принадлежности с прочими собственниками электрических сетей.

Соответственно, гарантирующий поставщик обязан оплачивать вознаграждение за услуги сетевой организации.

Объем электрической энергии, переданной в сети администрации Черноморского городского поселения в размере 11557561 кВт*ч на сумму 36421843,58 руб. подлежит оплате, как оказанные услуги по передаче электрической энергии, не может квалифицироваться, как потери электроэнергии, возникшие в сетях ПАО «Кубаньэнерго».

Объем электрической энергии по точке поставки «администрация Черноморского городского поселения» образовался в период: январь 2017 года, март – май 2017 года, август 2017 года – март 2018 года и был включен в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору от 15.01.2014 № 407/30-5. Поскольку спорный объем потерь за указанный период возник в электросетевом хозяйстве администрации, он должен быть ей оплачен ПАО «ТНС энерго Кубань» с учетом стоимости услуг по передаче электроэнергии по следующим основаниям.

В свою очередь, объем электрической энергии в размере 11557561 кВт*ч является фактическими потерями в сетях Черноморского городского поселения Северского района.

Сети Черноморского городского поселения Северского района опосредованно подключены к сетям ПАО «Кубаньэнерго» через сети ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия». Физические и юридические лица, присоединенные к сетям Черноморского городского поселения Северского района, имеют договоры энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Кубань» и рассчитываются с гарантирующим поставщиком самостоятельно.

Объем потребления вышеуказанных потребителей отражается ПАО «ТНС энерго Кубань», как отпущенная электроэнергия потребителям Черноморского городского поселения Северского района, и оплачивается истцом ответчику по соответствующему тарифу за услуги по передаче электрической энергии. Вышеуказанные объемы являются полезным отпуском (оказанными услугами) для ПАО «Кубаньэнерго».

ПАО «Кубаньэнерго» оплачивает ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия» услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации от 01.01.2007 № 113/07/407/30-139 в поселок «Черноморский», объемы которых определяются по приборам учета на границе с сетями администрации Черноморского городского поселения и отражены в актах первичного учета ОАО «Нефтегазтехнология-Энергия».

Таким образом, разногласия в объеме 11557561 кВт.ч., по мнению сетевой организации, подлежат оплате администрацией ПАО «ТНС энерго Кубань» с последующей оплатой ответчиком истцу стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Довод ответчика о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является правоустанавливающим документом, а его наличие не свидетельствует об образовании потерь в сетях иных владельцев электрической сети, отклоняется, поскольку таковой является одним из основных документов собственников электросетевого оборудования для определения фактических потерь в нем и подтверждения нахождения объектов на балансе по признаку права собственности.

Объем электрической энергии, переданной в сети администрации Тбилисского сельского поселения в размере 1680864 кВт.ч. стоимостью 5296979 руб. 67 коп. также подлежит оплате, как оказанные услуги по передаче электрической энергии, не может квалифицироваться, как потери электроэнергии, возникшие в сетях ПАО «Кубаньэнерго».

Согласно АРБП и свидетельствам о праве собственности администрации Тбилисского сельского поселения принадлежат сети 10 кВ, 0,4 кВ от ТЦ-12, ТЦ-17 и ТП вместе с сетями 0,4 кВ ТП ТБ-3-64п, ТБ-3-74п, ТБ-15-580п, ЖП-1, ЖП-2, ЖП-3 и ВЛ-0,4 кВ ф 4 от ТП ТБ-3-557.

Указанные объекты электросетевого хозяйства 08.06.2015 были переданы сетевой организации ООО «Актон» по договору аренды муниципального имущества Тбилисского сельского поселения.

Из письма ОАО «Кубаньэнергосбыт» от 31.01.2017 № 08-01-04/125 следует, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды муниципального имущества с 01.01.2017 данные объекты электросетевого хозяйства исключены из договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, заключенного между ответчиком и ООО «Актон». Также ответчиком в адрес администрации Тбилисского сельского поселения направлено дополнительное соглашение о включении в договор энергоснабжения от 19.01.2017 № 830812 точек поставки: ТП-«Жилпоселок-1» поселок сахарного завода; ТП-«Жилпоселок-2» поселок сахарного завода; ТП-«Жилпоселок-3» поселок сахарного завода; ТП-ТБ3-64П; ТП-ТБ3-74П; ТП-ТБ15-580п; ВЛ 0,4 кВ ф «4П» от ТП-ТБ3-557; КЛ-10 кВ «ТЦ-12 от яч. 10 кВ п/с 110/35/10 кВ «Тбилисская центральная»; КЛ-10 кВ «ТЦ-17 от яч. 10 кВ п/с 110/35/10 кВ «Тбилисская центральная». Данное дополнительно соглашение со стороны администрации подписано не было.

Физические и юридические лица, присоединенные к спорным объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим администрации Тбилисского сельского поселения, имеют договоры энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Южная энергосбытовая компания» и рассчитываются с данными энергоснабжающими организациями.

Объем потребления вышеуказанных потребителей отражается ПАО «ТНС энерго Кубань», как отпущенная электроэнергия потребителям Тбилисского сельского поселения, и оплачивается истцом ответчику по соответствующему тарифу за услуги по передаче электрической энергии. Вышеуказанные объемы являются полезным отпуском (оказанными услугами) для ПАО «Кубаньэнерго».

Объем услуги по передаче электрической энергии определяется по приборам учета, установленным на границе сетей ПАО «Кубаньэнерго» и администрации Тбилисского поселения и отражен в актах первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района.

При расчете стоимости оказанных услуг использованы акты первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района за январь 2017 года - март 2018 года, расшифровки полезного отпуска ПАО «ТНС энерго Кубань» по потребителям: физическим и юридическим лицам.

Таким образом, разногласия в объеме 1680864 кВт.ч., по мнению сетевой организации, подлежат оплате администрацией ПАО «ТНС энерго Кубань» с последующей оплатой ответчиком истцу стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктами 129, 130 Основных положений №442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном Основных положений №442 для сетевых организаций.

Из изложенных норм права следует, что потери электрической энергии не могут «произойти заблаговременно», равно, как и электроэнергия не может поступить в сети третьих лиц с уже существующими потерями.

Как следует из ст. 3, 5 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», передача электрической энергии от объектов по ее производству до потребляющих ее энергопринимающих устройств осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Технологический процесс передачи электрической энергии, обусловленный физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования электрических сетей, не позволяет передать весь объем электроэнергии от объектов производства до энергопринимающих устройств. Объем произведенной электроэнергии не может быть равен объему потребленной электроэнергии.

В процессе передачи электрической энергии на каждом участке сети в единицу времени происходят процессы (естественные и обусловленные состоянием сетевого оборудования), влияющие на объем электрической энергии, поступающей из одной сети в другую.

По своей природе потери электрической энергии - это ущерб (убытки), который так или иначе возникает на каждом участке сети и не обладает таким физическим свойством электрической энергии, как непрерывность (неразрывность) процессов производства, транспортировки и потребления электрической энергии.

Таким образом, потери электрической энергии не могут поступить из сети в сеть, поскольку образуются в процессе передачи электрической энергии на каждом участке сети (в объеме зависимом от свойств проводника), определяются, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Доводы ответчика противоречат нормам пунктов 50, 51 Правил № 861, пунктов 129, 130 Основных положений, направлены на возложение обязанности по покупке потерь, возникающих в чужом электросетевом оборудовании, на истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 за март 2018 года в размере 94313088 руб. 32 коп.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты определенной законом неустойки (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки законно.

Установив просрочку в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил ко взысканию пеню в размере 53232354 руб. 20 коп., начисленную на сумму долга за март 2018г. за период с 26.04.2018 по 09.01.2019, и пеню за период с 10.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, не согласился с размером взыскиваемой неустойки, считая его завышенным. Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая ставку, установленную пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, истец и суд первой инстанции при расчете пени обоснованно исходили из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации с учетом ключевой ставки банка на момент вынесения решения (7,75 %).

Пеня в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации за несвоевременную и (или) неполную оплату прямо предусмотрена законом и не является чрезмерной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

По утверждению ответчика, размер начисленной неустойки (21,76%) в два раза превышает среднее значение процентных ставок по краткосрочным кредитам.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, поскольку доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, не представлены.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В данном случае неустойка взыскивается в силу указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу №А32-21123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов