Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А78-7599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7599/2020
г.Чита
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Понуровским Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде в муниципальном помещении, расположенном по адресу <...> за период с 09.11.2018 по 31.05.2020 в размере 12 975,23 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации центрального административного района городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 17.06.2020 (диплом 103804 0018977 регистрационный номер 755 от 04.03.2020) (л.д. 11-12);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2019 (диплом 103831 00500915 регистрационный номер 520 от 28.06.2018);

от администрации городского округа «Город Чита» - ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2019 №84-10 (диплом ВСВ 0434695 регистрационный номер17802 от 28.06.2005);

от администрации центрального административного района городского округа «Город Чита» - ФИО4, представителя по доверенности от 13.01.2019 № 79 (диплом ВСВ 0433225 регистрационный номер 17078 от 23.04.2005).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «Теплоэнергосервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа «Город Чита» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде в муниципальном помещении, расположенном по адресу <...> за период с 09.11.2018 по 31.05.2020 в размере 12 975,23 руб. (уточнение принято судом к рассмотрению протокольным определением от 10.12.2020).

Определением суда от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», администрация центрального административного района городского округа «Город Чита».

В судебном заседании 10.12.2020 истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Судом ходатайство истца в порядке статьи 47 АПК РФ удовлетворено, определением от 11.12.2020 (резолютивная часть оглашена 10.12.2020) произведена замена ответчика на городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита» привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 10.12.2020 ввиду явки всех представителей лиц, участвующих в деле, и отсутствия возражений на переход в судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что обязанность по оплате поставленных ресурсов должна быть возложена на проживающих в помещении лиц. Расчет истца признал арифметически верным, указав, что при взыскании задолженности расчет горячей воды надлежит производить исходя из одного человека.

Представитель администрация городского округа «Город Чита» исковые требования не признала, указав, что на основании решения комиссии по постановке на учет и распределению комнат в муниципальных общежитиях, утвержденного распоряжением администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» от 07.11.2016 № 570, с ФИО5 был заключен договор найма специализированного жилого помещения от 07.11.2016 № 34 сроком на два года с 07.11.2016 по 07.11.2018. По истечении указанного срока ФИО5 и члены ее семьи – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сняты с регистрационного учета. Фактически ФИО5 помещение не освободила. Полагает, что расчеты за отопление за период с 09.11.2018 по 31.05.2020 произведены истцом верно; за горячее водоснабжение расчет должен быть осуществлен исходя из 1 человека, поскольку доказательств фактического проживания нескольких лиц не представлено. В дополнении к отзыву от 09.12.2020 представитель указал, что с 21.07.2020 дом перешел в управление ООО «Центр», оплата коммунальных услуг осуществляется напрямую ресурсоснабжающей организации.

В отзыве на исковое заявление администрация центрального административного района городского округа «Город Чита» указала, что в связи с уничтожением в результате пожара 01.09.2013 жилого дома № 75 по ул. 9 Января ФИО5 и членам ее семьи представлено жилое помещение в муниципальном общежитии по договору найма специализированного жилого помещения, который затем заключен на новый срок с 07.11.2016 по 07.11.2018. Согласно постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 23.06.2017 «О снятии статуса общежития с жилых домов, расположенных на территории городского округа «Город Чита», постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 29.01.2018 № 36 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «Город Чита» от 23.06.2017 № 174» с жилого дома, расположенного по адресу: <...>, снят статус общежития, жилым помещениям в доме присвоен статус жилых помещений в многоквартирном доме муниципального жилого фонда социального использования. С заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое помещение № 5 в доме № 74 по ул. Курнатовского ФИО5 не обращалась.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, согласно выписке из реестра муниципального имущества от 10.09.2020 № 1515 на основании распоряжения главы администрации Читинской области от 04.08.1994 № 806 и постановления главы администрации г. Читы от 13.10.1994 № 1510 на праве собственности включено в казну городского округа «Город Чита» (л.д. 78).

Согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 27.09.2013 комиссия решила заключить сроком на 6 месяцев договор найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <...>, с ФИО5, ФИО8 (супруг), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь) (л.д. 34-86).

Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <...> в материалы дела не представлен.

По договору найма специализированного жилого помещения между администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель), заключенному 07.11.2016 № 34, жилое помещение, находящее в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», состоящее из 1 комнаты, общей площадью 18,2 кв.м., передано для временного проживания в нем (далее – договор найма) (л.д. 79-80).

По условиям пункта 5 части I договора найма он заключен сроком на 2 года – с 07.11.2016 по 07.11.2018.

В силу пункта 4 части IV договора найма он прекращается по истечении указанного в пункта 5 части I договора найма срока действия договора.

ООО «Теплоэнергосервис», являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании прямых договоров с потребителями по присоединенной сети осуществляет поставку тепловой энергии в помещения по адресу: г. Чита, ул. Курнатовского, 74, принадлежащие городскому округу «Город Чита».

В указанном доме до мая 2017 года управление осуществляло муниципальное предприятие «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – МП «ГЖЭУ»), с 21.07.2020 дом перешел под управление ООО «Центр».

Согласно ответу МП «ГЖЭУ» по месту пребывания по адресу: <...> в период с 05.07.2017 по 08.11.2018 зарегистрированы: наниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 29). С 07.11.2018 зарегистрированных лиц не значится (л.д. 30).

Из ответа комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 06.06.2020 № 7901 следует, что в период 09.11.2018 по 31.05.2020 договор социального найма на данное помещение не заключался.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную в жилое помещение тепловую энергию за период с 09.11.2018 по 31.05.2020 в размере 12 975 руб. 23 коп., рассчитанном по нормативу в отсутствие приборов учета тепловой энергии, ввиду оставления претензии без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском к собственнику жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Из содержания пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354).

Сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного между теплоснабжающей организацией и потребителем договора о приобретении коммунального ресурса) суд квалифицирует как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению электрической энергией (глава 30 ГК РФ).

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967)

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, исходя из того, что жилое помещение общей площадью 18.2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ «Город Чита», ответчиком в лице уполномоченного органа не представлены в материалы дела бесспорные доказательства о передаче его во владение ФИО5 на основании действующего в спорный период договора социального найма, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате поставленных в это жилое помещение коммунальных ресурсов.

Суд признает верным расчет истца поставке тепловой энергии на отопление жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующими нормами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены МКД (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

По формуле 2 (1) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(1):

Pi = Si x (NT x K) x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», к количеству месяцев в календарном году;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в расчете применена площадь помещения 18,2 кв. м, указанная в техническом паспорте (л.д. 49-56), 0,0312 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения - норматив, 0,75 – коэффициент периодичности внесения платы за коммунальную услуг по отоплению, установленные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2017 № 575-НПА (л.д. 60-62), приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30.12.2019 № 668-НПА (л.д. 63-64).

Примененные истцом тарифы установлены на 2018 год – Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2017 № 589-НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городской округ «Город Чита», на 2019 и 2020 годы - Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2018 № 691-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городской округ «Город Чита», на 2019 - 2023 годы».

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности за тепловую энергию на отопление за период с 09.11.2018 по 31.05.2020 в размере 9 249 руб. 75 коп. ответчиком не оспорен, арифметически проверен, контррасчет не представлен, возражений не заявлено.

Суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности за тепловую энергию в виде отопления обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В части требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Ввиду отсутствия индивидуального прибора учета горячей воды, в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Нормативны потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилых помещениях по городскому округу «Город Чита» установлены Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01.11.2013 № 392.

По расчету истца за период 09.11.2018 по 31.05.2020 истцу поставлено тепловой энергии в горячей воде на сумму 3 725 руб. 48 коп., исходя из расчета, произведенного с учетом проживания двух человек.

Доводы истца о том, что акты осмотров подтверждают фактическое проживание нескольких человек в жилом помещении подлежат отклонению, поскольку допустимых доказательств законного пребывания указанных лиц в помещении не представлено.

В отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма, а также сведений о регистрации лиц по месту жительства в спорном жилом помещении, оснований признать указанный расчет истца верным у суда не имеется.

Произведя собственный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную горячую воду на сумму 1 862 руб. 77 коп.

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исходя из принадлежности жилого помещения муниципальному образованию, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма, а также договора между теплоснабжающей организацией и лицом, пользующимся спорным объектом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, принимая во внимание установленные обстоятельства настоящего спора, суд признает ответственным за оплату поставленных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией соответствующее публично-правовое образование, а исковые требования обоснованными в части на сумму 11 112 руб. 52 коп. В остальной части иска надлежит отказать.

Указанная позиция соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении иных договоров, отношений по найму), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Взыскание денежных средств по настоящему делу должно производиться за счет средств городского округа «Город Чита» в лице главного распорядителя бюджетных средств – Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13).

Из содержания пункта 19 постановления № 13 следует, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с изложенным в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В связи с тем, что обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства по оплате поставленных ресурсов, а не вследствие причинения вреда (деликта), суд приходит к выводу о взыскании задолженности за счет бюджетных средств городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», а не за счет его казны (с учетом положения о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.12.2014 № 99 и подпункта 1 пункта 2 статьи 38 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.05.2017 № 53).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом оплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 27.08.2020 № 687 (л.д. 39).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной в помещении, расположенном по адресу: <...>, тепловой энергии в горячей воде за период с 09.11.2018 по 31.05.2020 в размере 11 112 руб. 52 коп., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн