Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А09-7686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-7686/2022
г.Калуга
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей

Антоновой О.П.,

Еремичевой Н.В.,

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А09-7686/2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь. Брянск. УК» (далее – ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 30 165,5 руб. недоплаченного страхового возмещения.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с незаконностью и существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что расчет размера выплаты должен определяться с учетом цен, установленных справочниками, разработанными Российским союзом автостраховщиков (далее - РСА); разница между страховым возмещением, определенным в соответствии с Единой методикой, и рыночной стоимостью подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия; судебная экспертиза проведена с нарушениями требований Единой методики.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда, сформированном для рассмотрения кассационной жалобы, произведена замена председательствующего судьи Звягольской Е.С. После перераспределения в автоматизированном режиме дело поступило в производство судьи Антоновой О.П.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке стати 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.12.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Е876Е0 32, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0205906985.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0182539013.

01.03.2022 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

01.03.2022 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение ООО «ABCЭкспертиза» № ОСАГО1043315 от 05.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 92 289 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 58 334,5 руб.

16.03.2022 САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 58 334,5 руб., что подтверждается платежным поручением № 58644.

30.05.2022 в адрес САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 99 556,03 руб., неустойки.

В обоснование требований приложено экспертное заключение № 295/05-22 от 21.05.2022, подготовленное ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 83 834 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 53 470 руб.

САО «ВСК» письмом № 00-96-09-04-06/36228 от 14.06.2022 сообщила ФИО2 об отказе в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения в размере 99 556,03 руб. Решением финансового уполномоченного № У22-76258/5010-007 от 01.08.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения.

Получив права страхователя, на основании договора уступки права требования от 10.08.2022, заключенного между ФИО2 (цедентом) и ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК» (цессионарием), последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском к страховщику.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судами, ответчиком в счет возмещения ущерба выплачена общая сумма в размере 58 334,5 руб., которая определена на основании заключения ООО «ABCЭкспертиза» № ОСАГО1043315 от 05.03.2022. Истец же считает обоснованным определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» № 295/05-22 от 21.05.2022.

В связи наличием указанных разногласий определением суда от 10.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВарМи», эксперту ФИО4.

Согласно экспертному заключению № 23-ЭТС-6443-05-5202 от 23.05.2023 стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства Kia ХМ (Sorento), государственный регистрационный номер <***> на 23.02.2022, по результатам осмотра, отраженном в акте осмотра № ОСАГО1043315 от 01.03.2022, составленном специалистом Группы Компаний «РАНЭ» ФИО5 с приложением, с учетом цен, установленных Справочниками, разработанными Российским союзом автостраховщиков, округленно составляет с учетом износа 88 500 руб., без учета износа – 155 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia ХМ (Sorento), государственный регистрационный номер <***> на 23.02.2022, по результатам осмотра, отраженном в акте осмотра № ОСАГО1043315 от 01.03.2022, составленном специалистом Группы Компаний «РАНЭ» ФИО5 с приложением, с учетом среднерыночных цен, сложившихся Брянском регионе на дату ДТП, округленно составляет с учетом износа 80 800 руб., без учета износа – 136 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia ХМ (Sorento), государственный регистрационный номер <***> на 23.02.2022, по результатам осмотра, отраженном в акте осмотра № ОСАГО1043315 от 01.03.2022, составленном специалистом Группы Компаний «РАНЭ» ФИО5 с приложением, используя стоимость запасных частей, нормо-часа работ, стоимость расходных материалов, разница между среднерыночной стоимость и стоимостью, указанной в справочниках РСА которых составляет 10% и более, округленно составляет с учетом износа 79 500 руб., без учета износа – 134 800 руб.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно приняли его в качестве надлежащего доказательства ввиду соответствия требованиям АПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Согласно статье 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Справочник РСА не является нормативно-правовым актом, в связи с чем результаты его применения могут быть оспорены путем назначения судебной экспертизы в рамках конкретного дела.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения ЦБ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, в связи с чем наиболее вероятной величиной затрат на восстановительный ремонт транспортного средства будет являться величина, определяемая по ценам региона в котором произошло ДТП (в данном случае – Брянская область), суды пришли к обоснованному выводу, что установление размера расходов восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом среднерыночной стоимости запасных частей без использования справочников РСА не противоречит указанной Единой методике и Закону об ОСАГО.

Ответчиком не представлено доказательств того, что цены на аналогичные запчасти в других областях Центрального экономического региона существенно отличаются от цен в Брянской области и являются очевидно завышенными.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы на основании цен во всех регионах Центрального экономического региона ответчиком не заявлялось, в связи с чем он несет соответствующие процессуальные риски в силу статьи 9 АПК РФ.

Арбитражными судами установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, доводы – САО «ВСК» направлены на доказывание необходимости осуществления выплаты с учетом цен, установленных справочниками РСА, при этом выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены.

Оценив в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности размера недоплаченного страхового возмещения в размере 30 165,5 руб.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности установленного арбитражными судами размера стоимости восстановительного ремонта и правомерности принятия арбитражными судами в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта заключения судебной экспертизы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов арбитражных судов об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной арбитражными судами оценки доказательств (подтверждающих размер страхового возмещения), что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 того же Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А09-7686/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.П. Антонова


Судьи Н.В. Еремичева


ФИО1