Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-8625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8625/2018
г. Краснодар
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть Решения объявлена 25 сентября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1, пгт.Джубга Туапсинского района к АО «Интер РАО-Электрогенерация», г.Москва об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, путем признания постройки самовольной и ее сносе, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 20.02.2018г. и 20.04.2018г., паспорт); от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 15.01.2018г., паспорт); от третьих лиц: от МТУ Росимущества в КК и РА - ФИО4 (по доверенности от 22.12.2017г., удостоверение), от ООО Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» - ФИО5 (по доверенности от 04.07.2018г., паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО1, пгт. Джубга Туапсинского района предъявлен иск к АО «Интер РАО-Электрогенерация» , г.Москва, в котором истец просит суд:

1) Обязать АО «Интер РАО-Электрогенерация» устранить чинимые индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 препятствия в пользовании частью принадлежащего ему на праве аренды участка единою землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37, занятой кабельно-воздушной линией 10 кВ и комплектной трансформаторной подстанцией киоскового типа КТП - 630/10/0,4 кВ., возведенных АО ««Интер РАО-Электрогенерация»;

2) Кабельно-воздушную линию 10 кВ и комплектную трансформаторную подстанцию киоскового типа КТП-630/10/0,4 кВ., возведенные АО «Интер РАО-Электрогенерация» в границах участка единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, признать самовольными постройками;

3) Обязать АО «Интер РАО-Электрогенерация» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос возведенных им в границах участка единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37 кабельно-воздушной линии 10 кВ и комплектной трансформаторной подстанции киоскового типа КТП-630/10/0,4 кВ. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянскою (фермерского) хозяйства ФИО1 право за свой счет осуществить снос возведенных АО «Интер РАО-Электрогенерация» в границах участка единою землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37 кабельно-воздушной линии 10 кВ и комплектной трансформаторной подстанции киоскового типа КТП-630/10/0,4 кВ. с последующим взысканием с АО «Интер РАО-Электрогенерация» расходов, понесенных им в связи с исполнением решения суда.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных приложениях к нему.

Ответчик возражал против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск.

Определением суда от 16.05.2018г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрация муниципального образования Туапсинский район, ПАО «Кубаньэнерго», ФИО6 (г. Белореченск), СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА, ООО Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Представитель третьего лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея полагалось на усмотрение суда при принятии решения по делу, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица - ООО Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица - ПАО «Кубаньэнерго» в судебное заседание по делу не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, изложили позицию относительно заявленного иска в письменном пояснении.

Представители третьих лиц: Министерства природных ресурсов Краснодарского края и СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСТЕХНАДЗОРА в судебное заседание по делу не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, свою позицию по заявленному иску изложили в письменных пояснениях.

Представители Администрации муниципального образования Туапсинский район и ФИО6 (г. Белореченск) в судебное заседание по делу не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, свои позиции по заявленному иску суду не представили.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления места расположения линейных объектов КВЛ 10 КВТ и трансформаторной подстанции КТП-630/10/0,4 кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:37.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против назначения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Кроме этого, согласно заявленного истцом предмета иска, отсутствует необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с учетом заявленных истцом требований и имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствием вопросов , требующих специальных познаний, суд не усматривает правовой необходимости назначения по делу экспертизы.

В связи с изложенным ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы надлежит оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственною назначения № 7700001644 от 28 марта 2011 года и соглашения от 28.05.2014 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 7700001644 от 28 марта 2011 года истцу - ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:37, который является единым землепользованием и предназначен для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:37 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, т.е. является федеральной собственностью.

В границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:37, не предназначенного для строительства, без проведения установленной законом процедуры изъятия земельных участков для строительства и без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство ответчиком - АО «Интер РАО-Электрогенерация», по мнению истца, было осуществлено самовольное строительство линейного объекта местного значения: Кабельно-воздушная линия 10 кВ, а также комплектной трансформаторной подстанции киоскового типа КТП-630/10/0,4 кВ (далее по тексту - энергообъекты).

Строительство энергообъекта без предоставления земельного участка и получения разрешения на строительство истец считает, так как они возведены на части земельного участка, не предназначенного для этих целей, и созданы без получения на это необходимых разрешений, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Кроме того, как указал истец, спорные энергообъекты являются источником повышенной опасности и возведение их без полученного в установленном законом порядке разрешения на их строительство, с нарушением действующего законодательства, а также эксплуатация этих энергообъектов без проверки их на соответствие проектной документации и требованиям по технике безопасности, без получения разрешений на ввод их в эксплуатацию, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как спорные объекты возведены ответчиком на земельном участке, не предоставленном для этих целей, а так же с нарушением градостроительного законодательства, соответственно, по мнению истца, в силу норм ст. 222 Гражданскою кодекса Российской Федерации, эти энергообъекты являются самовольными постройками и подлежат сносу лицом их осуществившим.

Строительством спорных объектов ответчик осуществил самовольное занятие части участка единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37, тем самым нарушив права истца, обладающего правом аренды участка единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37, и права Российской Федерации, являющейся собственником указанного участка единого землепользования.

О факте возведения ответчиком, в границах принадлежащего истцу на праве аренды участка единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37, истцу стало известно из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 01.02.2018года.

09 февраля 2018 года в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное требование, в котором он требовал, чтобы ответчик в досудебном порядке за свой счет произвел снос возведенных им энергообъектов и освободил часть участка единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37 от этих объектов капитального строительства.

Претензия была получена ответчиком 19 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35284469076066.

Однако, требования истца, изложенные в досудебной претензии до настоящего времени ответчиком не удовлетворены и ответчик не принимает каких-либо мер к их удовлетворению, вследствие чего истец вынужден обратиться суд за защитой своих нарушенных прав путем подачи иска об устранении препятствии в пользовании частью участка единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37, занятой энергообъектами, путем признания их самовольными постройками и их сносе.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 16 537 277 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0000000:37, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, т.е. является федеральной собственностью и 28 марта 2011 года был предоставлен во временное владение и пользование ФГУП "Плодовый совхоз "Джубгский" на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственною назначения № 7700001644 сроком до 21.03.2060г.

Соглашением от 28.05.2014 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения № 7700001644 от 28 марта 2011 года истцу - ФИО1 были переданы права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:37.

Из заключения кадастрового инженера от 01.02.2018г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0000000:37 расположены кабельно-воздушная линия 10кВ, а так же трансформаторная подстанция киоскового типа КТП-630/10/0,4 кВ., что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в соответствии Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» на территории Туапсинского района было осуществлено строительство Джубгинской ТЭС (п. 132 Программы), которая включенная в программу по обеспечению функционирования олимпийских объектов.

Ответственным исполнителем по строительству Джубгинской ТЭС являлась ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ныне - ОАО «Интер РАО - Электрогенерация».

В целях выполнения работ по строительству объекта, было необходимо обеспечить питание объектов электроснабжения строительной площадки Джубгинской ТЭС в соответствии с п. 1-13 II части Технических условий № 301-7/188 от 08.11.2010 г. на технологическое присоединение к электрическим сетям «Кубаньэнерго» энергопринимающих устройств строительной площадки Джубгинской ТЭС по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Дефановка.

Между ООО «Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» (Подрядчик) и ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (правопредшественник АО «Интер РАО - Электрогенерация») - (Заказчик) был заключен договор подряда № 01-ДКС-0717-11 от 20.07.2011г. предметом которого являлось выполнение работ по строительству линии ЮкВ и КТП 630/10-0,4 кВ для питания объектов электроснабжения строительной площадки Джубгинской ТЭС в объеме и в соответствии с техническим заданием и сдача их результата Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора Подрядчик обязуется в счет цены Договора оказать услуги по оформлению прав Заказчика на земельный участок, на котором будет расположена ВЛ-10 кВ с выделом данного земельного участка.

Для реализации вышеуказанного, ООО «Корпорацией АК «Электросевкавмонтаж» были произведены следующие мероприятия:

1) разработана рабочая документация на основании следующих документов:

- Технического задания ОАО «ОГК-3» выполнение проектных и монтажных работ по строительству линии 10 кВ и КТП 630/10-0,4 электроснабжения строительной площадки;

- Технических условий № 301-7/188 от 08.11.2010 г. на технологическое присоединение к электрическим сетям «Кубаньэнерго» энергопринимающих устройств строительной площадки Джубгинской ТЭС;

- письма филиала ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети СЭС/113/3/1103 от 05.07.2011 г. о токах короткого замыкания на шинах ПС Джубга;

- письма филиала ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети СЭС/113/1/1114 от 26.07.2011 г. о согласовании схемы электроснабжения и учета электрической энергии;

- письма ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» № 02/0240-11/2142 от 07.11.2011 г.

2) выполнены монтажные работы одноцепной ВЛ 10 кВ от опоры 251, принадлежащей ОАО «Кубаньэнерго», что подтверждается Актами о приемке выполненных работ за апрель 2012 г. (форма № КС-2):

- по смете 2.7 Подготовительные работы по вырубке просеки;

-по смете 2.6 Пусконаладочные работы линии ВЛ-10 кВ и комплектной транформаторной подстанции 630/10-0,4;

- по смете 2.5 Электромонтажные работы комплектной трансформаторной подстанции;

- по смете 2.4. Строительные работы комплектной трансформаторной подстанции;

- по смете 2.3.Заземление комплектной трансформаторной подстанции;

- по смете 2.2. Строительные и монтажные работы по Воздушной линии 10 кВ;

-по смете 2.1 Устройство контрольно-измерительного пункта на газопроводе проходящим под воздушной линией 10 кВ

3) допущена в эксплуатацию энергоустановка на основании:

- Акта осмотра электроустановки № 167-15 от 28.12.2012 г.;

- Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 167-15 от 28.12.2012 г.

- Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU23309000-246 от 28.10.2013г.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В рассматриваемом случае, спорные объекты (КВЛ-10 кВ и КТП 630/10-0,4 кВ) были возведены ответчиком в связи со строительством олимпийского объекта - теплоэлектростанции «Джубгинская ТЭС», входящей в Программу по обеспечению функционирования олимпийских объектов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» для обеспечения электричеством объектов строительной площадки Джубгинской ТЭС, соответственно конструктивные характеристики спорных объектов, характерные особенности их эксплуатации явно свидетельствуют о том, что указанные объекты относятся к объектам вспомогательного использования.

Учитывая приобщенные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о возведении высоковольтной линия 10кВ и КТП 630/10-0,4 кВ в целях выполнения Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», в соответствии с проектной документацией, что явилось основанием для введении объекта в эксплуатацию и свидетельствует о соответствии объекта техническим условиями требованиям проектной документации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорных объектов самовольно возведенными, в порядке ст. 222 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Пунктом 5 Перечня к таким объектам отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что в рамках договора подряда № 01-ДКС-0717-11 от 20.07.2011 г. были сформированы земельные участки в границах прохождения КВЛ 10 КВ, согласно Градостроительного заключения и Акта о выборе земельного участка (трассы) от 08.09.2011 г. Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район и оформлены права на них.

В соответствии с актом выбора земельного участка от 08.09.2011г. были получены постановления администрации МО Туапсинский район от 05.06.2012 г. № 1393 «О предварительном согласовании места размещения земельного участка ВЛ-10 кВ ОАО «ОГК-3», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Дефановка» и от 07.06.2012 г. № 1442 «Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для строительства ВЛ-10кВ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Дефановка».

В свою очерердь, ООО «Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» были получены и переданы в АО «Интер РАО - Электрогенерация» документы на земельные участки, по которым проходит спорный объект - КВЛ 10 кВ и КТП 630/10-0,4 кВ, в соответствии с договором подряда № 01-ДКС-0717-11 от 20.07.2011 г.:

- Договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 14.05.2014 г. № 3300006566 (с Администрацией МО Туапсинский район);

- Договор об установлении сервитута от 10.07.2014 г. № Д/ДТЭЦ/14/5434 (с Администрацией МО Туапсинский район);

- Договор об установлении сервитута от 10.07.2014 г. № Д/ДТЭЦ/14/5435 (с Администрацией МО Туапсинский район);

- Договор об установлении сервитута от 14.10.2014 г. № Д/ДТЭЦ/14/7102 (с ФИО8);

- Договор аренды лесных участков от 25.11.2013 г. № 77/13 (с Министерством природных ресурсов Краснодарского края);

- Соглашение № 01-09/616 от 30.01.2015 г. об установлении частного сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности (с ТУ ФАУГИ в КК).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае было издано распоряжение № 601-р от 03.10.2014 г. «Об установлении частного сервитута в интересах ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» на учетные части с номерами 31, 32, 33 земельного участка с КН 23:33:0000000:37», распоряжение № 27-р от 21.01.2015 г. «О внесении изменений в распоряжение ТУ ФАУГИ в КК № 601-р от 03.10.2014 г., соглашение № 01-09/616 от 30.01.2015 г. об установлении частного сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности.

Согласно указанному соглашению Правообладатель - ТУ ФАУГИ в КК предоставил сервитут - ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» на 3 года право ограниченного пользования земельным участком площадью 16 537 277 кв.м. с кн 23:33:0000000:37, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, в границах землепользования плодосовхоз «Джубгский», с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Площадь обременения составляет 7 574 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:37 с нанесенной зоной установления Сервитута.

Согласно п. 1.4. соглашения следует, что земельный участок используется ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности сельскохозяйственного назначения от 28.03.2011 г. № 7700001644, в редакции соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей от 28.05.2014 г. б/н.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (в редакции, действующей на момент заключения Соглашения об установлении частного сервитута № 01-09/616 от 30.01.2015г.)

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения Соглашения об установлении частного сервитута № 01-09/616 от 30.01.2015г.) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Таким образом, подготовка и подписание Соглашения № 01-09/616 об установлении частного сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, осуществляющим полномочия собственника земельного участка с к/н 23:33:0000000:37 свидетельствует, о достижении согласия между сторонами об использовании части земельного участка для размещения спорного объекта.

Кроме того, следует учесть, что истец приобрел права арендатора на земельный участок с к/н 23:33:0000000:37 в соответствии с соглашением от 28.05.2014 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности сельскохозяйственного назначения от 28.03.2011 г. № 7700001644, т.е. в период когда спорые объекты уже были возведены и эксплуатировались по назначению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как арендатора земельного участка с к\н 23:33:0000000:37 возведенными КВЛ 10 кВ и КТП 630/10-0,4 кВ поскольку, спорные объекты были возведенны в установленном законом порядке в 2012г., т.е. до приобретения истцом прав арендатора по договору аренды.

Более того, собственник земельного участка принял решение в части размещения спорных объектов на упомянутом земельном участке, путем согласования акта выбора (трассы) земельного участка в 2011г., так и в последующем путем подписания сервитута.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, оценив и исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал создание ответчиком реальных препятствий в использовании арендованного им земельного участка с к/н 23:33:0000000:37, а так же нарушение прав и законных интересов истца, который приобрел права арендатора в 2014г., после возведения и ввода в эксплуатацию спорных объектов (2012г.).

Более того, истец в порядке ст. 222 ГК РФ не представил доказательств самовольности возведенных объектов, учитывая наличие разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, а так же согласование собственником земельного участка с к/н 23:33:0000000:37 размещение спорных объектов на части данного земельного участка, с последующим подписанием сервитута.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению судом полностью.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Денежные средства в размере 50 000 рублей перечисленные ФИО1 на депозитный счет арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению № 112 от 13.09.2018г. для проведения судебной экспертизы подлежат возвратить истцу, в связи с оставлением ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-171, 176, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Денежные средства в размере 50 000 рублей перечисленные ФИО1 на депозитный счет арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению № 112 от 13.09.2018г. для проведения судебной экспертизы возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.Г. Пристяжнюк