Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А43-3668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3668/2022


г. Нижний Новгород 31 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей УФССП России по Нижегородской области – ФИО2, доверенность от 25.01.2022, МП "Нижегородское метро" – ФИО3, доверенность от 01.01.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО4 (ИНН <***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от 27.09.2021 №52003/21/409172 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, принятого по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 28.01.2016 №34435/19/52003-ИП,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области, МП "Нижегородское метро", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО4 (далее - заявитель) с указанным заявлением.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, позиция подробно изложена в заявлении.

УФССП в ходе судебного заседания поддержало свою позицию подробно изложенную в письменном отзыве, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

МП "Нижегородское метро" просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, позиция подробно изложена в письменном отзыве.

Кроме того, при обращении в суд заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из рассматриваемого заявления и материалов исполнительного производства, в Ленинском районном отделении службы судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по НО на основании исполнительного документа ФС № 004928301 выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-7395/2015, возбуждено исполнительное производство № 4931/16/52003-ИП в отношении ФИО4 в пользу муниципального предприятия г.Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», предмет исполнения: обязать предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304525806200039, ИНН <***>) возвратить муниципальному предприятию «Нижегородское метро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основные конструкции схода № 4 станции метро «Пролетарская» в городе Нижнем Новгороде, общей площадью 39,8 квадратного метра, освободив их от наземного крытого павильона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Должнику неоднократно были вручены требования об исполнении решения суда, однако должником данные требования не исполнены.

27.04.2021 в адрес взыскателя было направлено предложение по исполнению решению суда за свой счет, с дальнейшем взысканием расходов с должника.

В рамках судебного дела №А43-7395/2015 было вынесено определение от 19.04.2021, в соответствии с которым, суд изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2015 по делу № А43-7395/2015, а именно - предоставил муниципальному предприятию «Нижегородское метро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право осуществить освобождение от наземного крытого павильона основные конструкции схода № 4 станции метро «Пролетарская» в городе Нижнем Новгороде, общей площадью 39,8 квадратных метров за счет средств предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304525806200039).

10.06.2021 приставу-исполнителю от взыскателя поступил ответ, согласно которому МП «Нижегородское метро» заключен договор на выполнение работ по демонтажу конструкций наземного крытого павильона, находящегося над лестничным сходом №4 станции метро «Пролетарская».

27.09.2021 судебным приставом-исполнителем на основании представленных взыскателем в материалы исполнительного производства документов вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Так же 27.09.2021 вынесено постановление СПИ об окончании ИП.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительногоисполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнениясудебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительных документов.

Исполнение данных требований неимущественного характера производился в соответствии с главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Согласно ст.105 Закона при исполнении данной категории исполнительных документов пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения. В случае неисполнения требований исполнительного документа он выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а в последующем накладывает штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ.

Требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должник не исполнил.

В соответствии с ч.3 ст.107 Закона исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно ч.8 и ч.9 названной статьи в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию; в целях обеспечения принудительною освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Расходы по совершению по совершению исполнительных действий в соответствии с ч.1 ст.116 Закона являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относят денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.117 Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч.3 ст.117 Закона).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 4931/16/52003-ИП 27.09.2021 судебным приставом-исполнителем на основании представленных взыскателем в материалы исполнительного производства документов вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Факт понесенных МП "Нижегородское метро" расходов подтвержден актом выполненных работ от 09.08.2021, а так же платежным поручением №4854 от 16.09.2021.

В данном случае, должник длительное время не предпринимал активных и своевременных действий по исполнению в добровольном порядке решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 №А43-7395/2015. Судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось должнику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа приняты меры по принудительному его исполнению посредством предложения взыскателю исполнить вышеуказанное ре пение суда.

На основании вышеизложенного действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках названного исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод гражданина.

Заявителем не представлено доказательств того, что со стороны пристава-исполнителя было допущено нарушение норм действующего законодательства.

Суд отклоняет доводы заявителя о необоснованности суммы взыскиваемых расходов как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и опровергнутые материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные ФИО4 (ИНН <***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.



Судья А.В.Леонов