Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А63-10958/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10958/2024
г. Ессентуки
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025 года.


            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от заинтересованного лица – Северо-Кавказской электронной таможни – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024 по делу № А63-10958/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения от 14.05.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/150224/3001143 после выпуска товаров как не соответствующее таможенному законодательству.

Решением от 05.12.2024 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение его прав, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству.

В апелляционной жалобе таможня просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указал на отсутствие оригиналов документов во время таможенного оформления. Общество не подтвердило расходы по транспортировке товаров как до места прибытия на территорию ЕАЭС, так и от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места его назначения. Таможенным постом установлено отклонение стоимости анализируемых товаров от стоимости идентичных (однородных) товаров при сопоставимых условиях сделки.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе. Общество явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного контракта от 26.11.2021 № 261121 общество ввезло из Китайской Народной республики (далее – КНР) на территорию Российской федерации и произвело таможенное оформление по ДТ № 10805010/150224/3001143 товара - ленту самоклеящуюся в больших рулонах под нарезку - скотч, производства SHAOXING GAOYANG PACKAGING PRODUCES CO., LTD .

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), в качестве метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларант избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Таможня сочла предоставленные декларантом документы недостаточными для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки и предложила произвести корректировку таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с повышением стоимости товаров, общество отказалось оформлять окончательную корректировку таможенной стоимости.

В целях уточнения структуры таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, на основании пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса таможенный орган запросил у декларанта дополнительные сведения и документы.

В ходе проведения дополнительной проверки, на запрос о предоставлении дополнительных документов от 10.01.2024 в отношении ДТ № 10805010/150224/3001143, общество 03.04.2024 представило таможенному органу дополнительные документы и сведения. Помимо документов, общество представило пояснения о способе согласования сделки, об оплате товара и транспортных расходов, о документальном подтверждении поставки, о формировании структуры таможенной стоимости, ценовых и физических характеристиках товара и уровне мировых цен на него.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросам таможенного органа, принято решение от 14.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10805010/150224/3001143. Основанием для вынесения решения, явился тот факт, что в документах, представленных заявителем, установлены расхождения и противоречия, которые не устранены декларантом в ходе дополнительных запросов.

Полагая, что решение таможни не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325, 444 Таможенного кодекса, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление № 49) и сделал правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорной ДТ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 13 постановления № 49 разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса, судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не является основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. При этом с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и, указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Суд установил, что представленные обществом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Суд отклонил доводы таможни об отсутствии в представленных документах названия и описания товара, поскольку в приложение к контракту – спецификации № 1 от 01.11.2023, проформе инвойса № ALL-SP004 от 30.10.2023, инвойсе № ALL-SP004/1 от 26.12.2023 и упаковочном листе № ALL-SP004/1 от 10.01.2024 содержатся наименование и описание ввозимого товара, достаточные для его идентификации,  указаны главные характеристики товара – его толщина в микронах и размеры в рулонах.

Сведения о материале изготовления (односторонний либо двусторонний скотч), типе клея (каучук), о производителе указаны декларантом для таможенных целей в таможенной декларации: товар № 1 - скотч малярный (малярная лента) бумажный, самоклеящийся (клей на каучуковой основе), для широкого использования. В больших рулонах под нарезку. Каждый рулон обтянут полиэтиленовой термоусадочной пленкой, обмотан картоном. Производитель: SHAOXING GAOYANG PACKAGING PRODUCES CO LTD, тов. знак: не обозначен. товар № 2 - лента самоклеящаяся, в больших рулонах под нарезку - скотч упаковочный из полипропилена высокой прочности, с нанесением клеевого слоя на каучуковой основе с одной стороны ленты, для широкого использования, разных цветов и размеров. Каждый рулон обтянут полиэтиленовой термоусадочной пленкой, обмотан картоном. Производитель: SHAOXING GAOYANG PACKAGING PRODUCES CO LTD, тов. знак: не обозначен.

Таким образом, в представленных обществом документах товар поименован должным образом, а в таможенной декларации указаны характеристики, необходимые для целей таможенного оформления.

Довод таможни о расхождении года в дате на титульном листе контракта № 261121 от 26.11.2021, а также указании в поручении экспедитору в графе "Груз" – наименования «станок» суд отклонил, поскольку указанное несоответствие является очевидной опечаткой.

Доводы таможни о том, что отсутствие прайс-листа не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара, не обоснован, так как прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника ценовой информации. По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен. Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Соответственно не представление указанного документа не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

При этом суд обоснованно указал, что при определении новой таможенной стоимости таможенным органом в сведениях об источнике ценовой информации таможня привела в пример товар: «лента самоклеящаяся, в больших рулонах под нарезку - скотч упаковочный из полипропилена высокой прочности, с нанесением клеевого слоя на водной основе с одной стороны ленты, для широкого использования» на условиях поставки FOB XIAMEN. Толщина, ширина и длина - не указаны.

В то время, как товар, оформленный ДТ № 10805010/150224/3001143 «лента самоклеящаяся, в больших рулонах под нарезку - скотч упаковочный из полипропилена высокой прочности, с нанесением клеевого слоя на каучуковой основе с одной стороны ленты, для широкого использования, разных цветов и размеров» ввезен на условиях поставки FOB NINGBO.

Доводы таможни об отсутствии оригиналов документов во время таможенного оформления рассмотрены судебной коллегией и отклоняются, поскольку обществом в судебном заседании (23.10.2024) представлены оригиналы коммерческих документов с печатью и подписью поставщика (контракт с приложениями, инвойсы, переписка с поставщиком и т.д.). Информация в них идентична информации, содержащейся в сканированных копиях документов, представленных при таможенном оформлении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно заключил о том, что таможня не предоставила доказательств обоснованности отказа в применении обществом первого метода определения таможенной стоимости, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления общества.

Достаточные и надлежащие доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке, таможня не представила.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2024 по делу № А63-10958/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Е.Г. Сомов


Судьи:                                                                                                          И.А. Цигельников


И.Н. Егорченко