Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А55-26742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 марта 2024 года

Дело №

А55-26742/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 72217 от 13 февраля 2024 года)

при рассмотрении заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 459248 от 30 ноября 2023 года)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тольятти Самарская область, адрес регистрации: г. Тольятти, Самарская область, ул. Баныкина, д. 26, кв. 224; ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 056-332-981 66)

с участием в обособленном споре в качестве заинтересованного лица: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»



УСТАНОВИЛ:

Должник ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (юридический адрес: 420111, <...>, Казань, ул. Соловецких Юнг, д. 7, офис 1004, почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 370, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2023 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20078, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции - 443068, <...>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» 30 сентября 2023 года № 182.

29 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общем размере 659 022 руб. 36 коп., в том числе 279 964 руб. 12 коп. основной долг, 379 058 руб. 24 коп. проценты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 в общем размере 659 022 руб. 36 коп., в том числе 279 964 руб. 12 коп. основной долг, 379 058 руб. 24 коп. проценты, для удовлетворения в третью очередь.

В Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в еле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, заслушав доводы, лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30 июня 2011 года № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 в общем размере 659 022 руб. 36 коп., в том числе 279 964 руб. 12 коп. основной долг, 379 058 руб. 24 коп. проценты, для удовлетворения в третью очередь.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам финансовый управляющий ФИО3 ссылается на то, что решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 января 2023 года по делу № 2-418/2023, на котором было основано требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», указанному кредитору отказано в удовлетворении исковых требований по кредитному договору от 04 апреля 2014 года № 06/00-076281/810-2014 в связи с заявлением должника о пропуске срока исковой давности.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2023 года, что следует из отметки на копии судебного акта.

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в материалах дела № А55-26742/2023 отсутствовала копия решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 января 2023 года по делу № 2-418/2023 об отказе в иске, с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника указанное решение приложено не было.

Из заявления финансового управляющего должника следует, что копия решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 января 2023 года по делу № 2-418/2023 об отказе в иске получена финансовым управляющим по почте 26 января 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В связи с чем финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 лишен был возможности своевременно заявить возражения на требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к 24 января 2024 года.

Вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств подлежит оценке с позиции того, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, при получении ранее отсутствовавшей у него документации, подтверждающей необоснованность требований заявителя, обратился с заявлением о пересмотре принятого судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 N 302-КГ16-11762, от 11 марта 2021 года N 306-ЭС20-16785(1,2) и др.).

Суд считает, что обстоятельства, связанные с оценкой обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к должнику, имеют существенное значение для установления требований кредитора в рамках настоящего дела.

Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве), в силу пунктов 3 - 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Верховный Суд Российской Федерации в периодических и тематических обзорах судебной практики неоднократно подчеркивал, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности свидетельствует о недостаточности его имущественной массы для погашения долга перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений, ввиду чего судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле, и для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от24 января 2024 года по делу № А55-26742/2023 о включении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309 - 312, 317, 167 - 170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года по делу № А55-26742/2023 о включении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.А. Рябихина