Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А64-5513/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5513/2021
15 сентября 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения подписана 08.09.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Софьинского сельсовета Умётского района Тамбовской области, д. Варваринка Умётского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права муниципальной собственности

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Софьинского сельсовета Умётского района Тамбовской области, д. Варваринка Умётского района Тамбовской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество: гидротехническое сооружение с кадастровым номером: 68:23:0000000:752, расположенное по адресу: Тамбовская область, Умётский муниципальный район, сельское поселение Софьинский сельсовет в 5 км восточнее с. Софьинка Умётского района Тамбовской области.

Определением от 13.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5513/2021. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области, г. Ростов-на-Дону.

Стороны, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство от 14.09.2021 № 60 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком (Комитет по управлению имуществом Тамбовской области) в материалы дела представлен отзыв на иск (отзыв на исковое заявление от 02.08.2021 № 04-04/8149), согласно которому комитет оставляет решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда; письменное ходатайство от 25.08.2021 № 04-04/9213 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на иск от 01.09.2021 № 998, в котором изложено ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Так как лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Как следует из абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно его проведения в отсутствие своих представителей, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 08.09.2021).

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, администрация Софьинского сельсовета Умётского района Тамбовской области осуществляет владение объектом: ГТС пруда на балке Берда в 5 км восточнее с. Софьинка Умётского района Тамбовской области с кадастровым номером 68:23:0000000:752, назначение: сооружение гидротехническое, адрес (местоположение): Тамбовская область, Умётский муниципальный район, сельское поселение Софьинский сельсовет в 5 км восточнее с. Софьинка, год завершения строительства – 1972.

11.11.2019 Межмуниципальным отделом по Гавриловскому, Кирсановскому и Умётскому районам Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (на территории Кирсановского района) объект недвижимого имущества: ГТС пруда на балке Берда в 5 км восточнее с. Софьинка Умётского района Тамбовской области, кадастровый номер 68:23:0000000:752, назначение: сооружение гидротехническое,адрес (местоположение): Тамбовская область, Умётский муниципальный район, сельское поселение Софьинский сельсовет в 5 км восточнее с. Софьинка, год завершения строительства 1972, принят на учёт под номером: 68:23:0000000:752-68/107/2019-1У.

Данные обстоятельства также подтверждает выписка из ЕГРН от 11.11.2019.

Постановлением администрации Софьинского сельсовета Умётского района Тамбовской области от 15.11.2019 №56а - ГТС пруда на балке Берда в 5 км восточнее с. Софьинка Умётского района Тамбовской области с кадастровым номером 68:23:0000000:752, назначение: сооружение гидротехническое,адрес (местоположение): Тамбовская область, Умётский муниципальный район, сельское поселение Софьинский сельсовет в 5 км восточнее с. Софьинка, год завершения строительства 1972, включено в Реестр бесхозяйного имущества Софьинского сельсовета Умётского района Тамбовской области, указанная информация опубликована в средстве массовой информации Софьинского сельсовета «Информационный бюллетень» от 15.11.2019 №30а. В течение года с момента постановки на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил.

Ссылаясь на то, что правообладатели ГТС не установлены, на отсутствие данных о строительстве объекта, принятии его в эксплуатацию, субъекте финансирования, на необходимость признания муниципальной собственности на ГТС для организации надлежащего обслуживания и его эксплуатации, администрация Софьинского сельсовета Уметского района Тамбовской области обратилась в Умётский районный суд Тамбовской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на рассматриваемый бесхозяйный объект недвижимости.

20.04.2021 Умётским районным судом Тамбовской области по делу №2-38/2021 принято определение об оставлении искового заявления администрации Софьинского сельсовета Умётского района Тамбовской области без рассмотрения, поскольку спорное ГТС пруда может являться федеральной собственностью, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект во внесудебном порядке не представляется возможным, учитывая, что определением Умётского районного суда Тамбовской области от 20.04.2021 иск оставлен без рассмотрения, администрация Софьинского сельсовета Уметского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Согласно статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Отказ в правосудии недопустим. Если суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству. Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Так, согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 указано на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами. В пункте 3 названного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права.

В некоторых, предусмотренных гражданским законодательством случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права по смыслу статьи 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из содержания ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

Правовым основанием заявленных администрацией требований явились нормы статьи 225 ГК РФ, регламентирующие основания возникновения права собственности на бесхозяйную вещь.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанных норм, предусмотренный ст. 225 ГК РФ способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект.

Истец просит признать право собственности муниципального образования Софьинский сельсовет Уметского района Тамбовской области на гидротехническое сооружение пруда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

В соответствии с материалами дела спорное ГТС пруда расположено на земельном участке, собственность на который не разграничена.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, земельный участок, расположенный под ГТС пруда находится в распоряжении истца – администрации Софьинского сельсовета Умётского района Тамбовской области.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размыва на каналах, а так же другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 ВК РФ).

Гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами и имеют вспомогательное назначение по отношению к водным объектам.

Гидротехническое сооружение должно отвечать правилам безопасности, то есть позволять обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Признание права муниципальной собственности Софьинского сельсовета Уметского района Тамбовской области на спорный бесхозяйный объект позволит собственнику в дальнейшем организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения, осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям, а также его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль за показателями состояния гидротехнического сооружения, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения.

Из материалов дела усматривается, что истец эксплуатирует и использует спорное ГТС пруда как собственник, принимает все необходимые меры по обеспечению надежности и безопасности эксплуатации объекта.

Безопасность ГТС пруда на балке Берда в 5 км восточнее с. Софьинка Умётского района Тамбовской области, кадастровый номер 68:23:0000000:752, назначение: сооружение гидротехническое,адрес (местоположение): Тамбовская область, Умётский муниципальный район, сельское поселение Софьинский сельсовет в 5 км восточнее с. Софьинка, подтверждается техническим паспортом ГУПТИ Тамбовской области от 11.02.2020.

Строительство объекта не нарушает целевое использование земельного участка, материалами дела подтверждено соответствие размещения объекта градостроительным нормам и регламентам, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с запросами администрации Софьинского сельсовета получены ответы органов, в архивах которых могут находиться сведения о собственнике ГТС пруда:

- письмо МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 12.02.2021 №68-ММ-03.1/1176 о том, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации;

- письмо комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17.02.2021 №05-04/16731 о том, что указанный объект не находится в собственности Тамбовской области;

- письмо администрации Умётского района от 15.03.2021 №04-14/481 о том, что указанный объект не значится в реестре муниципального имущества Умётского района;

- справка филиала ГУПТИ Тамбовской области «Уметский нехозрасчетный участок» от 15.03.2021 №22 о том, что по данным на 01.04.1998 года первичная инвентаризация не производилась, технический паспорт не составлялся, права не регистрировались;

- справка администрации Софьинского сельсовета от 12.03.2021 №20 о том, что указанный объект отсутствует в Перечне объектов муниципальной собственности Софьинского сельсовета;

- письмо Донского БВУ от 12.02.2021 №142 об отсутствии сведений о ГТС в государственном водном реестре.

Факт владения ГТС иным лицом, в процессе рассмотрения дела, не установлен. Из представленных доказательств следует отсутствие правопритезаний третьих лиц на спорный объект.

Право федеральной собственности на пруд на балке Берда в 5 км восточнее с. Софьинка Умётского района Тамбовской области материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования - Софьинского сельсовета Умётского района Тамбовской области на ГТС пруда на балке Берда в 5 км восточнее с. Софьинка Умётского района Тамбовской области с кадастровым номером 68:23:0000000:752, назначение: сооружение гидротехническое, адрес (местоположение): Тамбовская область, Умётский муниципальный район, сельское поселение Софьинский сельсовет в 5 км восточнее с. Софьинка, год завершения строительства – 1972.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

СудьяА.В. Прохоровская