Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А64-5246/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» октября 2022 года Дело №А64-5246/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5246/2022

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Зефировой Евгении СергеевныРязанская обл., г. Рязань (ОГРНИП 320623400024385, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция городских дорог"Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 978 436,85 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, паспорт; от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 19.07.2022г. (до перерыва), ФИО3 – представитель, доверенность от 27.09.2022г. (после перерыва)отводов не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Спецдорсервис" о взыскании задолженности и неустойки по контрактам №17 от 04.04.2022г. и №22 от 08.04.2022г. в размере 978 436,85 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не признал исковые требования, сообщил об оплате части долга, об изменении наименования учреждения, представил подтверждающие документы.

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Протокольным определением от 20.09.2022г. суд уточнил наименование ответчика, а именно: Муниципальное бюджетное учреждение "Спецдорсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменено на Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция городских дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция городских дорог" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по контрактам №17 от 04.04.2022г. и №22 от 08.04.2022г. за период с 01.06.2022г. по 18.08.2022г. в размере 20 392,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 569 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) и Муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (ответчик) были заключены контракты № 17 от 04.04.2022г. о поставке материалов для дорожной разметки (далее - товар) и № 22 от 08.04.2022г. о поставке пластичных материалов для дорожной разметки (далее - товар), в соответствии с которыми истец обязался поставить товары, а ответчик - принять и оплатить их.

Согласно п. 2.1. контрактов цена контракта № 17 от 04.04.2022г. составила 284 914,56 руб. и цена контракта № 22 от 08.04.2022г. составила 683 100 руб.

Согласно п. 4.2. контрактов обязательство по поставке товаров должно быть исполнено истцом в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента заключения контрактов.

В силу п. 2.3. контрактов оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в Единой информационной системе документа о приемке товара в соответствии с п. 6.5 - 6.8 настоящих контрактов.

Обязательства по оплате товара у ответчика по контрактам № 17 от 04.04.2022г. и № 22 от 08.04.2022г. наступили 01.06.2022г.

Вместе с тем условие п. 2.3. контрактов было нарушено ответчиком, фактически обязательства по оплате были исполнены 19.08.2022г. после обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежными поручениями № 647809, 647810 от 19.08.2022г. (согласно уточненным исковым требованиям).

Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по договору, Ответчиком товар своевременно не был оплачен.

Согласно п. 7.7. Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующегопосле дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки по контрактам за период с 01.06.2022г. по 18.08.2022г. составляет 20 392,84 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

В адрес Ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности. Ответ на претензию не получен, сумма основного долга оплачена после обращения истца в суд, пени ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

В судебном заседании 13.10.2022г. в порядке ст.ст. 163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 18 октября 2022 года до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, арифметически задолженность не оспаривал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены контрактами № 17 от 04.04.2022г. о поставке материалов для дорожной разметки и № 22 от 08.04.2022г. о поставке пластичных материалов для дорожной разметки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 04.04.2022г. между муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) по итогам электронного аукциона на поставку материалов для дорожной разметки (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0164300016522000037 от 24.03.2022) заключен контракт № 17.

Согласно п.1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику материалы для дорожной разметки (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Количество поставляемого: в соответствии со спецификацией на материалы для дорожной разметки, являющейся неотъемлемой частью Контракта (приложение №1 к контракту) (п. 1.2. Контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта цена составила 284 914,56 руб.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что обязательство по поставке товаров должно быть исполнено истцом в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента заключения контракта.

В силу п. 2.3. контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в Единой информационной системе документа о приемке товара в соответствии с п. 6.5 - 6.8 настоящего контракта.

Кроме того, 08.04.2022г. между муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) по итогам электронного аукциона на поставку пластичных материалов для дорожной разметки (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0164300016522000044 от 28.03.2022г.) заключен контракт № 22.

Согласно п.1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику пластичные материалы для дорожной разметки (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Количество поставляемого: в соответствии со спецификацией на пластичныематериалы для дорожной разметки, являющейся неотъемлемой частью Контракта (приложение №1 к контракту) (п. 1.2. Контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта цена составила 683 100 руб.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что обязательство по поставке товаров должно быть исполнено истцом в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента заключения контракта.

В силу п. 2.3. контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в Единой информационной системе документа о приемке товара в соответствии с п. 6.5 - 6.8 настоящего контракта.

Обязательства по оплате товара у ответчика по контрактам № 17 от 04.04.2022г. и № 22 от 08.04.2022г. наступили 01.06.2022г.

Вместе с тем условие п. 2.3. контрактов было нарушено ответчиком, фактически обязательства по оплате были исполнены 19.08.2022г. после обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежными поручениями № 647809, 647810 от 19.08.2022г. (согласно уточненным исковым требованиям).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по поставке товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные сроки не исполнил, полностью оплатил сумму основного долга после обращения истца в суд.

Поскольку сумма основного долга по контрактам № 17 от 04.04.2022г. и № 22 от 08.04.2022г. не была оплачена своевременно, истец начислил пени за просрочку исполнения контракта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 7.7. Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец насчитал ответчику неустойку по контрактам №17 от 04.04.2022г. и №22 от 08.04.2022г. за период с 01.06.2022г. по 18.08.2022г. в размере 20 392,84 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 20 392,84 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В порядке пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление № 497 вступило в законную силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) со сроком действия в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления № 497).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса 9 Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отмечает, что задолженность образовалась в период действия моратория и по общему правилу является текущей задолженностью для периода начисления пени.

Иск в части взыскания неустойки в размере 20 392,84 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция городских дорог" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская обл., г. Рязань, ОГРНИП 320623400024385, ИНН <***>) неустойку по контрактам №17 от 04.04.2022г. и №22 от 08.04.2022г. за период с 01.06.2022г. по 18.08.2022г. в размере 20 392,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 569 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.