Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А58-8764/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8764/2017
21 марта 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство Транспортных Сообщений "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 225 445,73 рублей,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерное общество «Главное Агентство Воздушных Сообщений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-сервисное агентство «Аэропорт-сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), федеральное казенное предприятие «Аэропорты Сквера» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей истца -: ФИО2 по доверенности от 07.03.2018, паспорту; генеральный директор ФИО3 по паспорту;

от ответчика ФИО4 по доверенности № 578 от 26.12.2017, паспорту.

Третьи лица не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Агентство Транспортных Сообщений "Меридиан" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик) о взыскании 6 225 445,73 рублей, в том числе 5 299 978 руб. 70 коп. – основного долга, 871 619 руб. 03 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 20.09.2017.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела дополнительный отзыв ответчика № 151 от 13.03.2018, уточнение истца с приложениями от 12.03.2018 о взыскании основного долга в размере 5 297 578, 70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 12.03.2018 в размере 1 035 558, 12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 858 рублей, пояснение от 20.03.2018, в котором ответчик просит применить срок исковой давности по актам выполненных работ № 1617, № 1618 от 20.10.2014, № 1619 от 24.10.2014.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уточнение от 12.03.2018 о взыскании основного долга в размере 5 297 578, 70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 12.03.2018 в размере 1 035 558, 12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 858 рублей.

Суд удовлетворил ходатайство сторон: объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, с 10 часов 15 минут 15 марта 2018 года до 10 часов 30 минут 21 марта 2017 года для предоставления доказательств по актам и проведения сверки расчетов.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 марта 2017 года в 10 часов 30 минут.

Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

22.06.2011 Общество с ограниченной ответственностью Агентство Транспортных Сообщений "Меридиан" (далее – истец) и Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" заключили договор № 9418 на корпоративное обслуживание.

Договор заключен в целях удовлетворения клиента предоставляемыми услугами агента. Перечень услуг, предоставляемых агентом (истцом) по договору: продажа и оформление авиабилетов по заявкам клиента (ответчика) организованным группам и работникам клиента на регулярные и чартерные (заказные) рейсы по всем направлениям; организация чартерных (заказных) рейсов по Республике Саха (Якутия) на ВС Ан 26, Ан-24, Ан-2, Ан-3, Ми-8; бронирование авиабилетов, возможность бронирования по телефону, факсу, электронной почте, другие виды обслуживания, сопутствующие продаже авиаперевозок (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.4 клиент (ответчик принял на себя обязанность внести на расчетный счет или кассу агента аванс на предстоящие авиаперевозки в размере 2 000 000 рублей.

В подтверждение проведенных расчетов сторонами истец представил соглашения о взаимных расчетах на сумму 23 095 000 руб.: №16-АС/13 от 29.11.2013 на сумму 3 600 000 руб. 00 коп.; № 02-АС/14 от 31.01.2014 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.; № 05-АС/14 от 23.04.2014 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.; № б/н от 30.06.2014 на сумму 4 995 000 руб. 00 коп.; № б/н от 29.07.2014 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.; №13-АС/14 от 05.09.2014 на сумму 4 500 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истец предоставил двухсторонние акты оказанных услуг истцом и принятых ответчиком на сумму 28 798 182 руб. 30 коп.: № 482 от 10.05.2014 на сумму 1 221 514 руб. 00 коп.; № 442 от 30.04.2014 на сумму 2 743 060 руб. 00 коп.; № 711 от 11.06.2014 на сумму 190 907 руб. 00 коп.; № 563 от 20.05.2014 на сумму 49 703 руб. 00 коп.; № 842 от 30.06.2014 на сумму 778026 руб. 20 коп.; № 798 от 20.06.2014 на сумму 1 148 394 руб. 00 коп.; № 970 от 20.07.2014 на сумму 2 273 214 руб. 00 коп.; № 931 от 10.07.2014 на сумму 1 037 998 руб. 00 коп.; № 1132 от 10.08.2014 на сумму 1 662 596 руб. 00 коп.; № 1041 от 31.07.2014 на сумму 2 445 918 руб. 00 коп.; № 1226 от 31.08.2014 на сумму 1 157 386 руб. 00 коп.; № 1153 от 20.08.2014 на сумму 1 516 638 руб. 00 коп.; № 1359 от 20.09.2014 на сумму 896 241 руб. 20 коп.; № 1301 от 10.09.2014 на сумму 708 486 руб. 00 коп.; № 1469 от 10.10.2014 на сумму 1 280 071 руб. 70 коп.; № 1412 от 30.09.2014 на сумму 237 045 руб. 00 коп.; № 1617 от 20.10.2014 на сумму 2 191 118 руб. 00 коп.; № 1618 от 20.10.2014 на сумму 1 508 238 руб. 00 коп.; № 1619 от 20.10.2014 на сумму 1 098 986 руб. 00 коп.; № 1621 от 31.10.2014 на сумму 2 714 830 руб. 00 коп.; № 1620 от 31.10.2014 на сумму 871 341 руб. 20 коп.; № 149 от 10.02.2015 на сумму 228 920 руб. 00 коп.; № 200 от 20.02.2015 на сумму 115 500 руб. 00 коп.; № 285 от 10.03.2015 на сумму 83 389 руб. 00 коп.; № 342 от 20.03.2015 на сумму 1 000 руб. 00 коп.; № 502 от 20.04.2015 на сумму 2 000 руб. 00 коп.; № 761 от 10.06.2015 на сумму 98845 руб. 00 коп.; № 866 от 30.06.2015 на сумму 177 330 руб. 00 коп.; № 948 от 10.07.2015 на сумму 54 500 руб. 00 коп.; № 993 от 20.07.2015 на сумму 65 500 руб. 00 коп.; № 1205 от 20.08.2015 на сумму 161 270 руб. 00 коп.; № 1256 от 31.08.2015 на сумму 78 217 руб. 00 коп.

Заявленная сумма требований составляет разницу, между суммой по соглашениям о взаимных расчетах и суммой по актам выполненных работ (услуг) с учетом корректировки счетов: № 8 от 20.20.2014 на сумму 82 696 руб.; .№ 11 от 20.10.2014 на сумму 9 000 руб.; № 12 от 20.10.2014 на сумму 59 000 руб.; .№ 1588 от 31.10.2014 к сч.ф.1359 от 20.09.2014 на сумму 25 500 руб.; № 1589 от 31.10.2014 к сч.ф. № 442 от 30.04.2014 на сумму 28 230 руб.; №1822 от 10.12.2014 к сч.ф. 1359 от 20.09.2014 на сумму 13 306 руб. .№ 2 от 20.04.2015 на сумму 39 000 руб.; всего на сумму 256 732 руб.

В уточнении заявленных требований истец указал о том, что считается погашенной сумма 38 940 руб. по зачету стоимости арендной платы, что не оспаривается ответчиком, в качестве подтверждения зачета на сумму 109 931 руб. 60 коп. истец предоставил акт сверки за 1 квартал 2014 года.

Таким образом, сумма требований по основному долгу составила 5 297 578 руб. 70 коп.(28 798 182,30 – 23 095 000 -256 732 -38940 -109 931,6).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований о взыскании с ответчика суммы 6 386 994 руб. 82 коп., в том числе 5 297 578, 70 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 12.03.2018 в размере 1 035 558, 12 рублей,

30.06.2017 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.

28.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о перечислении задолженности в сумме 5 299 978 руб. 70 коп. (л. д. 19 т. 1).

Отсутствие ответа на претензию, отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв (л. д. 1-2 т.2), пояснение (л. д. 33-35 т. 3), в судебном заседании ответчик представил пояснение в котором указал на истечение срока исковой давности для взыскания задолженности по актам выполненных работ № 1617, № 1618 от 20.10.2014, № 1619 от 24.10.2014.

Исследовав доказательства представленные истцом и ответчиком в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора № 9418 от 22.07.2011 на корпоративное обслуживание, указанные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик ссылается на односторонний отказ от договора согласно уведомлению № 01-3532/5.1 от 30.06.2017.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены следующие способы расторжения договора: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450), в судебном порядке по инициативе одной из сторон (односторонний судебный порядок (пункт 2 статьи 450) и отказ стороны от исполнения договора (односторонний внесудебный порядок, статья 450.1).

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчик имеет задолженность перед истцом, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют.

Доказательства расторжения договора в судебном порядке ответчик не предоставил.

Акты выполненных работ за 2014, 2015 года подписаны сторонами, подтверждают факт оказания услуг истцом, доказательства иного ответчик не предоставил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга в сумме 5 297 578 руб. 70 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец заявил о взыскании задолженности по актам дважды, не подтверждены доказательствами.

Довод ответчика о применении срока исковой давности по расчетам по актам выполненных работ № 1617, № 1618 от 20.10.2014, № 1619 от 24.10.2014 суд отклонил по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 30.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

28.07.2017 истец вручил ответчику претензию (л. д. 19 т. 1)

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением определенных категорий дел (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016).

С учетом периода досудебного урегулирования спора (30 дней), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям на момент обращения в суд с настоящим иском (30.10.2017) не истек.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 035 558 руб. 12 коп. за период с 01.01.2016 по 12.03.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд проверил расчет процентов истцом, признал его правильным, проценты начислены на сумму долга за период с 01.01.2016 по 12.03.2018.

Ответчик возражения по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 6 386 994 руб. 82 коп. размер государственной пошлины составляет 54935 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Платежным поручением № 423 от 30.10.2017 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 858 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство Транспортных Сообщений "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 386 994 руб. 82 коп., в том числе 5 297 578 руб. 70 коп. основного долга, 1 035 558 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 12.03.2018, а также государственную пошлину 53 858руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1077 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Немытышева Н. Д.