Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А27-15397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


  Дело №А27-15397/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


                                                                                                                                  г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 11декабря  2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании  с участием представителя  ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от ФИО1 №574 от 27.12.2023 (в режиме веб-конференции),

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЗМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений от 31.05.2024 №№421124400004604, 421124400004605, 4211244000045604, 421124400004505

и встречному заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЗМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48313,91 руб. излишне понесенных расходов и штрафа в размере 11839,68 руб.

третьи лица: ФИО2; ФИО3

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПЗМК» (далее – ООО «ПЗМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – ОСФР, фонд) о признании незаконными решений  от 31.05.2024 №№421124400004604, 421124400004605, 4211244000045604, 421124400004505.

Определением суда от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.09.2024 от ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу поступил отзыв на заявление, материалы проверки, а также встречный иск к ООО «ПЗМК» о взыскании  излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 48313,91 руб. и штрафа в размере 11839,68 руб.

Определением суда от 25.09.2024 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. Этим  же определением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена  ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.  Этим  же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3 (далее – ФИО3).

ООО «ПЗМК» и третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ  в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В обоснование требования общество указывает, что в его действиях отсутствует формальное составление документов по трудоустройству ФИО2 с целью создания искусственной ситуации для получения застрахованным лицом пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.  Подробно доводы изложены в заявлении.

ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в отзыве заявление с доводами общества не согласилось, полагая, что действия ООО «ПЗМК» по заключению трудового договора с ФИО2 были направлены на создание искусственной ситуации, позволяющей неправомерно получить пособия из средств Фонда. Оспариваемые решения считает законными и обоснованными.  Подробно доводы изложены в отзыве.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, против заявленных требований ООО «ПЗМК» возражала.

Позиции третьих лиц (ФИО2,  ФИО3) согласуется с позицией ООО «ПЗМК» и подробно изложены в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности предоставленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 09.12.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 09.04.2024.

В ходе проверки в адрес страхователя направлены требование № 421124400004501,421124400004601 от 09.04.2024 о предоставлении сведений и документов, подтверждающих переданные в территориальный орган фонда сведения для назначения и выплаты пособия по обязательному социальному страхованию в отношении ФИО2, ФИО3 в электронном реестре сведений.

Требования о предоставлении сведений и документов направлено в адрес страхователя 09.04.2024 в электронной виде по телекоммуникационным каналам связи. Документы предоставлены страхователем.

По результатам проверки за период с 09.12.2023 по 31.12.2023 составлен Акт № 421124400004502 от 22.04.2024 в соответствии со ст. 4.7, ст. 15.2 Закона №255-ФЗ страховщиком вынесены следующие решения:

 - решение от 31.05.2024 №421124400004504 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 9198,40 рублей;

- решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение по ч. 2. ст. 15.2 Закона №255-ФЗ за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в виде штрафа в размере 1839,68 руб.

Страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью предоставленных страхователем сведений в сумме 9198,40 руб., о чем направлено требование № 421124700003901 от 27.06.2024 и требование №4211241000005401 от 27.06.2024 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 1839,68 руб., которые обществом не исполнены.

По результатам проверки за период с 01.01.2024 по 09.04.2024 составлен акт 421124400004602 от 22.04.2024 и в соответствии со ст. 4.7, ст. 15.2 Закона №255-ФЗ страховщиком вынесены следующие решения:

-  решение от 31.05.2024 №421124400004604 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 39115,51 руб.;

- решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение по ч. 2. ст. 15.2 Закона №255-ФЗ за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в виде штрафа в размере 10000 руб.

Страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью предоставленных страхователем сведений в сумме 39115,51 руб., о чем направлено требование № 421124700004001 от 27.06.2024 и требование № 421124100005401 от 27.06.2024 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 10000 руб., которые обществом не исполнены.

Полагая, что решения фонда от 31.05.2024 №№421124400004604, 421124400004605, 4211244000045604, 421124400004505 являются незаконными и нарушающими права страхователя, общество обратилось в суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

В свою очередь, фонд в связи с неисполнением обществом указанных решений и требований в добровольном порядке, обратился в суд заявлением о взыскании с общества суммы пособий в размере 48313,91 руб. и штрафа в размере 11839,68 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

   Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является видом страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по социальному страхованию.

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федерального закона N 255-ФЗ) предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального Закона N 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Статьей 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1). В случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов (часть 4).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ, Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, выходит на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения ребенком возраста полутора лет или в период этого отпуска работает у другого страхователя (в том числе на указанных условиях) (часть 2).

В силу статьи 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (часть 1).

На основании статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Федерального закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страховщиком искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Статьей 4.1 Закона N 255-ФЗ на страхователя возложена, в том числе обязанность по возмещению страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

Статьей 15.1 Закона N 255-ФЗ установлена ответственность за достоверность сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Так, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По мнению фонда, ООО «ПЗМК» неправомерно направлены в Фонд электронные реестры для назначения ФИО2 за период отпуска с 01.01.2024 по 12.03.2024 и ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период отпуска с 13.03.2024 по 31.03.2024, так как в ходе предыдущей камеральной проверки №4211234000241 был выявлен факт формального трудоустройства ФИО2 с целью получения страхового обеспечения, а именно:

Согласно трудовому договору № 4 от 19.06.2023 г., приказу о приеме на работу №4 от 19.06.2023 г. ФИО2 принята на должность «бухгалтер» без испытательного срока на 40-часовую рабочую неделю; определено место работы: офис ООО «ПЗМК»; трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок; до заключения 19.06.2023г. трудового договора ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность более 12 месяцев (согласно сведениям о трудовой деятельности уволена с предыдущего места работы 14.06.2022 г.); штатным расписанием, утвержденным 29.12.2021 г. в ООО «ПЗМК» предусмотрена одна штатная единица бухгалтера, при этом как до устройства ФИО2 на должность «бухгалтер», так и в период ее отсутствия в связи с отпуском по беременности и родам на замещаемую ею должность никто не принимался. Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО2 отработала всего 2 рабочих дня - 19.06.2023г. и 20.06.2023г., после чего ФИО2 выдан электронный листок нетрудоспособности по беременности и родам № 910181556044 за период с 21.06.2023 г. по 05.07.2023 г. и электронный листок нетрудоспособности по беременности и родам № 910181556321 за период с 06.07.2023 г. по 22.11.2023 г. За период работы с 19.06.2023 г. по 20.06.2023 г. ФИО2 согласно карточке учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов начислена заработная плата в сумме 3 432,00 руб., следовательно, страховые взносы по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составили 99,53 руб. При этом страховщиком ФИО2 было выплачено пособие по беременности и родам в сумме 159 051,36 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 29 781,74 руб. Имеет место существенная диспропорция между уплаченными страхователем страховыми взносами, из которых формируются средства для выплаты гарантированных государством пособий, и выплаченным страховым обеспечением. Кроме того, установлена личная заинтересованность главного бухгалтера ООО «ПЗМК» ФИО3 (бабушка) в трудоустройстве ФИО2 с целью получения пособий, вследствие родственных связей. В организации ООО «ПЗМК» осуществляет трудовую деятельность также и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - отец ребенка ФИО5.

Исходя из совокупности обстоятельств: трудоустройство незадолго до наступления отпуска по беременности и родам; отсутствие целесообразности и экономической обоснованности приема работника, который в скором времени не сможет осуществлять должностные обязанности; отсутствие замещения вакантной должности, родственные связи главного бухгалтера с родителями ребенка, Фонд пришел к выводу, что трудовой договор заключен с ФИО2 формально, с целью получения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Излишне понесенные расходы в размере 188833,10 руб. страхователем добровольно уплачены в полном объеме согласно платежного поручения №315 от 25.03.2024, штраф оплачен в сумме 5000,00 руб. согласно платежного поручения №314 от 25.03.2024 г.

В ходе камеральной проверки за период с 09.12.2023 по 31.12.2023 (Решение от 31.05.2024 №421124400004504) установлено следующее:

Приказом № 1 от 07.12.2023 года, сотруднику организации ФИО6 Е,О., предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет в период с 09.12.2023 по 12.09.2026 и назначено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 09.12.2023 по 12.03.2025.

На основании электронного реестра от 15.12.2023, поступившего от страхователя, Фондом назначено пособие по уходу за ребенком в размере 12397,85 руб. ежемесячно и за период с 09.12.2023 года по 31.12.2023 года выплачено пособие в размере 9198,40 рублей (12397,85 руб. /31 календарных дня * 23 календарных дня).

Проверкой установлено, что страхователь неправомерно направил в Фонд электронный реестр для назначения ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период отпуска с 09.12.2023 по 31.12.2023, так как в ходе предыдущей камеральной проверки №4211234000241 был выявлен факт формального трудоустройства ФИО2 с целью получения страхового обеспечения.

В ходе камеральной проверки за период с 01.01.2024 по 09.04.2024 (решение №421124400004604 от 31.05.2024) Фондом установлено следующее:

Страхователь неправомерно направил в Фонд электронный реестр от 15.12.2023, Фондом назначено ФИО2 ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 12397,85 руб. и выплачено за период с 01.01.2024 года по 31.01.2024 года в сумме 12397,85 руб.; с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года в сумме 12397,85 руб.; с 01.03.2024 года по 12.03.2024 года в сумме 4799,17 руб. (12397,85руб. /31 кал. дней * 12 кал. дней). Всего на сумму 29594,87 руб.

Согласно приказа №1 от 15.02.2024 ФИО2 досрочно прекращен отпуск по уходу за ребенком с 14.02.2024 с сохранением назначенного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно заявления на имя директора ООО «ПЗМК» от 12.03.2024 ФИО2  просит уведомить ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу об отказе получать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13.03.2024 в связи с тем, что пособие будет получать другой родственник.

Согласно приказа № 1 от 13.03.2024 года, сотруднику организации ФИО3, предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой) до 1,5 лет в период с 13.03.2024 по 12.03.2025 и назначено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 13.03.2024 по 12.03.2025.

На основании электронного реестра от 19.03.2024, поступившего от работодателя, Фондом назначено ФИО3 ежемесячное пособие по уходу за ребенком и выплачено за период с 13.03.2024 года по 31.03.2024 года в сумме 9520,64 руб. ((889095,02 руб. сумма заработка за 2022, 2023гг. / 696 календарных дней в расчетном периоде * 40% * 30,4) /31 календарных дней * 19 календарных дней).

Таким образом, по мнению фонда, страхователем неправомерно направлены в Фонд электронные реестры для назначения ФИО2 за период отпуска с 01.01.2024 по 12.03.2024 и ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период отпуска с 13.03.2024 по 31.03.2024, так как в ходе предыдущей камеральной проверки №4211234000241 был выявлен факт формального трудоустройства ФИО2  с целью получения страхового обеспечения.

Вместе с тем суд считает, что фондом не учтено следующее. 

Конституция Российской Федерации как социального государства предусматривает государственные гарантии поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в целях создания для соответствующих категорий граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных с рождением и воспитанием детей (статья 7 и статья 38, часть 1).

Устанавливая в соответствии с вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации конкретные формы такой поддержки, законодатель предусмотрел гарантии и льготы, а также различные пособия и иные социальные выплаты.

Одной из указанных гарантий является отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом, пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В Федеральном законе от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособияхгражданам, имеющим детей» предусмотрено, что за ежемесячным пособием по уходу за ребенком могут не только мать, но и отец ребенка, а также другие родственники или опекуны, осуществляющие уход за ребенком.

Ежемесячное пособие выплачивается лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, выходит на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения ребенком возраста полутора лет или в период этого отпуска работает у другого страхователя (в том числе на указанных условиях).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 13 Закона № 81-ФЗ, абз.3 ст. 256 ТК РФ.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием дляназначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (п.п. 8 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В рассматриваемом случае осуществление ФИО2  ухода за ребенком и факт наличия и предоставления заявления застрахованного лица под сомнение Фондом не ставится под сомнение.

Как следует из материалов дела, в связи с открытой вакантной ставкой 19.06.2023, получатель пособия ФИО2 была официально трудоустроена на должность бухгалтера в ООО «ПЗМК». Для заключения трудового договора работодателю  были представлены необходимые документы, в том числе трудовая книжка, паспорт, диплом о высшем образовании. Трудовой стаж на момент приема на работу составлял 8 лет 4 месяца.

 Как поясняет ФИО2, 19.06.2023 она приступила к выполнению своих обязанностей согласно Трудовому договору, Должностной инструкции, Правилам Внутреннего трудового распорядка, а именно занималась оприходованием товарно-материальных ценностей, составлением авансовых отчетов, расчетом компенсации при увольнении сотрудников, составлением ведомостей на выплату заработной платы и т.д. Работу выполняла в полном объеме.

09.12.2023г. на основании заявления ФИО2, работодателем было принято решение о предоставлении мне отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, реестр был передан в СФР и Фонд назначил ФИО2 выплату данного пособия.

После 6 месяцев нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с 15.02.2024г. ФИО2 вышла на работу в ООО «ПЗМК», где работает по настоящее время.

Доводы Фонда о признаках со стороны страхователя фиктивного трудоустройства беременной женщины – ФИО2  перед наступлением отпуска по беременности и родам с целью создания искусственной ситуации для обращения в Фонд и получения денежных средств судом признаны несостоятельными.

Статьей 64 ТК РФ прямо запрещено отказывать в заключении трудовогодоговора женщинам по основаниям, связанным с беременностью. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности влечет ответственность, предусмотренную статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также вопреки доводам Фонда, выплата пособия до 1,5 лет не может ставиться в зависимость от количества отработанных работником дней до начала использования отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.

Действующее законодательство также не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы, поэтому прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая не может рассматриваться как создание искусственного страхового случая.

Поскольку действующее законодательство не ставит выплату социального обеспечения в зависимость от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, суд приходит к выводу, что сам факт принятия работника незадолго до наступления страхового случая не может быть принят как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования, в отсутствие доказательств создания такой ситуации.

Факт аффилированности работодателя и работника (наличие родственных отношений) сам по себе не может являться безусловным основанием для признания фиктивности трудоустройства, поскольку действующим законодательством прием на работу родственников, не запрещен.

Довод Фонда о том, что после ухода ФИО2 в отпуск по уходу за ребенком  должность бухгалтера  осталась вакантной не имеет правового значения при установлении факта исполнения ею своих трудовых обязанностей в спорный период. Кроме того, данная штатная единица не упразднена.

Так, согласно абз.4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Целесообразность принятия новых работников, определения порядка распределения должностных обязанностей между работниками является прерогативой работодателя и не входит в компетенцию Фонда.

Кроме того, как указывалось ранее, после 6 месяцев нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с 15.02.2024г. ФИО2 вышла на работу в ООО «ПЗМК», где работает по настоящее время. Данное обстоятельство фондом не оспаривается.

Частью 3 статьи 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины или лиц,  указанных в части второй статьи 256 ТК РФ, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Фондом не учтено, что с 1 января 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» родитель, находящийся в отпуске по уходу за ребенком вправе досрочно выйти на работу из отпуска по уходу за ребенком и продолжать получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до исполнения ребенком возраста полутора лет (п.2 ст. 11.1№ 255-ФЗ).

Фонд не представил суду доказательства, подтверждающие, что ФИО2 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляла в спорный период уход за своим ребенком либо продолжительность ее рабочего времени не позволяла создать условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что Фонд не доказал наличия в действиях страхователя искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Наступление страхового случая, необходимого для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователем документально подтверждено и Фондом не опровергнуто.  

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; работнику выплачивалась заработная плата за выполненную работу в установленном размере; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

Преднамеренное введение в штат спорной должности с целью получения возмещения средств, выплаченных страхователем, судом не усматривается.

Факт выплаты пособия по беременности и родам, а также правильность произведенного расчета пособия фондом не оспаривается.

Учитывая изложенное, выводы фонда о неправомерном получении средств из бюджета Фонда застрахованным лицом, злоупотреблении страхователем правом, признаны судом не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, законодательству об обязательном социальном страховании.

Таким образом, поскольку наличие реальных трудовых правоотношений между страхователем и застрахованным лицом доказано (в достаточной степени не опровергнуто), а наступление страхового случая документально подтверждено, то в данной ситуации выплата ФИО2  пособия является правомерной. Следовательно, снований для возмещения обществом излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и для привлечения его к ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ не имеется.

В отношении отсутствия права на получения пособия по уходу за ребенком ФИО3  (бабушка) суд поясняет следующее.

Действительно, в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство РФ Федеральным законом от 19.12.2023 N 620-ФЗ, с 01.01.2024 право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, выходит на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения ребенком возраста 1,5 лет или в период этого отпуска работает у другого страхователя.

Вместе с тем, внесение изменений в статью 256 ТК РФ не свидетельствует об обязанности получать пособие только тому члену семьи, который первым его оформил.

Отпуск по уходу за ребенком может предоставляться как матери ребенка, так и его отцу, бабушке, деду, другим родственникам или опекунам, которые могут использовать его в полном объеме или по частям, в зависимости от того, кто из них фактически осуществляет уход за ребенком (части первая и вторая статьи 256 ТК РФ).

Фонд указывает, что при предоставлении отпуска по уходу за этим же ребенком другому застрахованному лицу ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначению не подлежит, поскольку указанное пособие будет продолжать выплачиваться застрахованному лицу, вышедшему на работу из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения им возраста полутора лет. Отказ от выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В рассматриваемом случае согласно заявления, на имя директора ООО «ПЗМК» от 12.03.2024 г., ФИО2 просит уведомить СФР по Кемеровской области - Кузбассу об отказе получать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13.03.2024. Работодателем направлено заявление в СФР, в котором прямо указано, что ФИО2 отказывается от получения пособия в связи с тем, что пособие будет получать другой родственник. Заявление принято СФР, выплату СФР прекращает, и не сообщает в ответ, что «Отказ от выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком законодательством Российской Федерации не предусмотрен». Следовательно, на момент подачи заявления действия ФИО2 законны и отвечают требованиям законодательства.

Как пояснил представитель Фонда, выплата пособия ФИО2 прекращена, после подачи соответствующего заявления, пособие стало выплачиваться ФИО3  

В этой связи, оспариваемые решения Фонда от 31.05.2024 №№421124400004604, 421124400004605, 4211244000045604, 421124400004505 не соответствуют положениям действующего законодательства, и, как следствие, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагают на него обязанность по возмещению понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и подвергают его ответственности в отсутствие к тому достаточных оснований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решений ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от 31.05.2024 №№421124400004604, 421124400004605, 4211244000045604, 421124400004505 незаконными, в связи с чем соответствующие заявленные обществом требования следует удовлетворить.

С учетом изложенного встречное требование Фонда о взыскании о взыскании с ООО «ПЗМК» излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 48313,91 руб. и штрафа в размере 11839,68 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание заявленных обществом требований обоснованными и их удовлетворение, с ОСФР в пользу ООО «ПЗМК» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р е ш и л:

заявленные требования ООО «ПЗМК» удовлетворить.

Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 31.05.2024 №№421124400004604, 421124400004605, 4211244000045604, 421124400004505.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЗМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       Н.Н. Гатауллина