Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А28-14395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14395/2022
г. Киров
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к потребительскому кооперативу по эксплуатации овощехранилищ «Урожай-13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

о взыскании 7 095 рублей 97 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковыми заявлением к потребительскому кооперативу по эксплуатации овощехранилищ «Урожай-13» (далее – ответчик, ПК «Урожай-13») о взыскании задолженности по арендной плате по договору о краткосрочной аренде земельного участка №25118 за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в сумме 6437 рублей 54 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 08.09.2022 в сумме 658 рублей 43 копейки.

Исковые требования обоснованы положениями статьей 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору №25118. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор о краткосрочной аренде земельного участка №25118, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок №У0101-015 ориентировочной площадью 3850 кв.м, расположенный по адресу: в районе ул. Московская – ул. Кирпичная г. Кирова, для эксплуатации овощных кладовок. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Кирова 04.10.1995 за номером регистрационной записи 6037.

Условия и порядок внесения арендной платы определены в пункте 7 договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах земельный участок с кадастровым номером 43:40:000101:15 имеет следующие характеристики: площадь 3963+/-22 кв.м, адрес: <...> виды разрешенного использования: овощные кладовки.

За период с 01.10.2019 по 30.06.2022 ответчику начислены арендные платежи по договору в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденным Правительством Кировской области от 24.12.2013 №241/924 (далее – Положением №241/924), и Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденным Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П (далее – Порядок №483-П).

По расчету истца задолженность ПК «Урожай-13» за спорный период составила 6437 рублей 54 копейки, на которую также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Департамент направил в адрес ПК «Урожай-13» претензию от 14.09.2022 №2249 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и процентам.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 по делу №А28-2365/2020 с ПК «Урожай-13» в пользу Департамента взыскана задолженность за предыдущий период.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, до 05.10.2019 были установлены Положением №241/925.

С 06.10.2019 порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, установлены Порядком №483-П.

При расчете задолженности по арендной плате за период с 06.10.2019 по 26.11.2021 истец руководствовался решением Кировской городской Думы от 27.10.2010 №45/2 «О земельном налоге» (пункт 2.3), решением Кировской городской Думы от 30.10.2019 №25/5 «О земельном налоге» (в зависимости от редакции пункты 2.3, 2.1), пунктом 8 Порядка №483-П (в редакции от 20.09.2019 №1), в соответствии с которым годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 Порядка №483-П, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2 - 7 Порядка №483-П, устанавливается равным 4,5-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования «Город Киров». Минимальный годовой размер арендной платы за такие земельные участки устанавливается в размере 200 рублей, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 27.11.2021 по 30.06.2022 произведен с учетом решения Кировской городской Думы от 30.10.2019 № 25/5 «О земельном налоге» (пункт 2.1), пункта 8 Порядка №483-П (в редакции от 15.11.2021 №2), в соответствии с которым годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 Порядка №483-П, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2 - 7 Порядка №483-П, устанавливается равным в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования «Город Киров», 3,9-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных для размещения гаражей (гаражных боксов) и автостоянок для хранения индивидуального автотранспорта (за исключением платных автостоянок), гаражных боксов совместно с овощными кладовками, овощных (хозяйственных) кладовок.

Сумма арендных платежей за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 умножена на коэффициент-дефлятор (1,042), установленный Постановлением Правительства Кировской области от 10.12.2021 №697-П «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2022 год».

При оценке представленного истцом расчета размера задолженности арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Решением Кировского областного суда от 17.02.2021 по делу №3а-9/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021, признан недействующим пункт 8 Порядка №483-П в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.04.2012 №16452/11, в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование части 5 статьи 195 АПК РФ о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать данные платежи за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 №6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 №9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта государственного органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15- 16627, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таких обстоятельствах, норма права, содержащаяся в пункте 8 Порядка №483-П, не может быть применена арбитражным судом при рассмотрении спора о взыскании задолженности, размер которой рассчитан истцом с учетом данного показателя.

Размер арендной платы без применения при расчете арендной платы 4,5-кратного размера земельного налога по договору за период 06.10.2019 по 26.11.2021, согласно расчету суда, составляет 1433 рубля 30 копеек, при этом за 2020 год сумма арендных платежей равняется минимальной по пункту 8 Порядка №483-П, то есть 200 рублям.

Наличие задолженности по арендной плате по договору №25118 за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в сумме 4618 рублей 97 копеек подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательства погашения долга отсутствуют.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 подлежащим удовлетворению частично в сумме 4618 рублей 97 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За невнесение арендной платы в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты по состоянию на 08.09.2022 в размере 658 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 14 Порядка №483-П арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка.

В отсутствие согласованного сторонами в договоре о краткосрочной аренде земельного участка №25118 условия о сроках внесения арендных платежей, они подлежат уплате в соответствии с пунктом 14 Порядка №483-П, то есть ежеквартально: не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Обязанность внести арендные платежи за 4 квартал 2019 года, 2020 – 2021 года и 1 квартал 2022 года возникла у ответчика до введения моратория, следовательно, в период действия указанного моратория исковые требования Департамента о взыскании процентов, начисленных за невнесение указанных платежей, с 01.04.2022 по 08.09.2022 не подлежат удовлетворению.

По расчету суда, произведенному с учетом моратория и ранее установленных обстоятельств определения размера арендной платы, сумма процентов в заявленный период составила 122 рубля 51 копейку.

Учитывая, что факт пользования ответчиком без надлежащих на то оснований денежными средствами истца доказан, суд признает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично в сумме 122 рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива по эксплуатации овощехранилищ «Урожай-13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) 4741 (четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 48 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в сумме 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 97 копеек, проценты в размере 122 (сто двадцать два) рубля 51 копейка по состоянию на 08.09.2022.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с потребительского кооператива по эксплуатации овощехранилищ «Урожай-13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 39 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов