Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А12-7726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-7726/2020

«29» сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зензеватка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ольховскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности,

от ПАО «Газпром» - ФИО4, представитель по доверенности в режиме онлайн-заседания,

от остальных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зензеватка» (далее – заявитель, ООО «Зензеватка», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Ольховского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 26.02.2020 в рамках исполнительного производства №5913/19/34024-ИП от 19.07.2019 в части признания исполненным решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-75334/18-1-375 и расчета неустойки за период с 06.07.2019 по 17.07.2019 в размере 360 000 рублей, понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ольховский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ответчики, УФССП по Волгоградской области, Управление, Ольховский РОСП УФССП по Волгоградской области).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек публичное акционерное общество «Газпром» (далее – заинтересованное лицо, ПАО «Газпром», должник).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявитель извещен надлежащим образом.

Представители УФССП по Волгоградской области и ПАО «Газпром»против удовлеворения заявления возражали, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует законодательству об исполнительном производстве, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4417/2020.

Изучив доводы сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу N А40-75334/18-1-375 исковые требования ООО «Зензеватка» к ПАО «Газпром» удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Газпром» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет: вывезти трубы с земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060204:775, 34:22:060204:56; восстановить рельеф земельных участков, а именно: засыпать траншеи, выровнять насыпи, произвести планировку грунта на земельных участках, восстановить плодородный слой почвы на поврежденных частях земельных участков. Кроме того ПАО «Газпром» обязано в течение пяти дней со дня окончания вышеуказанных работ передать истцу по акту приема-передачи участки с кадастровыми номерами 34:22:060204:775, 34:22:060204:56, 34:22:060204:809, 34:22:060204:779, 34:22:060204:784, 34:22:060204:808. Также в пользу ООО «Зензеватка» присуждена судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком предписанных судом действий. Установлено, что неустойка в размере 30000 руб. в день подлежит взысканию с ПАО «Газпром» в случае нарушения установленных судом сроков более, чем на 1 месяц. В случае нарушения указанного срока более, чем на два месяца, неустойка подлежит взысканию в размере 60000 руб. в день.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 15.11.2018.

На основании исполнительного листа ФС N 027767493 от 20.12.2018 Ольховским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области 19.07.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении ПАО «Газпром» исполнительного производства N 5913/19/34024-ИП.

В процессе исполнения решения суда судебным приставом установлено, что проведение предписанных решением суда работ ПАО «Газпром» поручило дочерним обществам - ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (освобождение земельных участков от труб, техническая рекультивация) и ООО «Газпром инвест» (агент ПАО «Газпром» во взаимоотношениях с ООО «Зензеватка»).

Их документов следовало, что к 30.06.2019 ООО «Газпром трансгаз Волгоград» осуществлен вывоз труб с участков ООО «Зензеватка», что зафиксировано в акте выполненных работ от 23.11.2018, а также проведена техническая рекультивация нарушенных участков ООО «Зензеватка», а именно были выровнены насыпи, произведен возврат плодородного слоя грунта из отвала, произведена планировка грунта на участках, что подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2019. В акте от 30.06.2019 содержатся сведения о проведенных работах по рекультивации земель, о физических показателях почвы.

Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия с участием директора ООО «Зензеватка» и представителей ПАО «Газпром» (работников ООО «Газпром инвест») 09.07.2019 произведен осмотр земельных участков, о чем был составлен протокол, в котором зафиксировано, что участки выровнены и спланированы, отсутствует мусор, территория чистая.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 от 30.09.2019 № 08/2-05-446/П31/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку установлено, что техническая рекультивация была проведена качественно и в полном объеме.

Согласно письму ООО «Газпром инвест» от 16.07.2019, принятому взыскателем 17.07.2019 за вх. № 26, должник передал ООО «Зензеватка» акт возврата указанных частей земельных участков по договору субаренды № 544-32-091 от 01.01.2015.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4417/2020, свидетельствует о том, что ООО «Зензеватка» могло свободно и беспрепятственно пользоваться спорными земельными участками с 17.07.2019.

Таким образом, ПАО «Газпром» исполнило решение суда в части вывоза труб, восстановления рельефа участков, восстановления плодородного слоя (технической рекультивации) почвы на участках ООО «Зензеватка», в части передачи земельных участков.

ООО «Зензеватка» отказалось подписать акт возврата участков, в связи с чем, земельные участки возвращены через 12 дней со дня окончания работ по технической рекультивации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-75334/18-1-375 разъяснено, что в решении суда под восстановлением плодородного слоя почвы подразумевается проведение технического этапа рекультивации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, предоставлена отсрочка до 30.06.2019 исполнения ПАО «Газпром» вышеуказанного решения в части восстановления рельефа земельных участков и их технической рекультивации.

Судебным приставом-исполнителем 31.07.2019 вынесено постановление о расчете судебной неустойки в рамках исполнительного производства № 5913/19/34024-ИП. ПАО «Газпром».

В Арбитражный суд города Москвы 09.08.2019 подано заявление о разъяснении относительно начисления судебной неустойки, в соответствии с определением от 06.06.2019 по делу N А40-75334/18-1-375 об отсрочке исполнения решения суда.

Исходя из мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, судебная неустойка, присужденная решением суда от 20.08.2018 не подлежит начислению в период с 13.11.2018 по 05.07.2019 включительно, что явилось основанием для отмены 09.10.2019 раннее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 31.07.2019 о расчете неустойки в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении от 26.02.2020 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 произведен новый расчет неустойки, на основании которого размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Газпром» составляет: с 06.07.2019 по 17.07.2019 (дата окончательного исполнения решения суда), что составляет 12 дней, по 30 000 рублей в день на общую сумму 360 000 рублей.

Платежным поручением № 291239 от 02.04.2020 взыскателю ООО «Зензеватка» должником перечислена сумма рассчитанной неустойки в размере 360 000 рублей.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу N А40-75334/18-1-375 должником полностью исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Зензеватка», арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного приставаисполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, которым определена дата начала начисления неустойки, а также с учетом сведений о фактическом исполнении судебного акта 17.07.2019. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно установил размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Газпром», с 06.07.2019 по 17.07.2019 на общую сумму 360 000 рублей.

Платежным поручением № 291239 от 02.04.2020 должником перечислена взыскателю сумма рассчитанной неустойки в размере 360 000 рублей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанной нормы, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А12-4417/2020, при рассмотрении настоящего дела доказано, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу N А40-75334/18-1-375 должником полностью исполнено, а оспариваемое постановление о расчете судебной неустойки является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2020 соответствует Закону об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Зензеватка» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова