Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А08-11478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11478/2018
г. Белгород
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Д.С. Калининой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) к ООО "КФХ ЗНАМЕНСКОЕ" (ИНН 3128092307, ОГРН 1133128001137) о взыскании 25 233 руб. 68 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 7047/8АР от 23.07.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронов С.С., представитель по доверенности от 01.02.2019 г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская ипотечная корпорация" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КФХ ЗНАМЕНСКОЕ" о взыскании задолженности по оплате аренды с февраля по август месяцы 2018 года по договору № 7047/8АР аренды земельного участка от 23 июля 2014 года в размере 23 426 рублей 54 копейки, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 13 марта 2018 года по 13 ноября 2018 года в размере 1 807 рублей 14 копеек, о расторжении договора № 7047/8АР аренды земельного участка от 23 июля 2014 года и понуждении передать земельный участок площадью 4033400 кв.м., из состава земель населенных пунктов - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 31:05:0000000:276 и местоположением: Белгородская обл., Старооскольский p-он., с. Озерки, по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в надлежащем состоянии.

Определением суда от 22.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "КФХ ЗНАМЕНСКОЕ" является действующим юридическим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 23.07.2014 № 7047/8АР истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 4033400 кв.м., с кадастровым номером 31:05:0000000:276, из состава земель населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, местоположением Белгородская обл., Старооскольский p-он., с. Озерки.

В соответствии с п. 1.3. договора участок предоставляется для сельскохозяйственного использования.

Согласно п. 1.4 и п. 1.5 договор имеет силу передаточного акта и заключен сроком на пять лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области 11.09.2014.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма арендной платы в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 40 334 руб.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату уплачивал ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля по август 2018 года составляет 23 426 руб. 54 коп.

Претензию истца № 6157 от 28.09.2018 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка № 7047/8АР от 23.07.2014 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды. Факт передачи земельного участка ответчику в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с февраля по август 2018 года составляет 23 426 руб. 54 коп.

Расчет истца арифметически верен, произведен в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 7047/8АР от 23.07.2014 в размере 23 426 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 13.03.2018 по 13.11.2018 в размере 1 807 руб. 14 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, согласно которому, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет пени не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 13.03.2018 по 13.11.2018 в размере 1 807 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 7047/8АР от 23.07.2014, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что при наличии определенных нарушений договора аренды со стороны арендатора он может быть расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Истец 28.09.2018 года направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, а так же проект соглашения о расторжении договора.

Однако ответчиком задолженность не погашена, соглашение о расторжении договора не подписано, земельный участок в соответствии с п. 5.4 договора в надлежащем состоянии не возращен.

Таким образом, истцом соблюдена досудебная процедура порядка расторжения договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик с момента заключения договора ежегодно неоднократно не уплачивает арендные платежи в установленный договором срок. Истец считает данное нарушение существенным и просит расторгнуть договор аренды.

В силу ст. 614, 619 ГК РФ и условий договора аренды, в котором стороны согласовали размер арендной платы, регулярная неоплата арендных платежей является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не погашена задолженность в предложенный истцом срок, предложение истца о расторжении договора ответчиком проигнорировано, от участия в судебном разбирательстве ответчик уклонился, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка является существенным.

Данные существенные нарушения влекут расторжение договора земельного участка в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Истец обратился с требованием об обязании ответчика возвратить переданный по договору земельный участок.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условию п. 5.4 договора при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Оснований занимать земельный участок у ответчика не имеется, доказательств возврата участка истцу по акту в материалы дела не представлено.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о расторжении договора аренды, земельный участок площадью 4033400 кв.м., из состава земель населенных пунктов - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 31:05:0000000:276 и местоположением: Белгородская обл., Старооскольский p-он, с. Озерки, подлежит возврату истцу по акту приема-передачи.

Разумным сроком для возврата земельного участка истцу суд считает 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Таким образом, госпошлина в сумме 8000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородская ипотечная корпорация" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КФХ ЗНАМЕНСКОЕ" (ИНН 3128092307, ОГРН 1133128001137) в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) задолженность по договору аренды земельного участка № 7047/8АР от 23.07.2014 в размере 23 426 руб. 54 коп., пеню за период с 13.03.2018 по 13.11.2018 в размере 1 807 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., а всего – 33 233 руб. 68 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 7047/8АР от 23.07.2014, заключенный между АО "Белгородская ипотечная корпорация" и ООО "КФХ ЗНАМЕНСКОЕ".

Обязать ООО "КФХ ЗНАМЕНСКОЕ" передать АО "Белгородская ипотечная корпорация" земельный участок площадью 4033400 кв.м., из состава земель населенных пунктов - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 31:05:0000000:276 и местоположением: Белгородская обл., Старооскольский p-он, с. Озерки, по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в надлежащем состоянии.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.