Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А60-20028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20028/2017
21 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-20028/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение Уралснаб" (ИНН 6672132249, ОГРН 1026605425329)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 03.04.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 25 от 30.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Действуя от имени ООО "Объединение Уралснаб", конкурсный управляющий Чу Э.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области о признании незаконными действий должностного лица инженера межрайонного отдела филиала ФИО3, выразившихся в отказе в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженное в решении № 66/001/553/2017-1045 от 10.02.2017.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 по делу № А60-19904/2016 ООО "Объединение Уралснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Запросом от 08.02.2017, подписанным от имени конкурсного управляющего Чу Э.С. представителем ФИО5 на основании доверенности от 30.01.2017, заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области через государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Многофункциональный центр" о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав в отношении ООО "Объединение Уралснаб" в виде выписки из единого государственного реестра прав (о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества).

Решением № 66/001/553/2017-1045 от 10.02.2017 кадастровая палата отказала в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав на нарушение заявителем порядка подачи заявления (запроса), выразившегося в нарушении требований действующего законодательства, а именно: ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 5 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Полагая, что решение об отказе в выдаче запрошенной информации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, конкурсный управляющий ООО "Объединение Уралснаб" Чу Э.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), действующего с 01.01.2017, а также разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из заявления, поданного конкурсным управляющим ООО "Объединение Уралснаб" Чу Э.С. в арбитражный суд, следует, что заявитель оспаривает действия органа кадастрового учета, выразившегося в отказе в предоставлении запрашиваемой информации, в обоснование заявленных требований ссылаясь на нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч. 13 ст. 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе арбитражному управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 129 Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ в обязанности арбитражного управляющего входят, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 20.3 указанного Закона установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 статьи 20.3 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 ст. 20.3 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского кодекса о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности выдачи конкурсным управляющим общества Чу Э.С. своему представителю доверенности для совершения действий по получению информации об объектах недвижимого имущества, принадлежащих должнику, в связи с чем такие действия в силу положений гражданского законодательства о представительстве считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ заинтересованного лица в выдаче запрашиваемой информации представителю арбитражного управляющего, имеющего право на запрашиваемую в порядке ст. 62 Закона о регистрации информацию об имуществе должника, при подтверждении соответствующих полномочий (в форме приложения судебного акта о признании физического лица банкротом и об утверждении финансового управляющего) и при наличии выданной представителю в установленном законом порядке доверенности, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в выдаче запрошенной информации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, выразившиеся в принятии решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений от 10.02.2017 № 66/001/553/2017-1045, подписанное инженером межрайонного отдела ФИО3

3. Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу путем представления сведений о правах общества с ограниченной ответственностью "Объединение Уралснаб" (ИНН 6672132249, ОГРН 1026605425329) на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества конкурсному управляющему или его уполномоченному представителю.

4. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Уралснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.Ф. Савина