Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А32-46692/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46692/2023
г. Краснодар
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения от 25 апреля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1, ст. Вознесенская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Администрация Вознесенского сельского поселения Лабинского района

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район

о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность;

от администрации МО: ФИО3 – доверенность;

от третьих лиц: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Вознесенская (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского (далее – заинтересованному лицу) с заявлением и просит суд:

1. Признать незаконным решение администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) выраженное в письме oт 04.08.2023 №ИСХ-2667/01.1-17, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0402000:85, площадью 130799 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на восток от ориентира автодорога Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная, км 156/19+800 м виду разрешенного использования земельного участка по коду (числовому обозначению) 1.3 классификатора видов разрешенного использования: овощеводство.

2. Обязать администрацию муниципального образования Лабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0402000:85, площадью 130799 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на восток от ориентира автодорога Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная, км 156/19+800 м виду разрешенного использования земельного участка по коду (числовому обозначению) 1.3 классификатора видов разрешенного использования: овощеводство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район.

Представитель заявителя представил судебный акт общей юрисдикции, согласно которому при оспаривании кадастровой стоимости судом дана оценка виду разрешенного использования спорного земельного участка (далее – ВРИ земельного участка).

Судом установлено, что в ответ на запрос суда от управления архитектуры поступили сведения ИСОГД в отношении спорного земельного участка, согласно которым участок расположен в территориальной зоне: «СХ-3. Производственная зона сельскохозяйственных предприятий».

При этом представитель заявителя представил сведения ИСОГД в отношении спорного участка с иной территориальной зоной: «СХ-1. Зона сельскохозяйственных угодий».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 16.03.2009 г. № 738 «О предоставлении земельного участка на праве аренды ФИО4» ФИО4 на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 130799 кв.м с кадастровым номером 23:18:0402000:85, расположенный по адресу: Лабинский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на восток от ориентира автодорога Усть-Лабинск – Лабинск – Упорная км 156/19+800 (промплощадка, западная часть), относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для размещения промплощадки.

На основании указанного постановления между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и ФИО4 заключен договор от 18.03.2009 г. № 4600007399 аренды земельного участка площадью 130799 кв.м с кадастровым номером 23:18:0402000:85, расположенный по адресу: Лабинский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на восток от ориентира автодорога Усть-Лабинск – Лабинск – Упорная км 156/19+800 (промплощадка, западная часть), относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для размещения промплощадки, сроком на 10 лет.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 20.04.2009 г. (№ рег. записи 23-23-11/015/2009-352).

Договором уступки прав и обязанностей от 25.07.2011 г. право аренды перешло от ФИО4 к ФИО5

Договором уступки прав и обязанностей от 17.10.2012 г. право аренды перешло от ФИО5 к ФИО6

Договором уступки прав и обязанностей от 14.05.2013 г. право аренды перешло от ФИО6 к ФИО1

Заявлением от 28.06.2023 г. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Лабинский район Краснодарского края об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0402000:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для размещения промплощадки» виду разрешенного использования земельного участка, соответствующего коду (числовому обозначению) 1.3 классификатора видов разрешенного использования: «овощеводство».

Письмом от 04.08.2023 г. № ИСХ-2667/01.1-17 администрация отказала предпринимателю в изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения промплощадки» на вид использования «овощеводство».

Считая отказ администрации незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим требованиями, направленными на установление соответствия разрешенного использования земельного участка.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из положений статьей 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Из смысла положения пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченный на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Заявление предпринимателя от 28.06.2023 г. отражает конкретную волю заявителя и преследуемую им цель при обращении в администрацию. Предприниматель как законный правообладатель земельного участка фактически реализует свое право на установление соответствия существующего разрешенного использования земельного участка «для размещения промплощадки» виду разрешенного использования, установленному классификатором «овощеводство».

Наличие данной воли у предпринимателя так же подтверждено его представителем в судебном заседании 25.04.2024 г.

При этом, согласно, выраженному в письме от 04.08.2023 г. № ИСХ-2667/01.1-17, отказу, администрацией рассмотрен вопрос не относительно установления соответствия существующего разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, установленному классификатором, а относительно изменения вида разрешенного использования.

Отказ администрации в принятии такого решения по формальным основаниям не может быть признан законным.

По смыслу пункта 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ администрация по заявлению предпринимателя обязана была установить соответствие разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, установленному классификатором. Исполнение администрацией названной обязанности не зависело от наличия такого вида разрешенного использования в действующем градостроительном регламенте конкретной территориальной зоны, ни от относимости участка к какой-либо категории земель. Соответствующий правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 301-ЭС20-10890. Незаконный отказ администрации от исполнения данной обязанности повлек нарушение прав и законных интересов общества.

Арбитражный суд в резолютивной части решения о признании незаконным отказа в принятии решения должен указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел разъяснения, согласно которым указание наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя возможно только в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. При сохранении у органа возможности принятия того или иного решения по существу вопроса суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При таком рассмотрении орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Администрация не утратила возможность принятия решения по существу поставленного предпринимателем вопроса, поэтому суд вправе ограничиться возложением на нее обязанности повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

Таким образом, выраженный в письме от 04.08.2023 г. № ИСХ-2667/01.1-17, отказ администрации в изменении вида разрешенного использования надлежит признать незаконным и обязать администрацию устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 28.06.2023 г., направленного на установление соответствия существующего разрешенного использования виду разрешенного использования, установленному классификатором.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу (ч. 13 ст. 34 Закона № 171-ФЗ).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2023 г. по делу №А32-21679/2021.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на администрацию как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным как противоречащим пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» выраженное в письме от 04.08.2023 г. № ИСХ-2667/01.1-17 решение Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края об отказе ИП ФИО1 в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0402000:85 с «для размещения промплощадки» на вид использования «овощеводство».

Обязать администрацию муниципального образования Лабинский район Краснодарского края устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заявления ИП ФИО1 от 28.06.2023 г., направленного на установление соответствия существующего разрешенного использования виду разрешенного использования, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412.

Взыскать с Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1, ст. Вознесенская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 300 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий