Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А03-23405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-23405/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Ишутиной О.В.,

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тягунский механизированный карьер» (659135, Алтайский край, Заринский район, станция Тягун, улица Деповская, дом 3, ИНН 2244000792, ОГРН 1022202100645) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2019 (судья Смотрова Е.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-23405/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Сыркина, дом 43, офис 28, ИНН 2224080408, ОГРН 1032202168877), принятые по заявлению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альфа эксперт» Бекетова Сергея Дмитриевича о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», должник) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющегоОО «Триумф» Яковлева Василия Викторовича о признании недействительными сделками договоры купли-продажи ценных бумаг

от 27.01.2015, заключенный между ООО «Триумф» и Белоусовой Викторией Сергеевной и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемой сделки.

от 23.01.2015, заключенный между ООО «Триумф» и Лединой Ларисой Леонидовной и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемой сделки.

Определениями суда от 10.04.2019 заявления конкурсного управляющего приняты к производству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Тягунский механизированный карьер» (далее - ЗАО «Тягунский механизированный карьер») и Регистратор «Акционер» - филиал общества с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком».

Определением от 11.09.2019 суд назначил судебную экспертизу, поручил ее производство эксперту Бекетову Сергею Дмитриевичу.

В арбитражный суд 07.10.2019 поступило ходатайство эксперта Бекетова С.Д. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы, а именно:

для оценки пакета акций ЗАО «Тягунский механизированный карьер», необходимо предоставить следующие документы по состоянию на 31.12.2014: данные бухгалтерской отчетности за 2009-2014 года, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках; заключение аудитора (если проводилась аудиторская проверка на 31.12.2014); инвентарные списки основных фондов с указанием даты приобретения, первоначальной и остаточной стоимостей; данные обо всех активах (запасах, акциях сторонних обществ, векселях, нематериальных активах и пр.); расшифровка кредиторской задолженности: по срокам образования, суммам и контрагентам и дебиторской задолженности: по срокам образования, суммам и контрагентам; виды деятельности и организационная структура компании; копии договоров аренды на недвижимое имущество (при наличии); информация о наличии дочерних компаний, холдингов (при наличии), финансовая документация по ним; копии учредительных документов предприятия; информацию о начисленных и выплаченных дивидендах;

для оценки объектов недвижимого имущества, находящегося на балансе по состоянию на 31.12.2014: свидетельство о регистрации прав на оцениваемые объекты; документы бюро технической инвентаризации (выписки из техпаспортов с экспликацией помещений);

для проведения оценки земли, находящейся на балансе по состоянию на 31.12.2014: правоустанавливающий документ на земельный участок; кадастровый план земельного участка; сведения об ограничениях и обременениях земельного участка; сведения о состоянии и наличии инженерных коммуникаций.

Для оценки транспортных средств, находящихся на балансе по состоянию на 31.12.2014: копии паспортов транспортных средств.

Определением от 14.11.2019 Арбитражный суд Алтайского края истребовал от ЗАО «Тягунский механизированный карьер» сведения и документы за период 2009-2014 годов: данные бухгалтерской отчетности за 2009-2014 годы, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытка; - заключение аудитора на 31.12.2014 (при наличии); инвентарные списки основных фондов с указанием даты приобретения, первоначальной и остаточной стоимости; данные об активах (запасах, акциях сторонних обществ, векселях, нематериальных активах; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по срокам образования, суммам и контрагентам; виды деятельности и организационная структура компании; копии договоров аренды на недвижимое имущество (при наличии); информация о наличии дочерних компаний, холдингов (при наличии); информацию о начисленных и выплаченных дивидендах; свидетельство о регистрации прав на недвижимые объекты, принадлежащие ЗАО «Тягунский механизированный карьер», сведения об ограничениях и обременениях земельных участков (при наличии); сведения о состоянии и наличии инженерных коммуникаций; копии паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин принадлежащих ЗАО «Тягунский механизированный карьер».

Постановлением от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ЗАО «Тягунский механизированный карьер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что истребуемые документы за период 2009-2013 уничтожены в январе 2019 года. Судом истребованы документы, которые кассатор не обязан хранить. Полагает, что истребование документов должно было быть осуществлено с учетом законом установленных сроков хранения.

Разрешая заявление по существу, суды двух инстанций указали исходили из того, что документов, подтверждающих уничтожение первичных учетных документов (акт о выделении документов к уничтожению, опись дел с временными сроками хранения, акт об уничтожении документов), ЗАО «Тягунский механизированный карьер» в материалы дела не представлено.

Также апелляционный суд отметил, что согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. По общему правилу течение налоговых сроков, установленных в годах, начинается на следующий день после календарной даты (наступления события), которой определено начало срока, и оканчивается в соответствующие месяц и число последнего года срока (статья 6.1 НК РФ).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа считает их подлежащими отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрен перечень документов, которое общество обязано хранить.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 16.07.2003 № 03-33/пс, в котором указаны сроки хранения документов общества.

В силу пункта 1 статьи 88 Закона об акционерных обществах общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, выводы которого о процессуальном порядке разрешения подобного рода заявлений поддержал апелляционный суд, рассмотрев заявление по правилам статьи 66 АПК РФ, фактически не предоставил кассатору права на судебную защиту, тогда как он ссылался на отсутствие у него истребуемых документов и информации, что недопустимо. Более того, определение суда первой инстанции не содержит конкретный перечень документации, подлежащей истребованию, что делает его фактически неисполнимым.

При этом необходимо учитывать, что конкурсный управляющий может быть объективно лишен возможности исполнения судебного акта ввиду отсутствия у него документов должника (например, непередачи их бывшим руководителем должника), либо иных причин, препятствующих ему исполнить соответствующее требование суда.

Тогда как неисполнение определения суда в части истребования документов может повлечь для кассатора негативные последствия и явиться основанием для наложения судебного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, по результату чего вынести законный, обоснованный и исполнимый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-23405/2018 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина


Судьи О.В. Ишутина


О.В. Кадникова