Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А73-16759/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16759/2017
г. Хабаровск
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 22.12.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Силур»

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления и акта судебного пристава о наложении ареста на имущество должника

при участии:

от заявителя – не явились

от ОСП – не явились

от УФССП – ФИО2 по доверенности от 17.10.2017 г. № Д-27907/17/331;

от третьего лица - не явились.

Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Силур» (далее – заявитель, Общество, взыскателю, ООО «Силур») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) Отдела судебных приставов по Амурскому району (далее – Отдел судебных приставов, ОСП по Амурскому району), выразившейся в бездействии по направлению постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) в адрес ООО «Силур», а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району направить в адрес ООО «Силур», постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества).

В качестве заинтересованных лица к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю), Акционерное общество «Лизингстроймаш» (далее - должник).

Представитель УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам отзыва, пояснила суду, что постановление и акт о наложении ареста на имущество должника были направлены в адрес должника и взыскателя посредством почтовой связи. Кроме того, представитель указала на то обстоятельство, что исполнительное производство№ 44897/17/27013-ИП, в рамках которого налагался арест на имущество должника, было передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств республики Башкортостан.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Акционерным обществом «Лизингстроймаш» представлен письменный отзыв.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу №А40-235422/16 с АО «Лизингстроймаш» в пользу ООО «Силур» была взыскана задолженность в размере 10 398 228,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными в размере 275 803,21 руб.

20.06.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-235422/16 был выдан исполнительный лист серия № ФС 017593355 на взыскание с АО «Лизингстроймаш» в пользу ООО «Силур» задолженности в размере 10 398 228,77 руб., а также процентов за пользование чужими денежными в размере 275 803,21 руб.

14.07.2017 на исполнение ОСП по Амурскому району поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 017593355 выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-235422/16-143-2085 о взыскании задолженности в размере 10674031,21 руб. с должника АО «Лизингстроймаш» ИНН <***>, ОГРН <***> 000974493, адрес: 450112, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО «Силур», адрес взыскателя: 692906, Россия, <...> А.

Согласно заявления представителя взыскателя по доверенности ФИО4 о принудительном исполнении, исполнительный документ предъявлен в ОСП по Амурскому району для исполнения по месту нахождения имущества должника - п. Эльбан район МАУ спорткомплекс «Восход».

На основании указанного исполнительного документа 15.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 44897/17/27013-ИП, копии постановлений направлены сторонам, в суд.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП в отношении должника совершены исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

17.07.2017 на электронный адрес должника направлено требование по принятию мер к исполнению судебного решения, предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ, постановление о возбуждении исполнительного производства. Для установления имущественного и финансового положения должника осуществлены запросы в ОГИБДД, Росреестр Амурского района, Гостехнадзор по Амурскому району, Минсельхоз РФ Департамент растениеводства механизации и защиты растений (Гостехнадзора) исход. № 27013/17/465193 от 24.07.2017; запросы в банки (МВБ), запрос об имуществе, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ), запрос в ФНС к ЕГРН (мвв), запрос операторам связи (мвв). Запросы были сформированы согласно перечню программного комплекса АИС ФССП.

Получены следующие ответы на запросы в отношении ООО «Лизингстроймаш»: выписка из ЕГРЮЛ; ответ об отсутствии счетов в следующих банках: ОАО АКБ «Банк содействия коммерции и бизнесу», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Восточный экспресс банк», ПАО Росбанк ОАО «Сбербанк России». ОАО «Банк Уралсиб» предоставил сведения об арестах и обременениях по имеющемуся счету должника. От Гостехнадзора по Амурскому району поступил ответ об отсутствии самоходных машин зарегистрированных на ООО «Лизингстроймаш» (исх. № 27013/17/51341). На запрос в ОГИБДД был получен ответ 20.07.2017 в отношении транспортные средств должника ООО «Лизингстроймаш» (ответ № 1321515032 от 20.07.2017); эти сведения использовались судебным приставов-исполнителем при выездных проверках и установлении имущества принадлежащего должнику.

21.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (исх. № 27013/17/464839 от 21.07.2017).

На запрос в адрес Управления ФССП по Республике Башкортостан (исх. № 27013/17/465418 от 21.07.2017) получены сведения из АИС ФССП , что в Республике Башкортостан в отношении ООО «Лизингстроймаш» находится на исполнении сводное исполнительное производство на общую сумму 95040 тыс. руб., в состав которого входит 20 исполнительных производств, в том числе: 5 ИП о взыскании заработной платы на сумму 421,6 тыс. руб.; 1 ИП о взыскании налогов на сумму 81276 тыс. руб.; 1 ИП о взыскании страховых взносов на сумму 543,3 тыс. руб.; 5 ИП о взыскании иных задолженностей (госпошлина, штрафы) на сумму 72,3 тыс. руб.; 8 ИП о взыскании задолженности иным лицам и организациям на сумму 12726 тыс. руб.

В ходе исполнения от представителя взыскателя 20.07.2017 поступило заявление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исковых требований, находящееся в п. Эльбан, район спортивного комплекса «Восход» и приложена копия договора аренды земли № 16 от 04.03.2016 между Администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и АО «Лизингстроймаш» по адресу: район МАУ «спортивный комплекс Восход».

20.07.2017 судебным-приставом-исполнителем ФИО3 совместно с генеральным директором ООО «Силур» ФИО5 осуществлен выезд в п. Эльбан для проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество в обеспечение исковых требований.

20.07.2017 судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста № 191 от 20.07.2017 арестовано имущество на сумму 11852352 руб.

В ходе ареста изъят колесный экскаватор марки JCB, передан на ответственное хранение взыскателю генеральному директору ООО «Силур» ФИО5, место хранения <...>, остальное имущество оставлено на хранение ФИО6.

25.07.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту совершения ареста имущества, а именно в п. Эльбан, МАУ район спортивного комплекса «Восход» для проверки сохранности арестованного имущества, составлен акт совершения исполнительных действий.

16.08.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения имущества должника ООО «Лизингстроймаш» по двум адресам: Амурский район, пос. Болонь; Амурский район, п. Эльбан, район спортивного комплекса.

В ходе проведения исполнительных действий осуществлен осмотр вышеуказанных территорий, составлен акт совершения исполнительных действий. При установлении факта принадлежности техники должнику ООО «Лизингстроймаш» осуществлен арест имущества, составлен акт описи и ареста имущества № 212 от 16.08.2017, арестованное имущество передано на ответственное хранение представителя должника ООО «Лизингстроймаш» ФИО7, действующему по доверенности № 047/17-ЛСМ. Копии акта описи и ареста имущества также была направлена в адрес взыскателя ООО «Силур» (исх. № 27013/17/490418). Почтовый реестр, а также список почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью от 29.08.2017 г., подтверждающие направление должнику и взыскателю указанных акта и постановления от 16.08.201г. имеется в материалах исполнительного производства.

16.08.2017 в адрес ОСП по Амурскому район поступило постановление директора Федеральной службы судебных приставов об удовлетворении заявления и об определении места ведения сводного исполнительного производства № 00151/17/76158-ДА от 10.08.2017 .

17.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче ИП в другое ОСП (исх. № 27013/17/490493 от 17.08.2017) в отношении ООО «Лизингстроймаш», местом ведения сводного исполнительного производства определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан по адресу: ул. Цюрупы, <...>. Постановление о передаче ИП в другое OCП было направлено простым почтовым отправлением простой в адрес взыскателя ООО «Силур», по адресу: <...> (исх. № 27013/17/490493 от 17.08.2017).

11.10.2017 в адрес судебных приставов по Амурскому району поступило постановление о принятии исполнительного производства к исполнению из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП допущено бездействие, выразившейся в не направлении постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.08.2017 г. в адрес ООО «Силур», взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежащим удовлетворению в виде следующего..

исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

16.08.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения имущества должника ООО «Лизингстроймаш» по двум адресам: Амурский район, пос. Болонь; Амурский район, п. Эльбан, район спортивного комплекса.

В ходе проведения исполнительных действий осуществлен осмотр вышеуказанных территорий, составлен акт совершения исполнительных действий. При установлении факта принадлежности техники должнику ООО «Лизингстроймаш» осуществлен арест имущества, составлен акт описи и ареста имущества № 212 от 16.08.2017, арестованное имущество передано на ответственное хранение представителя должника ООО «Лизингстроймаш» ФИО7, действующему по доверенности № 047/17-ЛСМ. Копии акта описи и ареста имущества также была направлена в адрес взыскателя ООО «Силур» (исх. № 27013/17/490418).

Почтовый реестр, а также список почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью от 29.08.2017 г., подтверждающие направление должнику и взыскателю указанных документов (акт и постановление от 16.08.2017г.) имеется в материалах исполнительного производства.

На основании изложенного, судом отклоняется довод заявителя о не направлении в его адрес вышеуказанных документов.

Необходимо отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указаний относительно обязанности направления подобных документов, включая постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества, актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, каким - либо определенным видов связи, в т.ч. заказной корреспонденцией.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем доводы ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю о направлении постановления не опровергнуты, доказательств обратного ООО «Силур» не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бездействия ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю не установлено, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренное частью 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют.

В материалах дела также не имеется доказательств нарушения прав взыскателя фактом неполучения им вышеуказанных постановления и акта.

При этом, необходимо учитывать также, что на момент подачи рассматриваемого заявления (25.10.2017 г.) Арбитражным судом республики Башкортостан определением от 12.10.2017 г. по делу А07-25883/2016 в отношении АО «Лизингстроймаш» введена процедура несостоятельности (банкротства), а именно наблюдение.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

На основании изложенного у суда не имеется оснований полагать, что в рассматриваемом случае имело место нарушение прав взыскателя.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что исполнительный лист взыскателем направлен на исполнение не по месту нахождения должника АО «Лизингстроймаш» (г. Уфа), а по месту нахождения части его имущества (пос. Эльбан Амурского района).

Согласно части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 12.1. статьи 33 Закона об исполнительном производстве к копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, как установлено судом постановлением директора Федеральной службы судебных приставов от 10.08.2017 № 00151/17/76158-ДА об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Лизингстроймаш» исполнительное производство подлежит передаче для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан.

Во исполнение указанного постановления, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.08.2017 исполнительное производство № 44897/17/27013-ИП в отношении должника АО «Лизингстроймаш», передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан (г. Уфа), в котором ведется сводное исполнительное производство в отношении должника.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. «Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ)».

В рассматриваемом случае, как установлено судом по материалам дела, после 16.08.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району не вправе был осуществлять какие-либо исполнительские действия в связи с передачей исполнительного производства в другой орган службы судебных приставов.

Таким образом, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве предельным 10-дневным сроком на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству является дата 27.08.2017. Взыскатель обратился с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя только 25.10.2017, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине взыскателем не заявлено. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Силур» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления и акта о наложении ареста, на имущество должника и об обязании исправить допущенные нарушения, отказать.

Решение вступает в законную силу месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.