Решение от 2 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32699/2023
г. Уфа
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026

Полный текст решения изготовлен 03.04.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губачевой У.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Прогресс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Регионстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Регионстройсервис", ответчик) о взыскании 1 940 000 руб. денежных средств, 482 342 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на размер не погашенной суммы основного долга с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды (учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Регионстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании 3 285 718 руб. 18 коп. неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту, 1 567 715 руб. 45 коп. неустойки за просрочку срока предоставления в полном объёме исполнительной документации по объекту (учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.09.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 17.10.2023, паспорт.

После объявленного перерыва в 12 час. 20 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Регионстройсервис" о взыскании 1 940 000 руб. денежных средств, 33 272 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.10.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда.

Общество "Регионстройсервис" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу "Прогресс" о взыскании 3 285 718 руб. 18 коп. неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту, 1 567 715 руб. 45 коп. неустойки за просрочку срока предоставления в полном объёме исполнительной документации по объекту, 846 591 руб. 49 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 26.01.2024, процентов на сумму 4 853 433 руб. 63 коп. за период с 27.01.2024 по день фактического исполнения.

Определением от 05.02.2024 встречное исковое заявление общества "Уралрегионстрой" принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От общества "Прогресс" поступил отзыв на встречный иск, в котором просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела общество "Регионстройсервис" уточнило встречные исковые требования, в результате просило взыскать 3 285 718 руб. 18 коп. неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту, 1 567 715 руб. 45 коп. неустойки за просрочку срока предоставления в полном объёме исполнительной документации по объекту.

В уточненном иске общество "Регионстройсервис" сослалось на ст. 410 ГК РФ.

Уточненный встречный иск принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От общества "Прогресс" поступили письменные пояснения, в которых просит произвести зачет первоначальных и встречных требований.

От общества "Прогресс" поступило уточнение первоначального иска, в результате просило взыскать 1 940 000 руб. денежных средств, 482 342 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на размер не погашенной суммы основного долга с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Судом уточнение в порядке ст. 49АПК РФ принято, приобщено.

Заслушаны стороны, ответили на вопросы суда и друг друга.

Общество "Прогресс" уточненные первоначальные требования поддержало, просило удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просило отказать.

Общество "Регионстройсервис" в удовлетворении первоначальных требований просило отказать, уточненные встречные требования просило удовлетворить.

Суд объявил перерыв до 12 час. 20 мин. 17.03.2026 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 12 час. 20 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей общества "Прогресс", общество "Регионстройсервис" в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Регионстройсервис" (подрядчик) и общество "Прогресс" (субподрядчик) заключен договор подряда от 23.12.2021 № 3 С/РБ-200150000012100090/3 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость работ по капитальному ремонту объектов, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение №1 к настоящему договору), ПСД, НПА (далее - Работы).

Согласно п. 5.1. договора, стоимость работ по договору составляет в текущих ценах 6 296 046 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 049 341 руб.

В соответствии с п. 6.6. договора, оплата работ, производится подрядчиком после приемки законченного ремонтом объекта (результата работ) одним либо несколькими платежами в течение 300 (трехсот) календарных дней с момента подписания подрядчиком в полном объеме нижеуказанных документов, которые оформлены и подписаны в порядке, установленном настоящим договором:

6.6.1. акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту;

6.6.2. акт о приемке выполненных работ (акт № КС-2);

6.6.3. справка о стоимости выполненных работ и затрат (справка КС-3);

6.6.4. исполнительная документация (по перечню, утвержденному Подрядчиком);

6.6.5. счет-фактура.

Общество "Прогресс" выполнило работы по договору на сумму 4 252 575 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 01.10.2022 № 1 на сумму 4 252 575 руб. 06 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2022 № 1 на сумму 4 252 575 руб. 06 коп.

Общество "Регионстройсервис" указанные работы приняло, что подтверждается печатью и подписью на указанных выше документах и произвело частичную оплату на сумму 2 312 575 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2023 № 3.

По расчету общества "Прогресс" размер задолженности общества "Регионстройсервис" с учетом частичной оплаты составил 1 940 000 руб.

Ссылаясь на нарушение обществом "Регионстройсервис" обязательств по оплате выполненных обществом "Прогресс" работ, общество "Прогресс" направило обществу "Регионстройсервис" претензию с требованием оплатить долг, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 23.12.2021 № 3 С/РБ-200150000012100090/3, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).


Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 23.12.2021 № 3 С/РБ-200150000012100090/3, акт о приемке выполненных работ от 01.10.2022 № 1 на сумму 4 252 575 руб. 06 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2022 № 1 на сумму 4 252 575 руб. 06 коп., счет-фактуру от 01.10.2022 № 55 на сумму 4 252 575 руб. 06 коп., доказательства частичной оплаты, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Прогресс" в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "Регионстройсервис", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "Регионстройсервис" по оплате работ составляет 1 940 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ обществом "Регионстройсервис" не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ на сумму 1 940 000 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наличие задолженности в размере 1 940 000 руб. обществом "Регионстройсервис" надлежаще не опровергнуто.

С учетом изложенного требование общества "Прогресс" о взыскании 1 940 000 руб. заявлены правомерно.

В связи с нарушением обществом "Регионстройсервис" обязательств по оплате выполненных обществом "Прогресс" работ, общество "Регионстройсервис" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 342 руб. 45 коп.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является проверенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному обществом "Прогресс" уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 29.07.2023 по 30.01.2025 составила 482 342 руб. 45 коп.


Представленный обществом "Прогресс" расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования общества "Прогресс" о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлены правомерно.

Обществом "Прогресс" заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 30.01.2025 по 17.03.2026 (день вынесения судебного акта), размер которой составил 402 350 руб. 68 коп.

Таким образом, всего с общества "Прогресс" в пользу общества "Регионстройсервис" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 884 693 руб. 13 коп. (482 342 руб. 45 коп. + 402 350 руб. 68 коп.).

С учетом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, даты вынесения резолютивной части решения, требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению с указанием периода начала исчисления с 18.03.2026.

Общество "Регионстройсервис" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу "Прогресс" о взыскании 3 285 718 руб. 18 коп. неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту, 1 567 715 руб. 45 коп. неустойки за просрочку срока предоставления в полном объёме исполнительной документации по объекту.

В обоснование встречного иска общество "Регионстройсервис" указало следующее.

Между обществом "Регионстройсервис" и обществом "Прогресс" заключен договор подряда от 23.12.2021 № 3 С/РБ-200150000012100090/3, по условиям которого ответчик по встречному иску принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, расположенного на объекте по адресу: по адресу: <...> а (приложение № 1 к договору подряда от 23.12.2021).

Окончательный срок выполнения ремонтных работ – 10.07.2022 (п. 4.5. договора).

Актом о приемке выполненных работ от 01.10.2022 № 1 на сумму 4 252 575 руб. 06 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2022 № 1 подтверждается, что общество "Прогресс" выполнило работы на сумму 4 252 575 руб. 06 коп.

Основанием для обращения с иском послужило частичное неисполнение обществом «Регионстройсервис» обязанности по оплате выполненных работ. Невыплаченная часть составила – 1 940 000 руб.

Общество "Регионстройсервис" заявило, что общество "Прогресс" нарушило условия о сроке выполнения ремонтных работ, работы были завершены – 01.10.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.10.2022, в то время как по договору ремонтные работы должны были быть закончены не позднее 10.07.2022.

Таким образом, просрочка составила 82 календарных дня.

Согласно п. 12.3. договора, за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту, субподрядчик (общество "Прогресс") уплачивает подрядчику (обществу "Регионстройсервис") пени в размере 1 % от договорной стоимости объекта, указанной в приложении № 2 к договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В связи с вышеуказанным истцом по встречному иску направлена претензия с требованием уплаты денежных средств.

Таким образом, сумма штрафной санкции, подлежащей взысканию, составляет 5 225 718 руб. 18 коп.

В рассматриваемом случае требования о взыскании долга за выполненные работы, заявленные в первоначальном иске, являются наступившими позднее (через 300 календарных дней после подписания КС-2 от 01.10.2022) относительно требований, заявленных во встречном иске, наступивших в момент сдачи работ с просрочкой (01.10.2022).

При таких обстоятельствах, когда работы были фактически выполнены с просрочкой и ответчик должен был уплатить истцу долг за выполненные работы в сумме 1 940 000 руб., в результате ретроспективного зачета указанных требований обязательство ответчика прекратилось, поскольку обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 Постановления № 6).

Общество "Регионстройсервис" полагает, что в результате ретроспективного зачета (на 28.07.2023) указанных требований с общества "Прогресс" в пользу общества "Регионстройсервис" подлежит взысканию 3 285 718 руб. 18 коп. (5 225 718,18-1 940 000).

Согласно п. 1.9. договора, исполнительная документация - комплект документации, включающий графические материалы и т.д, отражающий фактическое исполнение проектных решений, фактическое положение элементов и систем Объекта в процессе выполнения Работ по Объекту и мере завершения определенных в ПСД работ, а также содержащий информацию о выполнении Работ по Объекту в целом. Минимальный перечень исполнительной документации отражен в Приложении к Техническому Заданию.

Ответчик по встречному иску не передал исполнительную документацию, в связи с чем на его стороне возникает обязанность уплатить неустойку.

Согласно п. 12.4. договора, за просрочку срока предоставления в полном объеме исполнительной документации по Объекту в соответствии с графиком оказания услуг и (или) выполнения работ по Объекту, Подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,3% от договорной стоимости работ по объекту, указанной в Приложении № 2 к договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Пени за непредоставление в полном объёме исполнительной документации по объекту в соответствии с графиком оказания услуг и (или) выполнения работ по объекту составили 1 567 715 руб. 45 коп.

Рассмотрев заявленные встречные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Стороны в п. 4.5. договора согласовали, что наиболее поздняя дата окончания в Графике производства работ выполнения субподрядчиком работ по отдельным домам - не позднее 10.07.2022.

В соответствии с п. 12.3. договора, за просрочку срока окончания выполнения работ по Объекту в соответствии с Графиком оказания услуг и (или) выполнения работ по Объекту, субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 1% от договорной стоимости работ по Объекту, указанной в приложении №2 к договору, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что работы сданы обществом "Прогресс" 01.10.2022, то есть с нарушением срока.

Суд не усматривает оснований для освобождения субподрядчика общества "Прогресс" от ответственности за нарушение срока выполнения работ, поскольку наличие каких-либо препятствий для выполнения работ в срок общество "Прогресс" суду не представило, работы со своей стороны ответчик по встречному иску не приостанавливал и о невозможности выполнения работ без встречного обязательства со стороны общества "Регионстройсервис" не заявило.

Кроме того, в п. 12.4. стороны согласовали, что за просрочку срока предоставления в полном объеме исполнительной документации по Объекту в соответствии с Графиком оказания услуг и (или) выполнения работ по Объекту, субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,3% от договорной стоимости работ по Объекту, указанной в приложении № 2 к договору, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обществом "Прогресс" в срок не представлено в полном объеме исполнительная документация по объекту. Обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку общество "Прогресс" не исполнило своевременно обязательства по окончанию выполнения работ и предоставлению предоставления в полном объеме исполнительной документации по объекту, соответственно требования общества "Регионстройсервис" о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Согласно расчету общества "Регионстройсервис" размер неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту составил 3 285 718 руб. 18 коп. исходя из расчета:

6 296 046 руб. х 83 дня (период с 11.07.2022 по 01.10.2022) х 1 %;

размер неустойки за просрочку срока предоставления в полном объёме исполнительной документации по объекту составил 1 567 715 руб. 45 коп. исходя из расчета:

6 296 046 руб. х 83 дня (период с 11.07.2022 по 01.10.2022) х 0,3 %;

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

От общества "Прогресс" поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство общества "Прогресс" о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, допуская снижение неустойки, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 76 Постановления № 7 правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. Поскольку в рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства (просрочка выполнения работ), такое снижение суммы неустойки не противоречит разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие неблагоприятный последствий для общества "Регионстройсервис", учитывая начисление неустойки на неденежное обязательство, суд пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ до 522 571 руб. 82 коп., что соответствует ставке 0,1%; размер неустойки за просрочку срока предоставления в полном объеме исполнительной документации по объекту до 522 571 руб. 82 коп., что также то соответствует ставке 0,1%.

Принимая во внимание, что размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд удовлетворяет заявленное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение ВС РФ от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенной ретроспективной функции зачета, обязательства общества "Прогресс" по оплате неустойки за просрочку выполнения работ и по оплате неустойки за просрочку срока предоставления в полном объеме исполнительной документации по объекту размер которых снижен до 522 571 руб. 82 коп. (по каждому требованию общества "Регионстройсервис"), прекращены перед обществом "Регионстройсервис" в дату, когда у общества "Прогресс" возникла обязанность по оплате выполненных работ – 01.10.2022 (п. 6.6. договора).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в результате ретроспективного зачета указанных требований с общества "Регионстройсервис" в пользу общества "Прогресс" подлежит взысканию задолженность в сумме 894 856 руб. 36 коп. (1 940 000 руб. - 522 571 руб. 82 коп. - 522 571 руб. 82 коп.).

При проверке расчета процентов, представленного обществом "Прогресс", суд пришел к следующим выводам.

По приведенным выше выводам суд установлено, что спорные работы предъявлены к сдаче 01.10.2022 и считаются принятыми ответчиком 01.10.2022, таким образом, с учетом срока оплаты (в течение 300 (трехсот) календарных дней с момента подписания подрядчиком в полном объеме документов указанных в п. 6.6. договора), предусмотренного п. 6.6. договора, подлежат оплате в срок до 28.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 29.07.2023.

С учетом ретроспективного действия зачета, ответственность за просрочку оплаты выполненного результата работ определяется с учетом произведенного зачета, таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму долга 894 856 руб. 36 коп. и за период с 29.07.2023 по 17.03.2026, составляет 408 079 руб.

Кроме того, в результате ретроспективного зачета с общества "Регионстройсервис" в пользу общества "Прогресс" подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 894 856 руб. 36 коп. с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 28.09.2023 истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в размере 32 733 руб.

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, истцом по первоначальному иску увеличены исковые требования, судом рассчитаны проценты на дату вынесения резолютивной части решения, соответственно с общества "Регионстройсервис" в пользу общества "Прогресс" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 733 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 4 390 руб.

При обращении в суд платежным поручением от 26.01.2024 истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в размере 51 500 руб.

При снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано; соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина в сумме 47 267 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению обществу "Регионстройсервис" за счет общества "Прогресс", поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Государственная пошлина в сумме 4 233 руб. подлежит возврату обществу "Регионстройсервис" непосредственно из федерального бюджета с учетом принятого уменьшения исковых требований.

В результате ретроспективного зачета взыскать с взыскать с общества с "Регионстройсервис" в пользу общества "Прогресс" 32 733 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска, с общества "Прогресс" в пользу общества "Регионстройсервис" 47 267 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В результате итогового зачета удовлетворенных исковых требований и подлежащих возмещению судебных издержек взыскать с общества "Регионстройсервис" в пользу общества "Прогресс" 1 288 401 руб. 36 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга 894 856 руб. 36 коп. с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Регионстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 884 693 руб. 13 коп. за период с 29.07.2023 по 17.03.2026, с последующим начислением процентов на размер не погашенной суммы основного долга с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, 32 733 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Регионстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 390 руб.

Встречные исковые удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Регионстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку срока окончания выполнения работ в размере 522 571 руб. 82 коп., неустойку за просрочку срока предоставления в полном объеме исполнительной документации по объекту в размере 522 571 руб. 82 коп., 47 267 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Регионстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 233 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.01.2024 №13.

В результате ретроспективного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Регионстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 894 856 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 079, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 894 856 руб. 36 коп. с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Регионстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 733 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Регионстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 267 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

В результате итогового зачета удовлетворенных исковых требований и подлежащих возмещению судебных издержек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Регионстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 288 401 руб. 36 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга 894 856 руб. 36 коп. с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова