Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А27-7243/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-7243/2025

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2025 года. Определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаренко С.Г., судей: Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокопчук Э.П., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» ( № 07АП-5692/2025) на решение от 18.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7243/2025 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Б-24» (678990, поселка Беркакит Нерюнгринского района, улица Мусы Джалиля, дом 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (650066, <...> К. 5, офис 84, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 955 914,21 рублей задолженности, 58975,38 рублей неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен) от иных лиц: без участия (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Б-24» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 4 955 914,21 рублей задолженности, 58 975,38

рублей неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Решением суда от 18.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без их участия.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или, использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев и оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным его утвердить на изложенных в нем условиях, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное уполномоченным представителями сторон.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (часть 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения решение суда по делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

В силу пункта 4 статьи 110, пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу и ответчику подлежит возврату 50 % процентов госпошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе; недоплаченная государственная пошлина при рассмотрении дела в суде первой инстанции (в размере 1 398 рублей) подлежит отнесению на ответчика и учету при определении окончательной суммы государственной пошлины, подлежащей возврату (15 000 рублей – 1 398 рублей = 13 602 рублей).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

утвердить мировое соглашение в рамках дела № А27-7243/2025, на следующих условиях:

«1. Истец признает погашенным основной долг Ответчика в размере 4 955 914,21 рублей (далее – Долг);

2. Истец отказывается в полном объеме от требования о взыскания неустойки в размере 58 975,38 рублей по состоянию на 11.07.2025, с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 12.07.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга, но не более общего размера начисленной неустойки 247 795,71 рублей.

3. Стороны договорились о распределении судебных расходов по оплате госпошлины в следующем порядке: 50 процентов государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, не указанные в настоящем мировом соглашении, стороны друг другу не возмещают.

4. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действие Договора, который действует до полного исполнения обязательств по нему Сторонами на условиях, определённых настоящим мировым соглашением.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено с одобрения их соответствующих уполномоченных органов. 6. Настоящее мировое соглашение не является новацией.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для приобщения судом.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу, является обязательным для Сторон с момента его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.».

Решение от 18.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7243/2025 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Центр технической поддержки «Б-24» из федерального бюджета 87 723,50 рублей государственной пошлины по иску, уплаченную по платежному поручению от 08.04.2025 № 462.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» из федерального бюджета 13 602 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 19.09.2025 № 38712.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С.Г. Захаренко

Судьи О.Ю. Киреева

Л.Н. Апциаури