Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А32-26890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26890/2021
г. Краснодар
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», Калининский район, ст. Старовеличковская

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Калининский район, ст. Калининская

об оспаривании отказа, об обязании внести изменения

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее – заявитель, общество, ООО «СХК «Октябрь») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании отказа, об обязании внести изменения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным отказ № КУВД-001/2020-23831686/4 от 17.03.2021 Управления Росреестра по Краснодарскому краю во внесении в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:10:0601000:1794; обязать внести изменения в дополнительные сведения об объекте недвижимости - изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 23:10:0601000:1794, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь», с наименования «зернохранилище № 3» на наименование «корпус»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляющее собой изменение заявителем предмета заявленных требований.

Заявитель не явился, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на незаконность оспариваемого отказа в государственной регистрации изменений в части наименования здания; оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что отказ Управления в государственном кадастровом учете является законным и обоснованным; в настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости; в связи с этим положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости) не предусмотрены нормы о порядке изменения наименования объекта недвижимости; при указанных обстоятельствах просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в котором оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» владеет на праве собственности объектом недвижимости с КН 23:10:0601000:1794 – нежилое здание, наименование объекта недвижимости «зернохранилище № 3».

В связи с фактическим использованием указанного объекта недвижимого имущества в качестве корпуса, а не зернохранилища, ООО «СХК «Октябрь» обратилось в Администрацию муниципального образования Калининского района с заявлением о подготовке акта смены наименования нежилого здания с кадастровым номером 23:10:0601000:1794, принадлежащего обществу на праве собственности, на наименование «корпус».

Администрация муниципального образования Калининского района направила обществу ответ исх. № 6762/01-16 от 29.06.2020, из содержания которого следует, что полномочия органа местного самоуправления по изменению наименования зданий, сооружений (вне процедур строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию или предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства) действующим законодательством не предусмотрено. Издание органом местного самоуправления правовых актов о переименовании объектов капитального строительства вне указанных процедур будет противоречить действующему законодательству.

В дальнейшем заявитель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном учете недвижимости и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 12.11.2020 с целью смены наименования объекта для приведения его в соответствие с его целевым использованием.

20.11.2020 Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомило о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости уведомлением № КУВД-001/2020-23831686/1.

Заинтересованным лицом было рекомендовано заявителю представить документ, подтверждающий изменение наименования здания в соответствии с законодательством.

Уведомлением от 17.03.2021 № КУВД-001/2020-23831686/4 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), в связи с непредставлением ни одного документа из перечисленных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета, подтверждающих изменение наименования здания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании частей 2 и 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в реестр как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке.

При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В уведомительном порядке в кадастр недвижимости вносятся сведения об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано, а также лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, сведения о назначении единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс, сведения о назначении предприятия как имущественного комплекса, если объектом недвижимости является предприятие как имущественный комплекс.

Судом установлено, что изменение наименования объекта не относится к случаям, перечисленным в изложенной норме закона.

Вместе с тем, указанное не означает запрета на внесение сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке.

Положения статьи 38 Закона № 218-ФЗ устанавливают порядок внесения указанных в норме дополнительных сведений в реестр в уведомительном порядке, но не устанавливают запретов на внесение сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке.

Частью 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН.

Изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка в силу норм Закона о государственной регистрации недвижимости. Нормы указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом о государственной регистрации недвижимости.

Следовательно, законность обращения заявителя по настоящему делу с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о наименовании объекта капитального строительства может быть проверена только в части наличия формальных оснований для внесения таких сведений в ЕГРН.

На основании системного и совокупного анализа изложенных норм Закона о государственной регистрации недвижимости судом установлено, что сведения о наименовании здания относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества. Внесение в ЕГРН дополнительных сведений либо изменений таких сведений производится в порядке межведомственного информационного взаимодействия или в заявительном порядке (по заявлению правообладателя) без межведомственного информационного взаимодействия.

На органы государственной власти и органы местного самоуправления не возложена обязанность предоставлять органам государственной регистрации сведения об изменении наименования здания.

Следовательно, внесение в ЕГРН таких сведений и изменение таких сведений возможно только в заявительном порядке, без межведомственного информационного взаимодействия.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации изменений в части наименования здания в заявительном порядке противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в материалы дела представлен технический план, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о наименовании спорного здания.

Согласно решению собственника от 10.09.2020 решено изменить наименование, в том числе, рассматриваемого объекта недвижимости с КН 23:10:0601000:1794 с «зернохранилище № 3» на «корпус».

Материалами дела не подтверждено, что внесение сведений о смене наименования объекта влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Аналогичная позиция сформирована в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022 по делу № А32-22530/2021, от 13.09.2022 по делу № А32-22529/2021.

Возможность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности принять решение о государственной регистрации изменений о дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 23:10:0601000:1794 в части изменения наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь», с наименования «зернохранилище № 3» на наименование «корпус», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствуют платежное поручение от 07.06.2021 № 0000744.

Таким образом, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17.03.2021 об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-23831686/4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о государственной регистрации изменений о дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 23:10:0601000:1794 в части изменения наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь», с наименования «зернохранилище № 3» на наименование «корпус».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Старовеличковская, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.О. Федькин