Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А01-3615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3615/2020
г. Майкоп
28 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев материалы дела №А01-3615/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" (ИНН 2301017643, ОГРН 1022300528238, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шевченко, 122) к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772, г. Краснодар, ул. Красная, 35) об оспаривании постановления от 18.08.2020 № 634/2020-5 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании постановления от 18.08.2020 № 634/2020-5 о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. По мнению заявителя, выводы департамента при принятии обжалуемого постановления сделаны без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права, что и привело к вынесение незаконного и необоснованного постановления.

Департамент в отзыве на заявление и дополнениях к нему просит в удовлетворении заявления отказать, считает что доводы общества необоснованны и не подлежат удовлетворению. Нарушений процедуры рассмотрения административного дела не имелось.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2021 года рассмотрение дела отложено до 21.07.2021 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать по следующим основаниям.

ООО "Вюн-Кон-Сервис" вело строительство объекта: «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и размещением детского дошкольного учреждения. Корпус №4», расположенного по адресу: <...>, корпус №4, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:0019, в соответствии с разрешением на строительство от 25.12.15 № 23-301000-1242-2015. Договор участия в долевом строительстве, заключенный обществом с первым участником долевого строительства, зарегистрирован 30.12.2016 года

В соответствии с заданием от 02.06.2020 № 317-4Д-2019 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО "Вюн-Кон-Сервис" проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом» за 4 квартал 2019 года.

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ООО "Вюн-Кон-Сервис" не исполнена обязанность по предоставлению ежеквартальной отчетности застройщика за 4 квартал 2019г., что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по 23 июня 2020г.

09.07.2020 года департаментом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 № 634/2020-5 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 октября 2018 г. №656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее – Приказ Минстроя России №656/пр) утверждена форма отчетности об осуществлении деятельности , связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам , сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее – отчетность).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденных приказом Минстроя России №656/пр, отчетность предоставляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участием долевого строительства, или у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденных приказом Минстроя России №656/пр, отчетность предоставляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Приказом Минстроя России от 03.04.2020 № 187/пр «Об установлении особенностей предоставления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» установлено, что предоставление застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 октября 2018 г. № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» за IV квартал 2019 г. и I квартал 2020 г. осуществляется в срок до I июня 2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

Субъектом правонарушения является застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что согласно ежеквартальной отчетности застройщика, об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан участников долевого строительства за 2 квартал 2019 г. на конец отчетного периода у общества по объекту имелись неисполненные обязательства по 263 договора участия в долевом строительстве.

Срок представления ежеквартальной отчетности за 4 квартал 2019 года - 01 июня 2020 г.

Таким образом, у общества имеется обязанность по предоставлению в департамент отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2019 года.

Таким образом, общество (застройщик), являясь субъектом правонарушения, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок своевременного предоставления ежеквартальной отчетности.

Непредоставление обществом отчетности образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждается совокупностью доказательств, собранных административным органом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о его виновности.

При установленных обстоятельствах у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении № 634/2020-5 у него отсутствовала обязанность предоставлять отчетность, ввиду того, что 15.06.2020 администрацией муниципального образования г.к.Анапа выдано разрешение № 23-301000-33-2020 на ввод в эксплуатацию строящегося объекта, судом не принимается, поскольку срок исполнения обязанности по предоставлению отчетности наступил.

Кроме того, исходя их норм действующего законодательства обязанность по сдаче отчетности не прекращается в случае введения объекта в эксплуатацию, а только после исполнения обязательств по всем договорам участия в долевом строительстве, то есть после передачи участникам долевого строительства их помещений и соответственно снятию обременении в ЕГРП.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2021г., 13.05.2021г. суд неоднократно предлагал ОО "Вюн-Кон-Сервис" представить разрешение №23-301000-33-2020 на ввод в эксплуатацию объекта строительства "Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и размещением детского дошкольного учреждения. Корпус 4", расположенный по адресу: <...>.

Однако, данное разрешение обществом в материалы дела не представлено.

В части довода заявителя о незаконности проверки ввиду отмены приказа о назначении проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Вюн-Кон-Сервис", суд принимает во внимание довод заинтересованного лица о том, что мероприятие по контролю "Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом" проводится департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края без взаимодействия с юридическими лицами (ИП). Довод заявителя о незаконности проведения проверки в отношении общества в связи с тем, что организация является субъектом малого предпринимательства также судом не принимается.

Обращаясь с заявлением общество, также указало, что в постановлении от 18.08.2020г. в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необоснованно признано неоднократное привлечение общества к административной ответственности, согласно постановлениям от 19.03.2020г. №1447/2019, от 13.03.2020 №1448/2019.

Согласно постановлению департамента от 19.03.2020г. №1447/2019 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению департамента от 19.03.2020г. №1448/2019 общество также было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, департамент признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторность совершения однородного административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств того, что постановления от 19.03.2020г. №1447/2019, от 13.03.2020 №1448/2019 оспорены обществом, не представлено, как и не представлено доказательств, что данные постановления были отменены.

Довод заявителя о незаконности проведения проверки в отношении ООО "Вюн-кон-сервис" в связи с тем, что организация является субъектом малого предпринимательства не принимается судом, т.к. постановление Правительства РФ № 438 от 3.04.2020 г. регламентирует проведение ежегодных плановых проверок, однако в отношении общества проведено мероприятие по анализу предоставленной отчетности без взаимодействия с юридическим лицом.

Довод заявителя о привлечении общества дважды за одно и то же правонарушение также отклоняется судом, т.к. в соответствии с приказом Минстроя № 656/пр отчетность предоставляться ежеквартально. Таким образом, непредоставление отчетности за IV квартал2019 г. и за I квартал 2020г. имеет самостоятельные составы правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель не обосновал наличие исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения.

Оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным не выявлено.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что инспекция не нарушила права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 № 634/2020-5 вынесенное департаментом является законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян