Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А55-8401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11925/2023

Дело № А55-8401/2022
г. Казань
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024

по делу № А55-8401/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Стройкерамика Самарской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании в пользу каждого истца задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.05.2015 № 3 за период с мая по октябрь 2020 года в сумме 118 672,58 руб., переменной части арендной платы в размере 2 347,22 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 66 235 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 21.02.2020 по 31.03.2022 в размере 1 209,94 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды от 15.05.2015 № 3 в размере 112 405,08 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 26 639,61 руб., переменная часть арендной платы в размере 2 347,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в сумме 1 209,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 руб.; с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды от 15.05.2015 № 3 в сумме 112 405,08 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26 639,61 руб., переменная часть арендной платы в сумме 2 347,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 987 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды от 15.05.2015 № 3 в размере 59 336,29 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 26 639,61 руб., переменная часть арендной платы в размере 2 347,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в сумме 1 209,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 руб.; с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды от 15.05.2015 № 3 в сумме 59 336,29 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26 639,61 руб., переменная часть арендной платы в сумме 2 347,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 161 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды от 15.05.2015 № 3 в размере 81 817,29 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 31 598,50 руб., переменная часть арендной платы в размере 2 347,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в сумме 1 209,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131 руб.; с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды от 15.05.2015 № 3 в сумме 81 817,29 руб., неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 31 598,50 руб., переменная часть арендной платы в сумме 2 347,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 130 руб.; с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3 427,50 руб. с каждого; с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 568,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 568,95 руб.; с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 568,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 568,95 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражным судом Поволжского округа 06.08.2024 удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вся информация по настоящему делу своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В день судебного заседания 03.10.2024 Арбитражным судом Поволжского округа представителю ИП ФИО1 была обеспечена возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, однако представитель ИП ФИО1 в назначенное время не произвел подключение к веб-конференции, в связи с чем судебное заседание проведено в обычном порядке без ведения протокола и видеозаписи судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО2, ИП ФИО3 (арендодатели) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.05.2015 № 3, по условиям которого ответчику в аренду сроком до 14.04.2016 предоставлено нежилое помещение площадью 45,7 кв.м, из них 30 кв.м под склад, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский <...>, для индивидуального обслуживания клиентов.

По акту приема-передачи от 01.06.2015 вышеуказанное помещение передано ИП ФИО1

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора аренды от 15.05.2015 № 3 размер арендной платы составляет 45 700 руб. в месяц без учета НДС. Стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг: электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, сети Интернет, вывоз мусора с утилизацией бытовых отходов, не включается в сумму арендной платы и оплачиваются арендатором отдельно. Размер суммы, подлежащей возмещению, определяется на основании показаний соответствующих счетчиков, установленных в помещении, а также счетов снабжающих/обслуживающих организаций.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора аренды от 15.05.2015 № 3 арендатор обязан ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать возмещаемые услуги на основании показаний счетчиков и счетов, выставляемых снабжающими/обслуживающими организациями, и передавать арендодателю копии счетов и платежных документов, подтверждающих оплату. Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца безналичным платежом на счета арендодателей в равных долях.

В силу пункта 7.1 договора аренды от 15.05.2015 № 3 при несвоевременной оплате арендатором арендной платы за пользование помещением и других платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор аренды от 15.05.2015 № 3 неоднократно пролонгировался в соответствии с пунктом 6.4 данного договора, согласно которому в случае, если до окончания срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

ИП ФИО2, ИП ФИО3, указывая, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате постоянной и переменной частей арендной платы по договору аренды от 15.05.2015 № 3, в результате чего у нее образовалась задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы, на которые подлежит начислению неустойка, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля мебелью в специализированных магазинах по коду ОКВЭД 2 - 47.59.1, который включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, учитывая, что договор аренды от 15.05.2015 № 3 заключен до введения постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, который на территории Самарской области введен с 29.03.2020, пришел к выводу о том, что ответчик в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, вправе требовать уменьшения размера постоянной части арендной платы на 50% с момента введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 29.03.2020 и до момента восстановления возможности использования арендуемого нежилого помещения по целевому назначению, т.е. до 17.05.2020, включительно.

Произведя перерасчет постоянной части арендной платы, исходя из 50 % размера арендной платы, предусмотренной договором аренды от 15.05.2015 № 3, за период с 01.05.2020 по 17.05.2020, суд первой инстанции установил, что у ИП ФИО1 имеется задолженность по арендной плате перед каждым из истцов за период с мая по октябрь 2020 года в сумме 112 405,08 руб., а также задолженность по переменной части арендной платы в размере 2 347,22 руб., в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в данной части.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 7.1 договора аренды от 15.05.2015 № 3, согласно которому при несвоевременной оплате арендатором арендной платы за пользование помещением и других платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, ответчик имеет право на предоставление отсрочки за спорный период по оплате арендной платы, которая подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, и в связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды), пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 подлежат начислению пени за просрочку по оплате постойной части арендной платы за апрель 2020 года, начиная с 13.04.2021 (на 50 % ежемесячной арендной платы) и с 12.05.2021 (на оставшиеся 50 % арендной платы), за май 2020 года, начиная с 11.06.2021 (на 50 % ежемесячной арендной платы) и с 13.07.2021 (на оставшиеся 50 % арендной платы), за июнь 2020 года, начиная с 11.08.2021 (на 50% ежемесячной арендной платы) и с 13.09.2021 (на оставшиеся 50 % арендной платы), за июль 2020 года, начиная с 12.10.2021 (на 50 % ежемесячной арендной платы) и с 11.11.2021 (на оставшиеся 50 % арендной платы), за август 2020 года, начиная с 11.12.2021 (на 50 % ежемесячной арендной платы), размер которых составляет 53 279,22 руб., в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу каждого истца пени в сумме 26 639,61 руб. (53 279,22 руб. / 2), а также пени за просрочку уплаты переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб. в пользу каждого истца.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик имеет право на уменьшение размера арендной платы с момента введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, который на территории Самарской области введен с 29.03.2020, и на предоставление отсрочки оплаты арендной платы за спорный период, руководствуясь частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, правовой позицией, изложенной в ответе на вопросы №№ 3, 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 имеет право на уменьшение размера арендной платы на 50% по договору аренды от 15.05.2015 № 3 за весь 2020 год, а не только за период с 01.05.2020 по 17.05.2020.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая, что из представленных с исковым заявлением актов сверки (том 1 л.д. 14, 15), дополнительно представленного расчета задолженности по постоянной части арендной платы (том 1 л.д. 178-192) следует, что он включает задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды от 15.05.2015 № 3 за период с 2019 года по октябрь 2020 года, и истцами заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за весь данный период, принимая во внимание, что за 2019 год размер арендной не подлежал уменьшению, произвел перерасчет арендной платы за указанный период, с учетом произведенных ИП ФИО1 платежей по постоянной и переменной частям арендной платы, в том числе внесенных ею за период с мая по октябрь 2020 года, и, установив, что у ответчика имеется задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 163 634,58 руб., а также по переменной части арендной платы в размере 4 694,44 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.3, 5.4 договора аренды от 15.05.2015 № 3, взыскал в пользу каждого истца задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 81 817,29 руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 2 347,22 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет неустойки за спорный период, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, взыскал с ИП ФИО1 в пользу каждого истца неустойку за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы в сумме 31598,50 руб., неустойку за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав задолженность по постоянной части арендной платы, в том числе за 2019 год, тогда как ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заявлен период с мая по октябрь 2020 года, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию искового заявления (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязывают истца указать расчет взыскиваемой суммы при предъявлении иска.

Как указывалось выше, согласно представленным с исковым заявлением актам сверки (том 1 л.д. 14, 15), дополнительно представленному расчету задолженности (том 1 л.д. 178-192) истцами предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате с учетом задолженности, имеющейся у ИП ФИО1 по договору аренды от 15.05.2015 № 3 по состоянию на 01.01.2020, т.е. за период с 2019 года по октябрь 2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 163 634,58 руб. (81 817,29 руб. в пользу каждого истца), в пределах заявленной ИП ФИО2 и ИП ФИО3 к взысканию суммы задолженности в размере 237 345,16 руб. (118 672,58 руб. в пользу каждого истца).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности начисления неустойки за период до 01.01.2023 ввиду наличия у ИП ФИО1 права на отсрочку уплаты арендных платежей на основании пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, ответчик, осуществляющий деятельность, включенную в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, имел право на предоставление отсрочки по арендной плате за период, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, до 01.10.2020, а образовавшийся долг по арендной плате за этот период подлежал уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, без начисления штрафных санкций.

Между тем, учитывая, что образовавшийся долг по арендной плате за 2020 год, подлежащий уплате начиная с 01.01.2021 ежемесячно равными платежами, ответчиком по состоянию на дату подачи искового заявления так и не был уплачен, то есть имеет место просрочка внесения арендных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для начисления штрафных санкций (неустойки) на сумму задолженности, произведя их перерасчет, начиная с 11.01.2021 с учетом положений пунктов 5.1, 5.2, 7.1 договора аренды от 15.05.2015 № 3.

Довод кассационной жалобы о неверном распределении судом апелляционной инстанции расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит разрешению по итогам рассмотрения дела по существу с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, что и было сделано судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А55-8401/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи Р.А. Вильданов


Н.Н. Королёва