Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А55-8401/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 сентября 2023 года Дело № А55-8401/2022

№11АП-11902/2023

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 по делу № А55-8401/2022 (судья Лигерман А.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Самара, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Самара, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Самарская область, Волжский район, п.Стройкерамика, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО5 по доверенности от 21.12.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Самара и индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Самара (истцы) обратились в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) с уточненным иском о взыскании 376 929,48 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу №А55-8401/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскано: задолженность 112 405,08 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26639,61 руб., переменную часть арендной платы в размере 2 347,22 руб., неустойку за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб., а также 3987 руб. госпошлины.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскано: задолженность 112 405,08 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26639,61 руб., переменную часть арендной платы в размере 2 347,22 руб., неустойку за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб., а также 3987 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Заявитель ссылается на то, что выводы уда первой инстанции о наличии задолженности являются ошибочными, имеется переплата.

Как полагает заявитель арбитражный суд в решении ошибочно указал на то, что арендная плата подлежит снижению на 50% только в период с 01 по 17 мая 2020 года, тогда как в силу положений закона арендная плата подлежала снижению с 29.03.20г. по октябрь 2020 года.

По расчету апеллянта, представленного в жалобе, размер задолженности по основной части арендной платы в пользу каждого лица составил 47 542 руб.29 коп. плюс задолженность по переменной части арендной платы 2347 руб.22 коп.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что фактически магазин не работал с 29.03.20г. по 17.05.20г. в связи с невозможностью использования, что освобождает от исполнения обязательства, исходя из положений ст.ст.405,406 ГК РФ.

Также судом неверно исчислена подлежащая взысканию неустойка с марта по октябрь 2020 года, не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в разделе 2 ответ на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Заявитель ссылается на то, что расчет взысканного судом размера неустойки 26639 руб.61 коп. в решении отсутствует, ответчику непонятно каким образом судом определен именно такой размер.

Ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года отменить полностью и принять новый судебный акт, которым определить размер задолженности в пользу каждого истца 49 889 руб.51 коп., распределить государственную пошлину пропорционально размеру требований. В остальной части иска просил отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.23г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 24.08.23г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.23г. судебное разбирательство отложено на 07.09.23г. Истцам предложено представить контррасчет суммы долга, неустойки, на расчет, представленный ответчиком в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее от истцов материалы дела поступил отзыв, полагает, что решение суда является законным, просил в удовлетворении жалобы ответчику отказать. Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.23г. истцами оставлено без внимания, контррасчет суммы долга, неустойки, на расчет ответчика в апелляционной жалобе – не представлены.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При принятии обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Самарской области исходил из следующего.

Между ИП ФИО3, ИП ФИО4 (далее – истцы, арендодатели) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) был заключен договор аренды №3 недвижимого имущества от 15.05.2015, согласно которому арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, предоставляющее собой: нежилое помещение, общая площадь 45,7кв.м., из них 30кв.м. под склад, адрес: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский <...> (п.1.1).

Размер арендной платы по договору составляет 45 700 руб. (п. 5.1.)

Стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг не включается в сумму арендной платы и оплачивается арендатором отдельно (п. 5.2.).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца безналичным платежом на счета арендодателей в равных долях (п. 5.4.).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 14.04.2016 (п.6.1.) с возможностью его пролонгации в порядке п. 6.4.

Согласно пункту 7.4 при несвоевременной оплате арендатором арендной платы за пользование помещением и других платежей начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 376 929,48 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2020, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с указанным требованием.

Арбитражный суд исходил из положений ст.ст.309,310,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.2,3,4 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV"

Пунктом 5.2. Постановления Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 (ред. от 27.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" была приостановлена на период с 29 марта по 5 апреля 2020 года - работа организаций торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также организаций торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, перечень которых указан в приложении к настоящему Постановлению, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, а также работа бассейнов, фитнес-центров, объектов физкультуры и спорта.

Постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 работа вышеуказанных организаций торговли приостановлена до 12 апреля 2020 года.

Постановлением Губернатора Самарской области N 82 от 10 апреля 2020 года приостановление деятельности указанных организаций продлено до 19 апреля 2020 года включительно.

Постановлением Губернатора Самарской области N 89 от 16 апреля 2020 года работа организаций приостановлена до 30 апреля 2020 года включительно.

Постановлением Губернатора Самарской области N 104 от 29 апреля 2020 года деятельность приостановлена до 11 мая 2020 года включительно.

Постановлением Губернатора Самарской области N 110 от 11 мая 2020 года Постановление Губернатора N 70 от 03.04.2020 дополнено пунктом 2.5.1., которым ограничена до 18 мая 2020 года включительно работа организаций розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также организаций розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, перечень которых указан в приложении к настоящему Постановлению, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки..

Постановлением Губернатора Самарской области от 17.05.2020 N 122 ограничение работы таких организаций торговли продлено до 25 мая 2020 года. При этом определено, что данное ограничение не распространяется на организации, осуществляющие торговлю непродовольственными товарами, не включенными в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, в объектах торговли, имеющих торговый зал площадью не более 400 кв. метров и отдельный наружный (уличный) вход (за исключением вещевых рынков и ярмарок), при соблюдении условия нахождения одновременно не более одного покупателя на каждые 4 кв. метра площади торгового зала.

В период с 29.03.2020 по 17.05.2020 истец утратил возможность использовать арендованное имущество по назначению, в связи с ограничительными мерами, установленными на территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3).

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРИП является розничная торговля мебелью в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59.1).

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, входит, в том числе деятельность по розничной торговле прочими товарами в специализированных магазинах (код 47.7).

При указанных обстоятельствах, ответчик имеет право на снижение арендной платы с учетом предоставленных законодательством прав.

Поскольку стороны не заключали дополнительного соглашения об уменьшения арендной платы, а также в силу правовой позиции, изложенной в Обзор COVID-19 №2, арбитражный суд пришел к выводу, что в период, с 01.05.2020 по 17.05.2020 постоянная арендная плата по заключенному между сторонами договору аренды подлежит уменьшению на 50%.

Следовательно, за взыскиваемый истцом период с мая 2020г. по октябрь 2020г., постоянная часть арендной платы подлежала уплате ответчиком (арендатором) в размере 112 405,08 руб. в пользу каждого из истцов:

- за май в размере 16582,5 руб. согласно следующему расчету:

с 01.05.2020 по 17.05.2020: (737*17)/2=6 264,5 руб.

с 18.05.2020 по 31.05.2020: 737*14=10 318.

- за период с июня по сентябрь 2020г. по 22 850 руб. за каждый месяц.

- за октябрь 2020г. в размере 4 422,58 руб.

Доводы ответчика об освобождении от арендной платы за период с 29.03.2020 по 17.05.2020 и предоставлении скидки до конца 2020 года арбитражным судом отклонен как основанный на неверном толковании законодательства.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 66 235,52 руб. за период с 11.01.2020 по 31.03.2022, принимая во внимание возражения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данного требования в сумме 26639,61 руб. в пользу каждого истца.

Так, согласно пункту 7.4 при несвоевременной оплате арендатором арендной платы за пользование помещением и других платежей начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против требований истца в этой части, указал, что расчет неустойки должен учитывать период отсрочки в оплате до 01.01.2023.

В соответствии с Законом N 98-ФЗ утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Ответчик попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением N 434.

В соответствии с пунктом "а" части 3 Требований задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Требований штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Суд проверил расчет пеней, начисленных за просрочку внесения арендатором постоянной части арендной платы и признал его неверным, выполненным без учета права ответчика на отсрочку по платежам.

Так, пени, начисленные за просрочку платежей с января по март 2020 года, выходят за заявленный истцами период начисления пеней с учетом отсрочки. Так, пени за просрочку за апрель 2020 года подлежат начислению с 13.04.2021 (на 50% ежемесячной арендной платы) и с 12.05.2021 (на оставшиеся 50% арендной платы), пени за просрочку за май 2020 года подлежат начислению с 11.06.2021 (на 50% ежемесячной арендной платы) и с 13.07.2021 (на оставшиеся 50% арендной платы), пени за просрочку за июнь 2020 года подлежат начислению с 11.08.2021 (на 50% ежемесячной арендной платы) и с 13.09.2021 (на оставшиеся 50% арендной платы), пени за просрочку за июль 2020 года подлежат начислению с 12.10.2021 (на 50% ежемесячной арендной платы) и с 11.11.2021 (на оставшиеся 50% арендной платы), пени за просрочку за август 2020 года подлежат начислению с 11.12.2021 (на 50% ежемесячной арендной платы). Иные периоды, предъявленные к взысканию, подлежат начислению в соответствии с условиями договора аренды.

Суд, самостоятельно рассчитал размер пеней за просрочку внесения постоянной части арендной платы арендатором, которые составили 26 639,61 руб.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено уменьшение судом неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки - 0,1% является обычно применяемым в предпринимательской деятельности, не противоречит критериям разумности и соразмерности, принимая во внимание, что указанная ставка, в том числе, определена законодателем в качестве законной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Рассмотрев требования истцов о взыскании переменной части арендной платы в пользу каждого из них в размере 2 347,22 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств того, что предъявленные истцами к оплате суммы коммунальных платежей являются необоснованными, ответчиком не представлено. На иной размер коммунальных платежей с документальным его обоснованием ответчик не ссылается. Задолженность не оспаривает.

Кроме того, истцами начислена неустойка на переменную часть арендной платы. Суд проверив расчет указанной неустойки, признает его арифметически верным, обоснованным и подлежащим взысканию в полно объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в этой части, так же не установлено.

Как установлено частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. На основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В вопросе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Начиная с 29.03.20г. на территории Самарской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Сторонами не оспаривается и подтверждено сведениями ЕГРИП с сайта налогового органа в сети Интернет то, что ответчику предоставлена соответствующая мера поддержки.

Осуществляемая ответчиком деятельность - розничная торговля мебелью в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59.1) – включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Как следует из расчетов истца (том 1 л.д.178-192) в части основной задолженности для взыскания заявлен период с мая по октябрь 2020 года.

Из положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ следует, что он применим для соответствующей категории лиц за весь 2020 год и с учетом заявленного периода вся задолженность (а не только с 01 по 17 мая 2020 года) подлежала уменьшению на 50%.

Судебная коллегия произвела расчет размера задолженности по постоянной части арендной платы:

Период

Задолженность, руб.

Май 2020

11425 руб.

Июнь 2020

11425 руб.

Июль 2020

11425 руб.

Август 2020

11425 руб.

Сентябрь 2020

11425 руб.

Октябрь 2020

2211,29 руб. (11 425 / 31 *6 дней)

Всего: 59 336 руб. 29 коп. в пользу каждого истца (11425,00 руб. * 5 месяцев + 2211 руб.29 коп. за 6 дней октября). Материалы дела не содержат доказательства оплаты данной части задолженности, следовательно, иск подлежал в данной части частичному удовлетворению в сумме 59 336 руб.29 коп., в остальной части оснований для взыскания не имеется.

В отношении неустойки, начисленной на задолженность по постоянной части арендной платы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 7.4) при несвоевременной оплате арендатором арендной платы за пользование помещением и других платежей начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обжалуемый судебный акт, действительно, не содержит расчета взысканной судом суммы.

В соответствии с пунктом "а" части 3 Требований задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки:

Период

Задолженность, руб.

Период просрочки

Количество дней

Ставка неустойки

Сумма

Январь 2020

11425,00 руб.

11.01.20г. – 05.04.20г.

86

0,1%

982,55

Февраль 2020

22850 руб.

11.02.20г. – 05.04.20

55

0,1%

1256,75

Март 2020

22850 руб.

11.03.20г. – 05.04.20

26

0,1%

594,10

Апрель 2020

11425 руб.

08.01.21 - 31.03.22г.

448

0,1%

5118,40

Май 2020

11425 руб.

08.02.21 – 31.03.22

418

0,1%

4775,65

Июнь 2020

11425 руб.

08.03.21 – 31.03.22

388

0,1%

4432,9

Июль 2020

11425 руб.

08.04.21-31.03.22

357

0,1%

4078.73

Август 2020

11425 руб.

08.05.21-31.03.22

327

0,1%

3735,98

Сентябрь 2020

11425 руб.

08.06.21-31.03.22

296

0,1%

3381,8

Октябрь 2020

2211,29 руб. (11 425 / 31 *6 дней)

08.07.21-31.03.22

266

0,1%

588,20

Итого: размер неустойки в пользу каждого истца составил 28 945,06руб.

Поскольку размер неустойки по подсчетам суда апелляционной инстанции составил 28 945 руб.06коп., а суд первой инстанции пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 26 639,61 руб. и истцами решение суда не обжалуется, апелляционная жалоба в данной части является необоснованной.

Доводы апеллянта со ссылкой на положения ст.ст.405,406 ГК РФ и на то, что у арендатора в сложившейся ситуации имеются основания для полного освобождения от арендной платы, несостоятельны, т.к. основаны на ошибочном толковании норм права. Кредитор не допускал просрочки.

Наличие форс-мажорных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов против законности судебного акта в части взыскания переменной части арендной платы в размере 2 347,22 руб. и неустойки за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу А55-8401/2022 следует изменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку пропорция удовлетворенных исковых требований изменилась, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года изменить, изложив судебный акт в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 89 533 руб. 06 коп., из них: основной долг по арендной плате в размере 59 336 руб. 29 коп., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26 639 руб. 61 коп., переменную часть арендной платы в размере 2 347,22 руб., неустойку за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб., а также 3161 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 89 533 руб.06 коп., из них: основной долг по арендной плате в размере 59 336 руб.29 коп., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26 639 руб.61 коп., переменную часть арендной платы в размере 2 347,22 руб., неустойку за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в размере 1 209,94 руб., а также 3161 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет по 1467 руб.50 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по 787 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиЕ.В. Коршикова

В.А. Копункин