Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А19-11320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск Дело № А19-11320/2018



« 13 » сентября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664082, <...>; почтовый адрес: 664049, <...>, а/я 52)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска (место нахождения: 664002, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 № 18-03\0247-ПС,


при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «Управляющая компания «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 № 18-03\0247-ПС.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв по делу.

Из материалов дела следует, что специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ Ленинского округа администрации города Иркутска 13.03.2018 проведен мониторинг соблюдения Правил благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, по адресу г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 92.

В результате проведенного обследования установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 84 Правил благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 №004-20-560950/8, проезжая дорога, дворовая территория вдоль многоквартирного дома № 92 по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, не убраны от снега, не посыпана противогололедным материалом (песком).

Данные нарушения зафиксированы в акте мониторинга от 15.03.2018.

Должностным лицом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска в отношении ООО «Управляющая компания «Альтернатива» составлен протокол от 20.03.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

Постановлением от 29.03.2018 № 18-03\0230-ПС, вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска, ООО «Управляющая компания «Альтернатива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения

Не согласившись с постановлением от 29.03.2018 № 18-03\0247-ПС, ООО «Управляющая компания «Альтернатива» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 173-ОЗ) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил благоустройства территории города Иркутска, утв. решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, благоустройство территории города - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктами 5, 7 статьи 84 Правил благоустройства территории города Иркутска предусмотрено, что уборка тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега должна осуществляться в следующем порядке:

а) очищение тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега;

б) в течение 3 часов после очищения - распределение на тротуарах, пешеходных дорожках, дворовых территориях противогололедных материалов в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования".

Подходы к подъездам и проезды, дорожки, крышки люков колодцев, пожарные гидранты, лестничные сходы, крыльца к зданиям и сооружениям, садовые скамьи, урны и прочие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Несоблюдение указанных как запрета на размещение информационного материала, так и обязанности по организации работ по его удалению, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ.

Согласно оспариваемому постановлению вмененное заявителю правонарушение выразилось в том, что проезжая дорога, дворовая территория вдоль многоквартирного дома № 92 по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, не убраны от снега, не посыпаны противогололедным материалом (песком).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07. 2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 25.5 КоАП РФ закреплена возможность участия в производстве по административному делу защитника в целях оказания юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено административное дело (часть 1). В качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В качестве доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Административной комиссией представлено уведомление от 15.03.2018 № 643-03-351/18, которое согласно входящему штампу получено обществом 16.03.2018 (вх. № 134).

Согласно указанному уведомлению общество извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Назначены место и время составления протокола: 20.03.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 19.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен 20.03.2018 в 17 час. 00 мин.

Доказательств извещения общества о составлении протокола, назначенном на 20.03.2018 в 17 час. 00 мин., Административной комиссией не представлено суду.

Таким образом, общество не было надлежащим образом извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.03.2018 в 17 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, обществом «Управляющая компания «Альтернатива» в лице директора ФИО1 для представления его интересов в Комитете по управлению Ленинским округом г. Иркутска при составлении протокола по административному делу была выдана доверенность от 09.01.2018 № 1 ФИО2, которая Административной комиссией к участию в составлении протокола об административном правонарушении допущена не была.

Каких-либо отметок о не допуске представителя заявителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении ни в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2018, ни в оспариваемом постановлении от 29.03.2018 № 18-03\0247-ПС не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом, доверенность от 09.01.2018 № 1 на имя ФИО2 содержит полномочия на представление интересов ООО «Управляющая компания «Альтернатива» при составлении протокола об административном правонарушении (абз.2 доверенности).

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО2 является надлежаще уполномоченным представителем ООО «Управляющая компания «Альтернатива» на представление его интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявителем представлена в материалы дела копия заявления ООО «Управляющая компания «Альтернатива», в котором общество просит приобщить к материалам проверки возражения на акты, доверенность от 09.01.2018 на имя ФИО2, предоставить последней возможность участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.03.2018 в 15 час. 00 мин. Согласно входящему штемпелю на данном заявлении оно получено Комитетом по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска 20.03.2018 в 14 час. 55 мин.

Следовательно, уполномоченный представитель общества в назначенное время явился на составление протокола об административном правонарушении, представив надлежаще оформленную доверенность. Однако, он не был допущен к участию в составлении протокола без указания каких-либо мотивов. Какие-либо пояснения по факту не допуска представителя заявителя на составление протокола об административном правонарушении Административной комиссией не даны, доводы заявителя в данной части не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный орган не имел оснований для отказа представителю ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в допуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с неправомерным отказом в допуске к участию в деле представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания «Альтернатива» не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым процессуальным нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеперечисленные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Ленинского района города Иркутска от 29.03.2018 № 18-03\0247-ПС - признанию незаконным и отмене полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Ленинского района города Иркутска, от 29.03.2018 № 18-03\0247-ПС, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова