Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-117050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 апреля 2024 года

Дело №

А56-117050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 15.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-117050/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелии», адрес: 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67а, оф. 108, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании 491 925 руб. 06 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 31.01.2023, в том числе 483 424 руб. 58 коп. долга по помещениям, расположенным в г. Петрозаводске и 8500 руб. 48 коп. долга по помещениям, расположенным в Прионежском районе Республики Карелия.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия, адрес: 185011, <...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, исковые требования удовлетворены частично в размере 154 244 руб. 38 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 отменить в части удовлетворенных требований, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований к Учреждению в полном размере.

Податель кассационной жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку является некоммерческой организацией, чья правоспособность ограничена учредительными документами. Полагает, что Общество в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оказало услуги без заключения государственного контракта.

Учреждение направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, отношения между региональным оператором (Фондом) и собственниками помещений основываются на осуществлении взаимных прав и обязанностей, установленных нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Фондом (принципалом) и Обществом (агентом) заключены договоры от 15.02.2022 № 1/2022-К и от 11.07.2022 № 2/2022-К, по условиям которых принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала оказание комплекса услуг по расчету, начислению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов (далее - МКД), распечатке, адресной доставке платежных документов собственникам помещений в МКД, сбору и учету платежей, организации приема платежей, формированию и актуализации базы данных в соответствии с положениями настоящего договора и технического задания (приложение к договору), являющегося неотъемлемой частью договора;

принимать на себя обязательство совершать от своего имени либо от имени принципала и за счет принципала комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов принципала, связанных со взысканием задолженности собственников - физических и юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Карелия и формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (принципала), совершая для этого юридические и фактические действия, в соответствии с техническим заданием.

Оплата взносов на капитальный ремонт является обязательной для всех собственников помещений в МКД, включенных в региональную программу.

На территории Республики Карелия обязанность по уплате взносов возникла с 20.12.2013.

Оплата взносов на капитальный ремонт является обязательной для собственников помещений в МКД, включенных в региональную программу.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что ответчик, владея жилыми помещениями в спорных МКД, не исполнял обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 31.01.2023.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования в размере 154 244 руб. 38 коп., исходил из доказанности истцом факта принадлежности ответчику на оперативном управлении жилых помещений № 3 и 7 в доме № 53 по улице Весельницкого в поселке Чална-1 за май 2022 года – январь 2023 года, а также жилых помещений № 9, 25, 32, 64, 98 в доме № 8А по улице Лизы ФИО1 в Петрозаводске за период с 01.05.2022 до 02.11.2022.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Поскольку в порядке кассационного производства обжалована только часть решения и постановления, при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в оспариваемой части в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из содержания вышеприведенных положений жилищного и гражданского законодательства следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 296 ГК РФ ответчик, являясь бюджетным учреждением, может владеть имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатель права оперативного управления с момента с его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества, в том числе взносы на капитальный ремонт (аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, от 26.01.2018 № 305-ЭС17-21689).

Как установлено судами и усматривается из выписок из Единого государственного реестра, ответчику принадлежали на праве оперативного управления включенные в региональную программу капитального ремонта МКД жилые помещения № 9, 25, 32, 64, 98 в <...> в г. Петрозаводске в период с 01.05.2022 по 02.11.2022, а также жилые помещения № 3 и 7 в <...> в пос. Чална-1 Прионежского района Республики Карелия в период с 01.05.2022 по 31.01.2023.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив, что ответчик, владея названными жилыми помещениями в МКД, не исполнял обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 154 244 руб. 38 коп., суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска на указанную сумму.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что судами по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-117050/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.



Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи


В.В. Дмитриев

Е.В.Куприянова