Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А53-8906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8906/17
07 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону

о признании недействительным постановления


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 30.03.2017;

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель ФИО3, доверенность от 04.04.2017;

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО4, доверенность от 14.11.2016, ФИО5, доверенность от 14.11.2016,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону о признании недействительным Постановления Администрации города Ростова-на-Дону №237 от 27.03.2017 «Об отмене постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 07.02.2017 № 74 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Всесоюзная, для строительства автоматической блочной АЗС»; об обязании Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести открытый аукцион на право заключения договора аренды.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону против доводов, изложенных заявителем, возражал, указал на ранее представленный отзыв, дал суду дополнительные пояснения в обоснование правомерности избранной позиции.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону просил оставить заявленные требования без удовлетворения, заявил о необоснованности доводов заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2017 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 05.09.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 74 от 07.02.2017г. Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды сроком на пять лет земельного участка площадью 0,0537 га, имеющего кадастровый номер 61:44:0061814:11, расположенного: город Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, улица Всесоюзная, для строительства автоматической блочной АЗС, категория земель: земли населенных пунктов, начальная цена (ежегодная арендная плата) — 550 765 руб.

О проведении аукциона публично объявлено в городской газете «Ростов официальный» от 22.02.2017 № 8(1161) и размещено на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, интернет-портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону -www.rostov-gorod.ru/Проекты и партнеры/Торги, проводимые ДИЗО и МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону»/Информационный бюллетень № 477Д.

Срок подачи заявок на участие в аукционе - с 27.02.2017 по 27.03.2017.

24.03.2017 в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО6 (№ 4682/59-30), о том, что на земельном участке, расположенном: город Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, улица Всесоюзная расположен принадлежащий ему объект.

27.03.2017 специалистом отдела контроля за использованием земель составлен акт обследования земельного участка, установлен факт нахождения объекта со специфическими особенностями, указывающими на наличие признаков объекта имущественных прав (временному строению (сооружению) (акт№966 от 27.03.2017).

27.03.2017 Администрацией города Ростова-на-Дону принято Постановление №237

об отмене ранее вынесенного Постановления «Об отмене постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 07.02.2017 № 74 «О проведении аукциона на право заключения

договора аренды земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Всесоюзная, для строительства автоматической блочной АЗС».

Открытый аукцион отменен со ссылкой на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Извещение об отмене аукциона размещено 28.03.2017 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, интернет-портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону -www.rostov-gorod.ru/Проекты и партнеры/Торги, проводимые ДИЗО и МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону»/Информационный бюллетень № 477Д.

В силу разграничения компетенции – отнесения вопросов освобождения земельных участков от временных объектов к компетенции администрации района, письмом от 05.04.2017 №59-30-6538/6 Департамент проинформировал Администрацию Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о том, что на земельном участке с 61:44:0061814:11, площадью 537 кв.м., с видом разрешенного использования - автоматические блочные АЗС, расположен металлический контейнер.

К моменту выхода на место специалистов земельного контроля района города земельный участок освобожден.

На момент принятия решения об отмене аукциона к участию в открытом аукционе (лот № 1) заявлены: общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ», ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА», ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», ФИО10

Заявившиеся к участию в аукционе уведомлены об отмене аукциона адресными письменными уведомлениями, денежные средства, перечисленные в качестве задатков, возвращены.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, заявитель указывает, что действия, совершенные Администрацией города по отмене аукциона, вынесенное в связи с этим постановление не соответствуют закону. Полагая, что при указанных обстоятельствах права и законные интересы заявителя как субъекта предпринимательской деятельности нарушены, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура подготовки земельного участка для проведения аукциона. До выставления на аукцион земельный участок подлежит межеванию, постановке на кадастровый учет. До проведения аукциона уполномоченный орган получает технические условия для подключения к сетям водоснабжения, электроснабжения, связи, публикует извещение о проведении аукциона.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Исходя из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно требованиям пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

В силу изложенного, установление факта нахождения объекта на земельном участке, является основания для отмены. Следовательно, имело место исполнение обязанности по отмене результатов аукциона.

Пункт 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации содержит 19 оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях уполномоченного органа не усматривается нарушений требований закона. Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание доводы об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, а, следовательно, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствий для проведения аукциона в отношении испрашиваемого участка.

Оценивая доводы заявителя, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, при возникновении спора об оценке объекта как недвижимой вещи, необходима квалификация объекта, основанная на установленных фактических обстоятельствах. Именно результатом совокупности оценочных действий и является возможность определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Анализ материалов дела не дает суду возможности установить, что спорный объект имеет характеристики свойственные исключительно объекту недвижимого имущества. Более того, отсутствие у объекта признаков недвижимого имущества заинтересованными лицами не оспаривается.

Вместе с тем, необходимо принять во внимание следующее.

Действия уполномоченного органа, совершаемые в рамках реализации правила пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, должные отвечать признакам формализма, исключать возможности субъективного поведения, расширительного толкования нормы.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах уполномоченный орган лишен возможности совершать действия, направленные на оценку фактических обстоятельств дела, действия, в результате которых может возникнуть спор о праве.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации права на здания и сооружения, не исключает наличие собственников объекта, а также возможность осуществления в дальнейшем регистрации права на этот объект.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В силу названной нормы, спорный объект, не являющийся, в том числе, объектом недвижимого имущества, может быть отнесен к объектам, поименованным в п.п. 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд на момент рассмотрения настоящего требования, нарушения субъективных прав истца не усматривает.

Земельный участок субъектам предпринимательской деятельности на каком-либо праве не передан и свободен, согласно данным актуального обследования.

Уполномоченным органом проводятся мероприятия по инициированию открытого аукциона на право заключения договора аренды.

Способ защиты прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает необходимым отметить, что принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение органа принято в соответствии с положениями земельного законодательства, нарушений норм материального права суд не усматривает. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия заинтересованного лица как незаконные.

Изложенное в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Великородова И. А.