Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А65-8576/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8576/2017
г. Самара
06 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью КДК «Кедр» - не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 22.09.17 № 2.9-44/21,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан - не явился, извещена,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан - не явился, извещена,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Меледа» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КДК «Кедр»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года по делу № А65-8576/2017 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КДК «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан, г. Казань,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью «Меледа», г. Казань,

о признании незаконным решения № 58608А от 21.10.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КДК "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 58608А от 21.10.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности ООО КДК «Кедр».

Решением суда 1 инстанции от 03 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО КДК "Кедр" просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом указывает на то, что вывод суда о недостоверности адреса правопреемника со ссылкой на проведенную налоговым органом проверку адреса местонахождения ООО «Меледа» по адресу: РТ, <...> не соответствует действительности. Законодательством юридическому лицу не запрещено находится по адресу, отличному от сведений в ЕГРЮЛ, законодательство обязывает юридическое лицо использовать адрес, указанный в ЕГРЮЛ для связи с этим юридическим лицом. Следовательно, постоянно действующий исполнительный орган юридического лица не обязан круглосуточно находиться по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Сведения о недостоверности адреса ООО «Меледа» в ЕГРЮЛ не содержатся. Общество располагается по указанному адресу на основании договора аренды, заключенного с собственником помещений, и получает всю адресуемую ему почтовую корреспонденцию. Кроме того, указывает, что ничьи права и законные интересы данной процедурой реорганизации не нарушаются, довод суда об уходе от уплаты кредиторской задолженности в результате проводимой реорганизации не подтвержден, реорганизация не является «мнимой», так как не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, а также Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Меледа» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью КДК «Кедр», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Меледа», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 14.10.2016 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от ООО КДК "Кедр" для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЛЕДА» поступили документы в соответствии п.3 ст.17 Закона № 129-ФЗ, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя (л.д. 33-44 т.1).

21.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по результатам рассмотрения представленных документов было принято решение об отказе в государственной регистрации № 58608А по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «х» пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: непредставление заявителем определенных Федеральных законом от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица (л.д.31-32 т.1).

В решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что представленные заявителем документы содержат сведения об осуществлении «мнимой» реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 23.01.2017 № 2.14-0-18/001753@ жалоба общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения (л.д.18-21 т.1).

Не согласившись с решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации, обоснованно исходил из того, что лицами, преследующими некий материальный интерес (получение прибыли), который с реальной хозяйственной деятельностью не связан, разработана специальная схема, согласно которой создается лишь видимость нахождения зарегистрированных организаций по указанному адресу, с целью последующей регистрации подобных юридических лиц вне связи с реальной экономической деятельностью. Таким образом, юридические лица, зарегистрированные по данному адресу, осуществляют «мнимую» реорганизацию, направленную на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц. Предполагаемая реорганизация юридического лица ООО «Меледа» в виде присоединения к нему заявителя имеет признаки фиктивности и направлена на получение заинтересованными лицами не декларируемых доходов в виде не поступивших в бюджет сумм налогов.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются правомерными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.2 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в том числе, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии указанных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

В связи с этим представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Из материалов дела видно, что ООО КДК «Кедр» обратилось в Инспекцию с указанным заявлением по форме Р16003 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «Меледа» (ИНН <***>) -л.д.34.

В ходе осуществления Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан контрольных мероприятий было установлено, что ООО «Меледа» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан с 01.06.2016.

Юридический адрес ООО «Меледа»: 420078, <...>. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации организаций: зарегистрировано 115 организаций (л.д.77-90,107-110).

В ходе осмотра помещений по данному адресу Инспекцией было установлено, что по адресу: <...> располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом. На цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей осуществляет индивидуальный предприниматель.

Первый этаж здания занимает Прокуратура Кировского района г. Казани. На втором и третьем этажах расположены административные нежилые помещения. Помещение № 1001 расположено на 3 этаже здания, на момент осмотра было закрыто.

Местонахождение ООО «Меледа» по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют (л.д.91-93).

Таким образом, Инспекцией был установлен факт недостоверности сведений об адресе нахождения ООО "Меледа", а так же факт использования данным юридическим лицом адреса без намерения осуществления деятельности.

В собственности ООО «Меледа» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется, сведения об открытых счетах (закрытых) счетах общества в кредитных учреждениях у МИФНС России № 19 по Республике Татарстан отсутствуют (л.д.50).

ООО «Меледа» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены. Организация с момента регистрации не представляла в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан налоговую отчетность.

Единственным участником и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является юридическое лицо ООО «МЕЛОДИЯ».

ООО «МЕЛОДИЯ» является управляющей организацией и (или) участником в 41 юридическом лице (л.д.96-98).

Руководителем ООО «МЕЛОДИЯ» является ФИО2, который по состоянию на 01.03.2017 является заявителем при государственной регистрации в 959 юридических лицах; является (являлся) должностным лицом в 26 юридических лицах, является (являлся) участником в 7 организациях (л.д.99-106).

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации (ООО КДК «Кедр»), в качестве основного вида деятельности указано «Строительство жилых и нежилых зданий».

ООО КДК «КЕДР» создано 13.04.2016г., запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 14.07.2016г. Организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан.

Функции исполнительного органа ООО КДК «Кедр» осуществляет ООО «КОЛИБРИ» (ИНН <***>), которое является управляющей компанией 672 организаций (л.д.12,35,113-120).

Руководителем ООО «Колибри» является ФИО3, который по сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2017 является руководителем в 24 юридических лицах, учредителем 548 юридических лиц, а также выступал заявителем от имени 1303 юридических лиц (л.д. 121-134). .

Обособленные подразделения у ООО КДК "Кедр" отсутствуют. Объектов недвижимого имущества, земельных объектов, транспортных средств в собственности не имеется. Открытые расчетные счета у налогоплательщика отсутствуют.

В результате осмотра помещения по адресу: <...> МИФНС России № 5 по Республике Татарстан было установлено отсутствие признаков нахождения ООО КДК «Кедр» и ведения финансово-хозяйственной деятельности данной организацией (л.д.69-74).

По указанному адресу зарегистрировано 127 юридических лиц (л.д.135-136).

28.02.2017г. Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений ООО КДК «Кедр» об адресе государственной регистрации: <...> (л.д.9).

Таким образом, реорганизация ООО КДК "Кедр" не является следствием его хозяйственной деятельности, является мнимой, поскольку не направлена на реальное осуществление субъектом реорганизации предпринимательской и иной экономической деятельности

Между тем целью реорганизации должна является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица.

Данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств.

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В данном же случае реорганизация проводилась обществами в отсутствие реальной хозяйственной, экономической деятельности, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ООО КДК «Кедр» и ООО «Меледа».

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

В связи с этим суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан № 58608А от 21.10.2016 об отказе в государственной регистрации соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО КДК «Кедр» требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года по делу № А65-8576/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи В.Е. Кувшинов


Т.С. Засыпкина